Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В.Н.ВБ. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Своё заявление она мотивировала следующим: Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, было принято Решение по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от дата и вынесено Предписание от дата г.

Комиссией УФАС по <адрес>, были рассмотрены жалобы ФИО4 и ФИО5 на действия администрации МО <адрес> в части нарушения порядка организации и проведения торгов и вынесено Решение о признании жалоб ФИО4 и ФИО5 - обоснованными в части указания на недостоверную информацию, указанную в извещении о проведении аукциона; признании действий администрации МО <адрес> не соответствующими и нарушившими нормы п. 10 ст.38.1 ЗК РФ; об обязании администрации МО <адрес> выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов в форме аукциона.

Также комиссией УФАС по <адрес> было вынесено Предписание об аннулировании администрацией МО <адрес> торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды или в собственность земельных участков на территории МО <адрес>.

Считает, что решение и предписание УФАС по <адрес> является незаконными, необоснованными и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Организация и порядок проведения аукциона закреплен в ст.447, 448 ПС РФ, а также в ст. 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества", из которых следует, что информация о приватизации муниципального имущества, настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах продавца в сети "Интернет", определенных местной администрацией, не менее чем за тридцать дней до их проведения, должно содержать во всяком случае условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от дата № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», установлены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, установлен более широкий перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся по сравнению с п.26 ст. 38.1 ЗК РФ:

1)В аукционе участвовали менее двух участников;

2) После троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене;

3)Ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов, не был признан победителем;

4) Победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Заявленные требования в жалобах ФИО4 и ФИО5, являются несущественными для признания аукциона недействительным.

Комиссией УФАС по <адрес> установлено, что, заявки ФИО4 и ФИО5, поданные для участия в аукционе по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов МО <адрес>а <адрес>, назначенного на дата на 10-00, отклонены в соответствии с нормами п. 12 ст.38.1 ЗК РФ.

В силу ст. 18 ФЗ от дата «О приватизации государственного и муниципального имущества», претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем; представлены не все документы в соответствии с перечнем; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Таким образом, претендентам ФИО4 и ФИО5, было отказано в участии в аукционе на законных основаниях.

Помимо этого, согласно ч. 12 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы закона, организаторами торгов, действия которых обжаловались, мне не были направлены какие -либо уведомления о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Согласно ст. 1 Закона от дата «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Просит суд признать недействительным Решение УФАС по <адрес> от дата по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ от дата № - ФЗ «О защите конкуренции». Отменить Предписание УФАС по <адрес> от дата об обязании администрации МО <адрес> аннулировать торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды или в собственность земельных участков на территории МО <адрес>.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали, просили требования удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФАС по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Пунктом 5 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Совокупный анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, если этими решениями и действиями нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо если федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявителем по настоящему делу выступает Министерство дорожного хозяйства по <адрес>.

В соответствии с Положением о Министерстве дорожного хозяйства <адрес>, утвержденном Постановлением <адрес> № от дата Министерство дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере дорожного хозяйства в пределах своей компетенции.

Изложенное свидетельствует, что ненормативные акты управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, оспариваемые в рамках настоящего дела, не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон, относящий рассмотрение настоящего дела к исключительной подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

Приказом ФАС России от дата N 498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Пунктом 3.36 регламента установлено, что Решение (предписание) Комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Отсутствие указания на обжалование решения (предписания) комиссии исключительно в арбитражный суд, также свидетельствует о необходимости применения в рассматриваемом случае общих правил подведомственности установленных процессуальным законодательством.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Также в названном пункте указан конкретный перечень дел, которые не вправе рассматривать суды общей юрисдикции. Спор по данному делу к таким делам не отнесен.

Пунктом 12 постановления установлено, что судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

В рассматриваемом случае, предметом заявленного спора является оспаривание заявителем ФИО1 решения и предписания антимонопольного органа, обязательное для исполнения.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле (государственные органы и физическое лицо), отсутствие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в силу статуса заявителя – органа государственной власти, а также то, что имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по настоящему делу не являются, относит рассмотрение настоящего дела к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, подлежит отклонению.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица УФАС по <адрес> заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока обращения в суд.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от дата г., исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 стало известно о нарушении прав дата из размещенной на сайте УФАС по СК информации о решении по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ от дата №135-Ф3 «О защите конкуренции», так как организаторами торгов, в нарушении ч. 12 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», мне не были направлены какие - либо уведомления о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 процессуальный срок обжалования спорного решения не пропущен.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункт 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение);

5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

В материалах дела не представлены доказательства указывающие на размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, не представлено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе, путем размещения в электронной форме в сети Интернет.

Как установлено судом, Комиссией УФАС по <адрес>, были рассмотрены жалобы ФИО4 и ФИО5 на действия администрации МО <адрес> в части нарушения порядка организации и проведения торгов и вынесено Решение о признании жалоб ФИО4 и ФИО5 - обоснованными в части указания на недостоверную информацию, указанную в извещении о проведении аукциона; признании действий администрации МО <адрес> не соответствующими и нарушившими нормы п. 10 ст.38.1 ЗК РФ; об обязании администрации МО <адрес> выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов в форме аукциона.

Комиссией УФАС по <адрес> вынесено Предписание об аннулировании администрацией МО <адрес> торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды или в собственность земельных участков на территории МО <адрес>.

Считая вынесенные решение и предписание незаконными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании вынесенных решения и предписания.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа от дата следует, что комиссией Ставропольского УФАС России, рассмотрев документы, представленные на рассмотрение жалобы установила, что действия администрации МО <адрес> не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

В результате осмотра официального сайта-российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) было установлено, что информация о проведении аукциона по продаже, находящйхся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов МО <адрес>, размещенная на сайте torgi.gov.ru, является не достоверной в части указания расчетного счета администрации МО <адрес>.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт установления порядка размещения информации о государственном заказе на официальном сайте.

Согласно части 17 ст.18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч.20 ст.18.1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает механизм оперативного реагирования ФАС России на нарушения, связанные с торгами, целью которого является эффективная защита интересов участников торгов и иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании недействительным Решение УФАС по <адрес> от дата по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ от дата № - ФЗ «О защите конкуренции». Отменить Предписание УФАС по <адрес> от дата об обязании администрации МО <адрес> аннулировать торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды или в собственность земельных участков на территории МО <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.Н.Журавлева