Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Управления МВД России по ... к сетевому изданию Inkazan.ru учредители ООО "Премьер Медиа Инвест", Алексееву Владимиру Мунировичу о защите чести и достоинства юридического лица,

установил:

Управления МВД России по ... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к сетевому изданию Inkazan.ru учредители ООО "Премьер Медиа Инвест", Алексееву Владимиру Мунировичу о защите чести и достоинства юридического лица. В обоснование иска указал, что ... нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан произведен осмотр интернет- страниц, размещенных по адресу: .... В ходе осмотра страниц обнаружена опубликованная информация в отношении Управления МВД России по ..., которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Управления МВД России по .... Так Новости Нижнекамска опубликовали статью под названием «Нижнекамск лидер в пыточных скандалах», в которой содержаться следующие цитаты: «В Татарстане лидером по числу пыточных скандалов является Нижнекамск с населением чуть больше 200 тысяч человек» и «В результате скандала сменился глава управления МВД России по .... Им стал экс-замначальника управления ФИО7. Однако это не исправило ситуацию. В ... году два горожанина пожаловались в Европейский суд по правам человек (ЕСПЧ) на пытки в отделе полиции и автомобиле правоохранительных органов». Аналогичная информация опубликована .... Содержащаяся в статьях информация является негативной, не носит нейтрального характера, а порочит деловую репутацию истца, формирует негативное отношение к деятельности территориального органа, направлена на его дискредитацию. Сведения об истце изложены в форме утверждений, вводят в заблуждение пользователей Интернет относительно совершенных в структурном подразделении противоправных действиях, совершенных сотрудниками полиции и являются оскорбительными. Истец просит признать не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию Управления МВД России по ... и подлежащей удалению информации, размещенной на интернет - страницах ... и обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Управления МВД России по ..., о том, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправила ситуацию, путем размещения на сайтах сети Интернет ...

... опровержений, содержащих офиа-льные извинения в адрес руководства Управления МВД России по ....

В последующем истец исковых требования изменил, просит признать не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию Управления МВД России по ... и подлежащей удалению информации, размещенной на интернет –страницах ...

... в части, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправило ситуацию и обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Управления МВД России по ..., о том, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправила ситуацию, путем размещения на сайтах сети Интернет ...

news/societv/26-06-2019/pochti-kazhdyy-10 vzroslyy rossiyanin-ispytal-nasebe-putki-sotsiologi (inkazan.ru) опровержений, содержащих официальные извине-ния в адрес руководства Управления МВД России по ....

Представитель истца Усманова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит признать не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию истца, подлежащей удалению информации в части, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправило ситуацию и обязать ответчиков опровергнуть данные сведения и принести официальные извинения в адрес руководства Управления МВД России по ....

Ответчика ООО «ПремьерМедиаИнвест» предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав ими указанная информация является оценочным суждением, представляет собой субъективное восприятие журналистом того или иного общественного события и не может быть проверено на соответствие действительности.

Ответчик Алексеев В.М. о дате судебного заседания извещен, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (абзац 2 пункта 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (Постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как оценки являются субъективным выражением своего мнения стороной. Оценка, которую высказывает сторона, не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или к его отдельным признакам или событиям. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности и ложности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ... представителем Управления МВД России по ... и временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, был произведен осмотр интернет- страниц, размещенных по адресу: ...

В ходе осмотра страниц, была обнаружена опубликованная информация в отношении Управления МВД России по ....

Так Новости Нижнекамска опубликовали статью под названием «Нижнекамск лидер в пыточных скандалах», в которой содержаться следующие цитаты: «В Татарстане лидером по числу пыточных скандалов является Нижнекамск с населением чуть больше 200 тысяч человек» и «В результате скандала сменился глава управления МВД России по .... Им стал экс-замначальника управления ФИО8. Однако это не исправило ситуацию. В ... году два горожанина пожаловались в Европейский суд по правам человек (ЕСПЧ) на пытки в отделе полиции и автомобиле правоохранительных органов». Аналогичная информация опубликована inkazan.ru.

Содержащаяся в статьях информация, по мнению истца, является негативной, не носит нейтрального характера, а порочит деловую репутацию Управления МВД России по ..., формирует негативное отношение к деятельности территориального органа, направлена на его дискредитацию. Сведения об Управлении МВД России по ... изложены в форме утверждений, вводят в заблуждение пользователей Интернет относительно совершенных в структурном подразделении противоправных действиях, совершенных сотрудниками полиции и являются оскорбительными.

Истец просит признать не соответствующей действительности и порочащими его деловую репутацию подлежащей удалению информации в части, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправило ситуацию и обязать ответчиков опровергнуть данные сведения и принести официальные извинения в адрес руководства Управления МВД России по ....

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как информация о том, что Нижнекамск является лидером в пыточных скандалах и что смена руководителя не исправила ситуацию, является оценочным суждением и не может быть проверено на соответствие действительности.

Исходя из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека, в частности в постановлении от ... по делу "Гринберг против России" указал, что оценочные суждения должны иметь под собой твердую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактологической основы, может быть чрезмерной. Соответственно, задачей национальных властей является приемлемая оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Суждение представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Содержание и общий контекст информации, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Оспариваемое суждение ответчиком обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания граждан к значимой, на его взгляд, проблеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что согласно сведениям, полученным из следственного комитета (следственный отдел по городу Нижнекамск), за период с 2017 по 2019 годы к ним поступило 59 заявления и 55 жалоб в отношении сотрудников полиции Управления МВД России по ..., по факту применения к ним насилия (физической силы).

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно со

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Высказывания ответчика сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме мнения, содержание которого не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчиков, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления МВД России по ... к сетевому изданию Inkazan.ru учредители ООО "Премьер Медиа Инвест", Алексееву Владимиру Мунировичу о признании не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию и подлежащей удалению информации, обязании опровержении сведении и принесении официальных извинении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...