Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Узких Е.В., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Окуневой Е.В., действующей по доверенности, Исхаковой Р.З., действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Снигиревой Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу № 13 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

Снигирева Н.Н. обратилась в суд иском к Жилищно-строительному кооперативу № 13, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит признать недействительным протокол № от 30 декабря 2019 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № по <адрес>. В проведенном собственниками жилых помещений голосовании по вопросам повестки дня мчиец участия не принимала. С протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 19 декабря 2019 года истец не согласна, поскольку при проведении голосования по указанным вопросам отсутствовал кворум, в том числе предполагающий 2/3 голосов. Также в письменных пояснениях истец указал, что не соблюден порядок проведения общего собрания, по вопросу установки забора не был согласован периметр ограждения, не указана стоимость работ.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, пояснив, что:

- уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК собственникам жилых помещений за 10 дней не вручалось. В отсутствие кворума на очном собрании 19 декабря 2019 года, заочное голосование могло быть проведено не ранее 21 декабря 2019, в связи с чем бюллетени, подписанные в период с 19 по 29 декабря 2019 года, учету при определении кворума не подлежат;

- представленная таблица заочного голосования, датированная 30 декабря 2019 года, не содержит сведений о бюллетенях заочного голосования. Отсутствие сведений об указанных бюллетенях по состоянию на 30 декабря 2019 года доказывает факт их получения ответчиком после указанной даты. Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ответчика правом посредством фальсификации результатов голосования, кворума;

- представленные суду бюллетени очного голосования содержат сведения о 31 проголосовавшем собственнике. Протокол заочного голосования содержит сведения о 58 проголосовавших собственниках. Таким образом, общее число собственников, принявших участие в очном и заочном голосовании по состоянию на 30 года 2019 года, составляет 89 человек, тогда как суду представлено 107 бюллетеней;

- при подсчете голосов исключению подлежат бюллетени собственников квартир, которыми в соответствующих решениях указаны только фамилия и инициалы без их расшифровки, что не соответствует требованиям п.1 ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ;

- бюллетени квартир №В., Х. (59,9 кв.м.), №С. (46 кв.м.) подлежат исключению, поскольку в их бюллетенях одновременно проставлены отметки во всех графах;

- бюллетень квартиры № (45 кв.м.) подлежит исключению, поскольку за Ч. проголосовал опекун 04.01.2020, то есть после окончания голосования, не имея полномочий для выражения волеизъявления по вопросам, поставленным на голосование от имени собственника.

- в бюллетенях квартир №М. (45,4 кв.м.), №Н. (46 кв.м.) в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано свидетельство о праве на наследство по закону, в квартире №Ш. (24.9 кв.м.) – договор дарения, при этом не указан номер и дата регистрационной записи в ЕГРН;

- не подлежат учету при подсчете голосов бюллетени квартиры № (37,7 кв.м.) в связи с тем, что ? доли Калугина и ? доли Калугиной указаны в одном правоустанавливающем документе, который учитывался дважды, в том числе при подсчете кворума;

- в связи с отсутствием бюллетеней квартиры №, № они не подлежат учету;

- не подлежат учету бюллетени квартиры №Л. (14,85 кв.м.), Л.1. (14,85 кв.м.), поскольку от их имени волеизъявление выразила Л.2. По аналогичному основанию не подлежат учету бюллетень квартиры №, поскольку бюллетень К. подписан О.М., а бюллетень К.1. подписан К.;

- по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с п.п.12.7.1-12.7.6, решение принимается 2/3 голосов от общего числа членов товарищества (п.12.9 Устава). Совокупность указанных положений устава ЖСК-13 свидетельствует о том, что кворум по вопросам №, №, №, №, №, №, № должен был составлять не менее 2/3 голосов общего числа голосов собственников товарищества, то есть не менее 3508,8 кв.м. Оспариваемый протокол по указанным вопросам принят при отсутствии кворума, предусмотренного п. 12.9 Устава, следовательно, является недействительным.

- по вопросу № не соблюден стандарт раскрытия информации, утвержденный приказом Минкомсвязи №.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, указав, что при подсчете голосов ими были допущены арифметические ошибки, однако кворум на дату принятия решения имелся, решение по всем вопросам принято большинством голосов. Процедура голосования была соблюдена, объявления о проведении собрания были развешаны за 10 дней до проведения собрания на подъездах и внутри на электрощитах на 1 этаже, бюллетени были опущены в почтовые ящики, либо вручены под подпись. Собрание собственников МКД 19 декабря 2019 года проводилось в очной форме, в связи с отсутствием кворума на очной части голосования, до 30 декабря 2019 года было проведено собрание собственников в заочной форме. Лица, проголосовавшие на очной части собрания, в последующем также заполнили бюллетени, которые ошибочно учтены не были, поскольку их зачли иным списком (протоколом очного собрания). Кроме того, при подсчете голосов из-за юридической неграмотности ошибочно не была принята во внимание часть бюллетеней. Данные нарушения устранены путем дополнительного подсчета бюллетеней в рамках рассматриваемого дела. Вопрос по установке забора был озвучен на собрании собственников для определения в дальнейшем стоимости, на которую могут рассчитывать собственники при его установке. По вопросу № о размещении информации на сайте ГИС ЖКХ подразумевается размещение расчетов поставщиков услуг, сведения по которым предоставляются после поступления в ЖСК таких счетов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, установил следующее.

Материалами дела установлено, что Снигирева Н.Н. является собственником жилого помещения № в доме № по <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Управляющей компанией в многоквартирном доме по <адрес> является ЖСК-13.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из текста оспариваемого протокола № общего собрания собственников жилых помещений ЖСК № 13 от 30.12.2019 следует, что по результатам очного и очно-заочного голосования приняты решения по вопросам:

1) выбора председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов собственников;

2) утверждения нового устава ЖСК № 13;

3) установления ограждения территории дома;

4) установления видео камер с торцов дома;

5) установке автоматических ворот при въезде на территорию дома;

6) об определении способа доведения до сведения собственников жилых помещений решений, принятых общим собранием и итогового голосования, путем размещения на 1 этажах в каждом подъезде (на подъездах);

7) выбора места хранения (адреса) хранения протоколов общих собраний;

8) признания равенства прав собственников жилых помещений и членов ЖСК № 13;

9) обязательности решений собственников квартир, принятых на общем собрании, для членов ЖСК № 13 и собственников квартир;

10) возврата денежных средств на счет капитального ремонта с расчетного счета ЖКУ (замена окон в подъездах, ремонт козырьков входных крылец, выпуск канализации);

11) размещения информации на портале ГИС ЖКХ до 10 числа каждого месяца;

12) размещения персональных данных собственников жилых помещений и членов ЖСК № 13 в сети интернет;

13) разное (решения не выносились).

В оспариваемом собрании принимало 89 собственников помещений (в том числе 31 из них приняли участие в очной части голосования, 58 – в заочной части голосования), обладающие 3191,78 кв.м., что составляет 61,7 % от общего числа голосов (5175,81 кв.м.).

Представитель истца при рассмотрении дела оспаривал кворум, полагая, что для принятия поставленных в повестку дня вопросов, в том числе по изменению в устав ЖСК № 13, требуется 2/3 голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В силу п.2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно п. 12.9 Устава в редакции от 16.02.2004 года (действовавшей на момент проведения собрания) по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с п.п.12.7.1 – 12.7.6, решение принимается 2/3 голосов от общего числа членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов:

Внесение изменений и дополнений в устав кооператива (12.7.1); решение о реорганизации и ликвидации кооператива (12.7.2); принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество кооператива домовладельцам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме (п.12.7.3); принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме (п.12.7.4); принятие решения о получении заемных средств, включая банковские кредиты (п.12.7.5); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности кооператива (п.12.7.6).

В соответствии с Уставом ЖСК № 13 в редакции 2004 года (действовавшей на дату проведения собрания) членами кооператива являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление.

Из представленного представителем ответчика списка членов ЖСК № 13 следует, что по состоянию на 19 декабря 2019 года членами ЖСК являются 25 собственников.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ЖСК № 13, поскольку принимаемые решением собрания вопросы, связанные со строительством ограждений, установлении пределов использования земельного участка, в силу жилищного законодательства относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. В связи установленным, вопреки доводам представителя истца при проведении оспариваемого собрания необходимо руководствоваться положениями ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не уставом ЖСК, который противоречит в этой части нормам действующего законодательства и применению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения голосования).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Судом установлено, что в период с 19.12.2019 по 30.12.2019 в многоквартирном доме по <адрес> проведено очно-заочное голосование путем обсуждения 13 вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно уведомлению на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов собственников; 2) утверждение нового устава ЖСК № 13; 3) установление ограждения территории дома; 4) установление видео камер с торцов дома; 5) установка автоматических ворот при въезде на территорию дома; 6) об определении способа доведения до сведения собственников жилых помещений решений, принятых общим собранием и итогового голосования, путем размещения на 1 этажах в каждом подъезде (на подъездах); 7) выбор места хранения (адреса) хранения протоколов общих собраний; 8) права собственников жилых помещений и членов ЖСК № 13; 9) об обязательности решений собственников квартир, принятых на общем собрании, для членов ЖСК № 13 и собственников квартир; 10) возврат денежных средств на счет капитального ремонта с расчетного счета ЖКУ (замена окон в подъездах, ремонт козырьков входных крылец, выпуск канализации); 11) размещение информации на портале ГИС ЖКХ до 10 числа каждого месяца; 12) размещение персональных данных собственников жилых помещений и членов ЖСК № 13 в сети интернет; 13) разное.

Также в уведомлении определен порядок проведения собрания в очно-заочной форме, отражены сроки проведения очной части собрания (19 декабря 2019 года в 19.00 часов) и заочного голосования (с 19 декабря по 30 декабря 2019 года).

О проведении собрания собственников МКД сообщалось путем размещения в установленный законом срок уведомлений на информационных стендах дома № по <адрес>, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.3., С.1., Л.4.

Бюллетени голосования вручались собственникам помещений в период с 19 декабря 2019 по 30 декабря 2019 года, что подтверждается письменным реестром.

Согласно протоколу собрания №, 19 декабря 2019 года проведена очная часть собрания собственников жилья, в котором приняли участие собственники жилых помещений площадью 1116,44 кв.м (21,6%), в связи с чем собственниками было принято решение о проведении заочной части голосования.

По результатам проведения в период с 19 декабря по 30 декабря 2019 года голосования в очно-заочной форме собственниками МКД принято решение, оформленное протоколом от 30 декабря 2019 года, из которого следует, что состоялось заочное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в котором приняли участие собственники жилых помещений площадью 2075,34 кв.м, что составило 40,1%. Всего проголосовало 3191,78 кв.м., то есть 61,7 % от общего числа собственников помещений.

Согласно данному протоколу по всем указанным вопросам приняты решения большинством голосов.

Техническим паспортом на жилой дом № по <адрес> подтверждено, что общая полезная площадь помещений составляет 5173,3 кв.м.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В связи с оспариванием кворума представителем ответчика суду были представлены бюллетени 112 собственников.

Судом осуществлен подсчет голосов принадлежащих собственникам помещений в МКД, при котором из расчета голосов были исключены бюллетени, оформленные собственниками за пределами срока голосования (кв.№ – 46,7 кв.м. (дата голосования 31.12.2019) и кв. № - 45 кв.м. (дата голосования 04.01.2020).

В результате данного подсчета судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 3634,33 кв.м., что составило 70,25 % (3634,33х100:5173,3 (общая площадь помещений в доме) от общей площади помещений без учета балконов и лоджий и превышает 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (более 3448,87 кв.м.).

При этом судом не принимаются доводы представителя истца о необходимости исключения из подсчета голосов площадь квартир №Б. (33.5 кв.м.), №Д. (46,2 кв.м.), №Ш. (24,9 кв.м), №Х.1. (29,7 кв. м), №Ч. (45 кв.м.), К.2. (25 кв.м.), №Д.1. (37,9 кв.м.), №Я. (59,1 кв.м.), № Гергедава (25,3 кв.м.), №Н.1. (46,1 кв.), №Ш.1. (33,4 кв.м.) в связи с отсутствием в решениях полных имен и отчеств собственников помещений.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Аналогичные положения воспроизведены и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Действительно пунктами 1, 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено указание в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, сведений о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Между тем, указание в бюллетенях инициалов собственников, участвующих в голосовании, не свидетельствует о недействительности таких решений.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Не является нарушением и одновременное проставление в бюллетенях отметок во всех графах (бюллетень квартиры № собственники В., Х. и № собственник С.), поскольку их оформление (знаки «V» и «-») позволяет сделать вывод об волеизъявлении собственников по поставленным вопросам.

Также не подлежит исключению решение квартиры №, поскольку в голосовании принимала участие законный представитель несовершеннолетних Л., Л.1. - Л.2.

Решения по квартире № (собственники К., К.1.) подлежат учету в полном объеме, т.к. данное помещение находится в их совместной собственности.

Доводы представителя истца о фальсификации документов при подсчете кворума со стороны ответчика в связи с предоставлением суду 112 бюллетеней, тогда как в голосовании приняли участие 89 собственников, не являются основанием для установления факта отсутствия кворума на момент подсчета голосов, поскольку заслуживают внимание пояснения представителей ответчиков о допущенной ошибке при первоначальном подсчете бюллетеней, в результате которой не были учтены голоса собственников, принявших участие в очной части голосования и впоследствии проголосовавших путем оформления бюллетеней, а также юридической неграмотности, в результате которой не были приняты к расчету часть бюллетеней собственников помещений, право собственности которых на момент подсчета голосов было подтверждено только представленными договорами (дарения, свидетельства о праве на наследство и иные), впоследствии подтвердившие право собственности дополнительными документами (выписками из ЕГРН, справками ЦТИ).

Именно в связи с данными обстоятельствами суд самостоятельно произвел подсчет голосов, принявших участие собственников помещений. При этом истец не представил доказательств, что каждый принятый судом к подсчету голосования бюллетень составлен в иной период голосования либо лицом, не являющемся собственником помещения в многоквартирном доме.

Также, судом осуществлен подсчет голосов принадлежащих собственникам помещений в МКД, по спорным вопросам.

В силу статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 3634,33 кв.м., что превышает 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (более 3448,87 кв.м.).

По вопросу № 1 о выборе председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов собственников в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 3488,77 кв.м. Из них «за» проголосовало 3163,91 кв.м., (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 0 кв.м., «воздержалось» – 324,86 кв.м.

По вопросу № 3 об установлении ограждения территории дома (предполагающего строительство сооружения) в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 3599,32 кв.м. Из них «за» проголосовало 2179,36 голосов (что менее 2/3 голосов от числа собственников помещения, предусмотренных ст. 46 ЖК РФ), «против» - 1038,86 кв.м., «воздержалось» – 381,1 кв.м.

По вопросу № 4 об установлении видео камер с торцов дома в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3549,57 кв.м. Из них «за» проголосовало 1271,31 голосов, «против» - 1803,49 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «воздержалось» – 474,77 кв.м.

По вопросу № 5 об установлении автоматических ворот при въезде на территорию дома в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3551,37 кв.м. Из них «за» проголосовало 1315,12 кв.м, «против» - 1789,25 кв.м., «воздержалось» - 447 кв.м.

По вопросу № 6 об определении способа доведения до сведения собственников жилых помещений решений, принятых общим собранием и итогового голосования, путем размещения на 1 этажах в каждом подъезде (на подъездах) в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3584,48кв.м. Из них «за» проголосовало 3375,19 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 0 кв.м., «воздержалось» - 209,29 кв.м.

По вопросу № 7 о выборе места хранения (адреса) протоколов общих собраний в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3584,48 кв.м. Из них «за» проголосовало 3457,17 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 0 кв.м., «воздержалось» - 127,31 кв.м.

По вопросу № 8 о приравнивании прав собственников жилых помещений и членов ЖСК № 13 в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3521,80 кв.м. Из них «за» проголосовало 2954,85 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 87,6 кв.м., «воздержалось» - 479,35 кв.м.

По вопросу № 9 об обязательности решений собственников квартир, принятых на общем собрании, для членов ЖСК № 13 и собственников квартир в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3521,77 кв.м. Из них «за» проголосовало 3062,67 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 107,06 кв.м., «воздержалось» - 355,04 кв.м.

По вопросу № 10 о возврате денежных средств на счет капитального ремонта с расчетного счета ЖКУ (замена окон в подъездах, ремонт козырьков входных крылец, выпуск канализации) в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3584,57 кв.м. Из них «за» проголосовало 2632,62 кв.м. (что более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 142,1 кв.м., «воздержалось» - 809,85 кв.м.

По вопросу № 11 о размещении информации на портале ГИС ЖКХ до 10 числа каждого месяц в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3583,27 кв.м. Из них «за» проголосовало 2682,92 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «против» - 249,20 кв.м., «воздержалось» - 710,35 кв.м.

По вопросу № 12 о размещении персональных данных собственников жилых помещений ЖСК № 13 в сети интернет в голосовании приняли участие собственники помещения, обладающих площадью 3525,67 кв.м. Из них «за» проголосовало 301,35 кв.м., «против» - 3031,17 кв.м. (большинство голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме), «воздержалось» - 193,15 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что окончательный результат голосования по вопросу ограждения территории забором (№ 3) принят без учета положений статьи 46 ЖК РФ, предусматривающей возможность принятия положительных решений по строительству ограждения не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Следовательно, принятое в отсутствие кворума решение общего собрания об ограждении территории дома является ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иным вопросам, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, кворум состоялся. При этом с учетом принятых в участии количества голосов, допущенные нарушения при уведомлении о проведения собрания собственников МКД не являются существенными и не могут повлечь признание решения собрания в целом ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов представителя истца о признании ничтожным в силу отсутствия кворума вопроса об утверждении устава ЖСК (вопрос 2) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно Уставу ЖСК № 13 (в редакции 2004 года) к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса о внесении изменений и дополнений в устав кооператива (12.7.1), который принимается 2/3 голосов от общего числа членов товарищества (пункт 12.9).

Каждый член кооператива на общем собрании обладает на общем собрании количеством голосов, пропорционально доле участия, предусмотренной Уставом (пункт 12.3).

Доля участия каждого члена кооператива пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, которая определяется в квадратных метрах общей площади либо в ином виде (п. 3.7).

Согласно протоколу общего собрания № по вопросу утверждения нового устава ЖСК (№ 2) приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 3547,97 кв.м. Из них «за» проголосовало 2994,51 голосов, «против» - 131,7 кв.м., «воздержалось» – 421,76 кв.м.

Вместе с тем при подсчете голосов об утверждении нового устава ЖСК не подлежат учету голоса собственников помещений многоквартирного дома, которые членами ЖСК не являются, что следует из положений статьи 117 ЖК РФ и устава ЖСК № 13.

С учетом изложенных обстоятельств судом осуществлен подсчет голосов членов ЖСК, принявших участие в голосовании за утверждение нового устава.

Представленным ответчиком списком членов ЖСК № 13 подтверждено, что по состоянию на 19 декабря 2019 года членами ЖСК являются 25 собственников, в том числе Снигирева Н.Н.

Общая доля участия всех членов кооператива составляет 1172, 25 кв.м., что подтверждается сопоставлением списка членов ЖСК с техническим паспортом на принадлежащие им помещения. Следовательно, для принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав кооператива требуется число голосов членов ЖСК, обладающих не менее 781,5 кв.м. (1172,25/3 х 2).

При сопоставлении бюллетеней и списка членов ЖСК, принявших участие в голосовании, следует, что в собрании приняли участие 20 членов ЖСК, что составляет 80 % (более 2/3) от общего числа членов ЖСК.

Доля принявших участие в голосовании членов ЖСК составляет 917,15 кв.м., по результатам голосования было принято решение об утверждении нового устава 19 членами ЖСК, на праве собственности которым принадлежит 880,35 кв.м.

Таким образом, по вопросу об утверждении устава ЖСК № 13, отнесенного к компетенции общего собрания исключительно членов ЖСК, кворум состоялся. При этом иной порядок подсчета голосов, установленный статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации (исходя из количественного состава членов кооператива, а не доли принадлежащих им помещений) на результат принятого решения не влияет.

Проверяя доводы представителя истца о ничтожности принятых собственниками помещения решений по вопросу голосования о размещении информации на портале ЖКХ и размещении персональных данных в сети Интернет, как противоречащих требованиям законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691/пр от 29 сентября 2015 г. утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 декабря 2019 года принято решение о размещении информации на портале ГИС ЖКХ до 10 числа каждого месяца (вопрос 11).

Вместе с тем установленные общим собранием сроки размещения информации в системе ГИС ЖКХ не соответствуют требованиям разделу 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г., которым утверждены иные сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Требования указанных нормативных актов подлежат обязательному исполнению и не могут быть изменены решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, поскольку решение оспариваемого собрания по вопросу № 11 противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным независимо от количества голосов, проголосовавших за него.

Иные результаты голосования (запрет на размещение персональных данных в сети Интернет) в принятой общим собранием редакции не предполагают нарушение требований, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г., поэтому признанию ничтожными по основанию противоречия основам правопорядка не подлежат, прав истца не нарушают.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Данные положения подлежат применению и в отношении оспаривания решений общих собраний, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, согласно которой решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В связи с вышеуказанными нормами правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Снигиревой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 30 декабря 2019 года в части принятого решения об установлении ограждения территории дома (вопрос 3) и размещении информации на портале ГИС ЖКХ до 10 числа каждого месяца (вопрос 11).

В удовлетворении остальной части исковых требований Снигиревой Н.Н. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец