Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отливного <данные изъяты> к ЗАО «Страховая Компания «Макс» Краснодарскому филиалу о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств (Каско),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Компания «Макс» Краснодарскому филиалу о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств (Каско) в сумме <данные изъяты> рублей 01 коп., судебных расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате доверенности, а также возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> коп. (50% от суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке), и <данные изъяты> рублей - расходы по проведению независимой оценки транспорта.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что 18.05.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> гос.рег. знак №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП, согласно постановления инспектора от 18.05. 2013г., признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег. знак № ФИО5 Участниками ДТП данное постановление не оспаривается.

Риск гражданской ответственности ФИО1 в период управления транспортным средством марки ««<данные изъяты>» гос.рег. знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств( Каско)50 № от 26.07.2012 года с ЗАО СК «Макс» на 100% своей стоимости.

Истец ФИО1 сделал оценку причиненного ему ущерба и установил, что она равна 114614 р. 01 коп. За производство оценки заплатил эксперту 3000 р.

Затем он 01.07. 2013г. обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о выплате, однако ответа он не получил.

22.07. 2013г. истец обратился в суд с иском и только после этого 05.09. 2013г. ему было выплачено страховой компанией в счет возмещения ущерба <данные изъяты> р.

Согласно судебной экспертизе от 13.09. 2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.рег. знак №, без учета износа, т.к. была «Каска», составляет <данные изъяты>. Т.к. часть страхового возмещения была истцом получена в сумме <данные изъяты>., то просит довзыскать с ответчика <данные изъяты>.

Также просит суд взыскать с ЗАО СК «Макс» Краснодарского филиала в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба - <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы- <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ЗАО СК «Макс» Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что уточненные в суде исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ – суд выносит решение на основании представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.

ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег. знак №.

В силу статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта от 13.09.2013г. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.рег. знак № 93 без учета износа, т.к. имеет место страхование по КАСКО равна <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> р. истцом получено. Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 57839р. 04коп. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении морального вреда имеет место, поскольку ответчиком не исполнялись в полном объеме и своевременно требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и условий договора.

Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред за не выплату своевременно в полном объеме страхового возмещения. Размер данного морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП, повлекло за собой нарушение прав истица, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба - 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 6860р.69коп., расходы по оформлению доверенности – 800 р., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 р. и суд считает возможным, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 28919р. 52 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отливного <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой Компании «Макс» Краснодарский филиал в пользу Отливного <данные изъяты> невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Страховой Компании «Макс» Краснодарский филиал в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу _______________________2013г.

СУДЬЯ БАЛИНА О.Ф.