Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» о признании членом семьи, обязании выдать социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 членом семьи истицы, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга выдать истице социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», проводимой через СПб ГБУ «Горжилобмен» на состав семьи 1 человек (ФИО1).

В обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО2 является родным внуком истицы. При этом в свидетельстве о его рождении в качестве отца указан ФИО3, в то время как его фактическим отцом является сын истицы ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. На момент рождения ФИО2ФИО4 не состоял в браке с ФИО5, являющейся матерью ФИО2, поэтому ФИО4 не указан в свидетельстве в качестве отца ФИО2 Признание ФИО2 внуком истицы необходимо для получения государственной услуги «Предоставление социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», проводимой через СПб ГБУ «Горжилобмен», т.к. ФИО2 зарегистрирован совместно с истицей по адресу: <адрес>. Уведомлением СПб ГБУ «Горжилобмен» от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в учете в качестве участника Программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», поскольку ею не представлены документы, содержащие сведения, подтверждающие родство с собственником (нанимателем) жилого помещения. Факт родственных отношений между истицей и ФИО2 подтверждается тем, что истица и заинтересованное лицо как члены семьи зарегистрированы в одной квартире по адресу: <адрес>. Также данный факт может подтвердить мать ФИО2 – ФИО6

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что иных доказательств, кроме уже представленных, у них не имеется, свидетель после операции явиться в судебное заседание не может.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что требования в части установления факта родственных отношений оставляет на усмотрение суда. В удовлетворении остальной части требований просил отказать, поскольку отказ СПб ГБУ «Горжилобмен» был правомерным, поскольку факт родственных связей истицы с собственником (нанимателем) жилого помещения не был подтвержден.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просил, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО9 пояснил, что Администрация Невского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не нарушала прав истицы, ответ истице давало СПб ГБУ «Горжилобмен».

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО10, являющаяся собственником квартиры, сыновья ФИО10 - ФИО2 и ФИО11 (л.д. 10).

ФИО1 зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась через МФЦ с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д. 15-17).

Уведомлением СПб ГБУ «Горжилобмен» от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в принятии на учет в качестве участника Программы «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» на основании п. 2.8 Административного регламента Жилищного комитета, поскольку ею не были представлены документы, содержащие сведения, подтверждающие родство с собственником (нанимателем) жилого помещения (л.д. 18).

Суд не согласен с позицией истицы и ее представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.8 Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по предоставлению социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений по целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Основаниями для отказа в учете заявителя в качестве участника Программы, избравшего форму содействия в виде предоставления социальных выплат, являются:

заявитель не имеет законных оснований на предоставление государственной услуги в случае несоответствия требованиям, указанным в п. 1.2 настоящего Административного регламента;

представлен неполный комплект документов, указанных в п. 2.6.1.1 настоящего Административного регламента.

При подаче заявления о предоставлении социальной выплаты истицей не были представлены документы, содержащие сведения, подтверждающие родство с собственником (нанимателем) жилого помещения, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В обоснование своего права на получение данной услуги истица просит признать ФИО2 членом своей семьи.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В качестве доказательств, подтверждающих факт родственных отношений, истицей представлены справка о регистрации (л.д. 10), свидетельство о рождении ФИО4, из которого следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 (л.д. 23), свидетельство о смерти ФИО4 (л.д. 24), свидетельство о рождении ФИО2 (л.д. 25).

Вместе с тем, из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 25).

Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО4 фактически являлся отцом ФИО2, суду не представлено. В судебном порядке факт отцовства не устанавливался, изменения в акт записи гражданского состояния (свидетельство о рождении ФИО2) в части указания данных личности отца ребенка не вносились. Иные доказательства (например, показания свидетелей) истицей также не представлены. Факт регистрации по одному адресу сам по себе не является доказательством родственных отношений, проживания одной семьей и ведения общего хозяйства. Кроме того, в справке о регистрации не указаны родственные взаимоотношения истицы с иными зарегистрированными лицами (не конкретизировано понятие «член семьи» в отношении ФИО1).

Таким образом, при наличии указания на иное лицо в качестве отца ФИО2 (ФИО3) и при отсутствии допустимых, относимых и объективных доказательств, подтверждающих тождественность указанных лиц (ФИО2 и ФИО4), установление факта признания ФИО2 членом семьи ФИО1 (как ее внука) не представляется возможным.

В связи с тем, что истица не доказала факт того, что ФИО2 является членом ее семьи, у суда не имеется оснований для обязания ответчиков выдать истице социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», проводимой через СПб ГБУ «Горжилобмен».

Кроме того законом установлен заявительный порядок (внесудебный) обращения для решения данного вопроса в случае наличия (установления) факта родственных отношений с собственником (нанимателем) жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова