Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений ...., администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений ...., администрации Хомутовского муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления администрации .... муниципального образования от **/**/****№ о предоставлении земельного участка с предпринимателем ФИО1**/**/**** был заключен договор аренды земельного участка №, которым предусмотрено предоставление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....Б площадью 300 кв.м., под строительство и эксплуатацию магазина смешанных товаров. Договор был заключен сроком по **/**/****.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию магазина смешанных товаров.

**/**/**** постановлением администрации Хомутовского муниципального образования №пз был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... к объектам капитального строительства установлены: объекты торгового назначения.

ФИО1 обратилась в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешений на строительство.

Письмом от **/**/****№ФИО1 было отказано в выдаче разрешения. Причиной отказа явилось предоставление неполного пакета документов. Какие именно документы не были предоставлены, в письме указано не было.

Одним из документов, которые необходимо было оформить - это экологическое заключение проектной документации по строительству. Однако, ФИО1 не смогла оформить данное заключение по уважительным причинам: болезнь близких родственников и, как следствие, отсутствие финансовых средств (стоимость такого заключения составляла более 1 млн. руб.). Поэтому ФИО1 было принято решение о начале строительства объекта без разрешения на строительство.

**/**/**** срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № закончился. Однако, ФИО1 продолжала пользоваться им, никаких уведомлений об освобождении земельного участка в ее адрес не поступало.

Учитывая указанные нормы права, можно сделать вывод, что договор аренды № от **/**/**** после **/**/**** стал действовать на неопределенный срок. По состоянию на день обращения в суд договор аренды не расторгнут. Данное обстоятельство также подтверждает и министерство имущественных отношений .... письмом от **/**/****№ о расчете арендной платы по договору аренды № за период, начиная с **/**/****.

В период с **/**/****ФИО1 были проведены следующие работы: осуществлено строительство отдельно стоящего нежилого здания в целях его использования - магазин; заключен договор № № по откачке и транспортировке жидких отходов.

Поскольку до начала строительства, в 2017 году ФИО1 принимала меры к получению разрешительной документации, о чем свидетельствует утверждение градостроительного плана, ее обращение с заявлением о получении разрешения на строительство, следует, что ею предпринимались меры по легализации постройки.

Кроме того, спорная постройка возведена в границах земельного участка, предоставленного ранее ФИО1 по договору аренды от **/**/****, в период действия этого договора; названный договор не содержит запрета на строительство на земельном участке объектов недвижимости, напротив, в пункте 1.1 договора указано, что земельный участок предоставляется под строительство магазина смешанных товаров, а пунктом 4.3.4 договора предусмотрено право арендатора возводить здания, строения и сооружения. Назначение участка также допускает размещение на нем объектов капитального строительства, постройка возведена без нарушений правил целевого использования земли и правил градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта: категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты торгового назначения. Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом, утвержденным администрацией Хомутовского муниципального образования.

Согласно техническому паспорту, составленному на **/**/****, спорный объект представляет собой капитальное строение - одноэтажный объект незавершенного строительства площадью 154,4 кв.м.

Кроме того, объект незавершенного строительства присоединен к энергопринимающим устройствам ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» с потреблением электроэнергии в объеме 15 кВТ, что подтверждается договором №-ВЭС и актом о выполнении технических условий от **/**/****№-ВЭС.

Просит признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства: одноэтажное нежилое здание площадью 154,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....Б.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений ....ФИО4 заявленные требования не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации .... муниципального образования, министерство лесного комплекса ...., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от **/**/**** № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/****№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, на основании договора аренды земельного участка от **/**/****№, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации .... муниципального образования, уполномоченного .... муниципальным образованием, (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), истцу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и эксплуатацию административного офисного здания, а также объектов хранения автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора установлен с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** подписан акт приема-передачи земельного участка №-АА.

Как следует из искового заявления, в границах указанного выше земельного участка с кадастровым номером № истец без получения разрешения на строительство возвел нежилое здание площадью 154,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости нежилое здание – объект незавершенного строительства по адресу: ....Б, выполненного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации ....» **/**/****, объект имеет 1 надземный этаж, общую площадь 154, 4 кв.м.

Спорный объект присоединен к электрическим сетям, что подтверждено актом о выполнении технических условий от **/**/****.

По сообщению администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/****№ истцу ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

В обоснование соответствия постройки установленным требованиям и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истец представил заключение специалиста-строителя АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» №ФИО5 о соответствии здания строительным нормам и правилам; заключение специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО6№ о соответствии здания требованиям пожарной безопасности; заключение специалиста АНО «Экспертный консультативный центр» ФИО7№ о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№) входит строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-.... зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон».

Исходя из границ зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории (irkobl.ru), определенной согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р, предусматривающего, что начальной точкой границы экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории принимается точка на границе .... и Республики Бурятия, идет по границе .... и Республики Бурятия и подходит к западному берегу Братского водохранилища, пересекает Братское водохранилище, пересекает границу .... и Республики Бурятия, соединяется с границей центральной экологической зоны и по этой границе идет в западном направлении до .... (2090 м), территория села Хомутово, расположенного в зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории) входит в экологическую зону атмосферного влияния Байкальской природной территории.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 ФЗ от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация: объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в ст. 3.1 Федерального закона от **/**/**** № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В подп. 4 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, указано в числе документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов капитального строительства, в отношении которых экспертиза не проводится.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (ч. 2).

Названная норма устанавливает специальное правило для строительства новых хозяйственных объектов на Байкальской природной территории, по сравнению с правилами, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ФЗ «Об охране озера Байкал» и Градостроительного кодекса Российской Федерации под хозяйственными объектами понимаются объекты строительства, возводимые гражданами и организациями с целью осуществления ими хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка, входит в Байкальскую природную территорию, на него распространяются положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» о запрещении строительства новых хозяйственных объектов без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы разрешение на строительство уполномоченным органом не выдается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы разрешение на строительство не могло быть выдано, в связи с чем, имеющийся в деле отказ администрации Хомутовского муниципального образования в выдаче разрешения на строительство, который истцом в установленном законом порядке не оспорен, о том, что истцом предприняты все предусмотренные законом меры для легализации самовольной постройки, не свидетельствует.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, которым истец владеет на основании договора аренды, входит в Байкальскую природную территорию, на него распространяются положения ч, 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал».

Установленный ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» прямой запрет осуществления строительства новых хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы действует с момента официального опубликования нормативного правового акта (**/**/****).

Из искового заявления следует, что дата завершения строительства самовольной постройки истца – 2021 год.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец при возведении самовольной постройки меры к ее легализации не предпринимал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, в нарушение специального нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал», возвел нежилое здание без оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием в качестве единственного основания отсутствие разрешения на строительство, по сути, направлено на обход установленного ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» запрета, что недопустимо.

Принимая во внимание, что .... - населенный пункт, где истец возвел самовольную постройку, расположено в экологической зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории, строительство новых объектов на Байкальской природной территории без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не допускается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К заключению, подготовленному экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, прилагаются особые обоснованные мнения ее экспертов, не согласных с принятым этой экспертной комиссией заключением (ч. 2 ст. 18),

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми ее членами и не может быть изменено без их согласия (ч. 3 ст. 18).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 4 ст. 18).

Анализируя приведенные нормы, суд учитывает, что несоответствие самовольно возведенного объекта в виде отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы, не полученного в установленном ФЗ «О государственной экологической экспертизе» порядке, в ходе судебного разбирательства не восполняется.

Имеющееся в деле заключение специалиста-эколога о соблюдении установленных ФЗ «Об охране озера Байкал» требований при осуществлении строительства нового хозяйственного объекта истца в качестве такого доказательства быть принято судом не может.

Из материалов дела следует, что, вопреки ограничениям, установленным в использовании принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, расположенного в экологической зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории, предусматривающим запрет нового строительства без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, спорная постройка возведена в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации данного объекта.

В настоящее время, в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, невозможно оценить степень влияния построенного объекта на окружающую среду, исходя из презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности возведенный объект создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы при строительстве спорного хозяйственного объекта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - площадью 154,4 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ....Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству имущественных отношений ...., администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства: одноэтажное нежилое здание площадью 154,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....Б, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина