Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Ларисы Романовны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» о возложении обязанности аннулировать произведенный перерасчет, аннулировать пени на сумму рассчитанного долга, обязать отменить внутренний приказ и скорректировать формулу перерасчета электроэнергии,

установил:

В суд обратилась Кучина Л.Р. с названным иском. В обоснование требований указала, что имеет семью 7 человек. В сентябре 2016 семья приобрела квартиру по адресу: <адрес> Квартира приобретена без соответствующей отделки в связи с чем, в квартире производился ремонт без заселения для проживания. Показания счетчика не проверялись, выставляемые квитанции по оплате электроэнергии оплачивались. В указанной квартире истица с семьей стала проживать с весны 2018, в марте 2018 представители компании «Дальэнергосбыт» сообщили о неисправности счетчика, что подтвердилось, о чем был составлен акт неисправности счетчика. В дальнейшем неисправный счетчик был заменен, ответчиком произведен перерасчет и начислена сумма долга около 70000 рублей с указанием потребления 3500 квт/ч за месяц. Указано, что в квартире на момент зимы 2017-2018 никто не был зарегистрирован и не проживал, собственниками с момента покупки являются 7 человек. Полагает начисленный долг необоснованным поскольку момент поломки счетчика точно не определен, зафиксирован факт неисправности в марте 2018, ответчиком произведено начисление по количеству собственников в соответствии с внутренним приказом, полагает, расчет должен быть произведен по количеству проживающих. Просит суд обязать ответчика аннулировать перерасчет суммы долга 70000 рублей, а также аннулировать начисленные пени, обязать отменить внутренний приказ о приравнивании числа собственников к числу проживающих и обязать скорректировать формулу перерасчета электроэнергии, применяемую в тех случаях, когда у потребителя неисправен прибор учета электроэнергии.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Кучин Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что начисление должно производиться по среднему показателю потребления. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, в которых указал, что доначисление произведено на основании норм действующего законодательства, а не основании внутренних приказов, заявила о пропуске срока исковой давности, также указала, что имеется решение суда о взыскании с истца суммы долга. Указала, что истец не обращалась с заявлением о не проживании собственников в спорной квартире, расчет произведен по количеству собственников. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица имеет семью 7 человек, которые являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата – выписка л.д. 15. Семья истицы зарегистрирована в указанной квартире ФИО5, дата, остальные собственники с дата.

Согласно акта обследования объекта от дата в квартире по адресу <адрес> проживают 4 человека с ноября 2017, количества зарегистрированных на момент составления акта не имеется, в квартире электрическая плита, электрическое отопление, установлен титан для горячего водоснабжения – л.д. 14 акт подписан супругом истицы Кучиным Ю.В., что подтверждено в судебном заседании.

Согласно акта проверки прибора учета от дата прибор учета электроэнергии, установленный на объекте по адресу:. <адрес> закрыть с дата перевод на норматив, в ходе проверки установлено, что прибор учета не работает – л.д. 13. В судебном заседании истец и его представитель Кучин Ю.В. также подтвердили подписание акта.

Как следует из иска ответчиком произведено начисление платежей за период с октября 2017 по май 2018 в размере примерно 70000 рублей, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств начисления именно указанной в иске суммы и именно за указанный период истцом не представлено в дело.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в квартире никто не проживал до весны 2018 не подтверждается допустимыми доказательствами, опровергается представленным в дело актом обследования от 06.03.2018, в котором зафиксировано наличие электрических приборов в квартире, а также проживание 4 человек с ноября 2017 года без регистрации, акт подписан истицей, что не оспаривалось.

Кроме того, В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С заявлением к ответчиком об отсутствии проживающих истица не обращалась, иного не доказано.

Согласно п. 56(2) вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал п. 56(2) соответствующим положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил N 354.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом при отсутствии индивидуального прибора учета объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, факт непроживания истцов не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Поскольку собственников помещения 7 человек, в акте указано проживающих 4, ответчиком обоснованно произведен расчет с учетом количества собственников жилого помещения, которые в квартире не зарегистрированы с учетом неисправного прибора учета электроэнергии в отсутствие заявления с приложением доказательств о непроживании.

Согласно п. 59,60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (п. 59 «а»);

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60).

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Выход из строя прибора учета, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Сведений об установке в МКД общедомовых приборов учета в дело не представлено.

Порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614

Поскольку в дело не представлено истцами доказательств начисления платежей за период с октября 2017 по май 2018 в размере примерно 70000 рублей, соответственно, проверить форму расчета не представляется возможным.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными решениями с истца по делу и остальных собственников жилого помещения взыскана задолженность по оплате услуг электроэнергии за различные периоды, в том числе с декабря 2017– л.д. 16-22. Таким образом, вступившими в силу судебными актами определен размер долга истца и других собственников по оплате услуг по электроснабжению.

По требованию истицы об аннулировании перерасчета и пени за период с октября 2017 по май 2018 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица с данным обратилась в суд 14.04.2021 года при наличии информации о долге с 2018, судебные решения о взыскании задолженности вынесены в 2020 и 2021 годах, таким образом, трехлетний срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, истцом не доказано, а ответчиком опровергнуто нарушение прав истица, в связи с чем требования об аннулировании перерасчета и пени в полном объеме удовлетворению не подлежат.

По требованию о возложении обязанности на ответчика отменить внутренний приказ о приравнивании числа собственников к числу проживающих и обязать скорректировать формулу перерасчета электроэнергии, применяемую в тех случаях, когда у потребителя неисправен прибор учета электроэнергии суд приходит к следующему:

Действующим законодательством предусмотрено начисление размера платы за коммунальные услуги исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Соответственно, действия ответчика по начислению оплаты за электроэнергию регулируются действующим законодательством, а не внутренними приказами организации. Формула, применяемая при расчете оплаты за электроэнергию в случае неисправности прибора учета электроэнергии также определяется Правительством РФ, о не самостоятельно ответчиком.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика отменить внутренний приказ о приравнивании числа собственников к числу проживающих в квартире, существование которого истцами не доказано, а также обязать ответчика скорректировать формулу расчета электроэнергии при неисправности прибора учета электроэнергии, которая определена Правительством РФ у суда не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кучиной Ларисы Романовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова