Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО5 о взыскании убытков по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере 200 779 руб. 81 коп. в счёт компенсации убытков Истца, понесённых по вине Ответчиков; 41 500 руб. 00 коп. в счёт компенсации юридических расходов,5 208 руб. 00 коп. в счёт компенсации расходов Истца на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № № исковые требования ФИО4 к ФИО5 и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на долю дома, исключении из числа собственников и выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены частично.

Изменены доли сособственников в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 137,2 кв.м и признано за Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области право собственности на 9/100 долей, за ФИО5 - 11/100 долей, за ФИО4 - 80/100 долей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на данное решение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № № от 14.10.2019 года решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года отменено в части изменения долей сторон в праве на жилой дом.

В указанной части постановлено новое решение, которым изменены доли сособственников в праве на спорный жилой дом, признано право собственности за Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области на 89/1000 долей, за ФИО6 - на 37/1000 долей, за ФИО4 - на 829/1000 долей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2020 г. решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2019 г. было отменено, новым решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Установлены доли сособственников в праве на спорный жилой дом: доля администрации городского округа Павловский Посад Московской области - 89/1000 долей, ФИО5 - 37/1000 долей, ФИО4 - 874/1000 доли, и признано право собственности указанных лиц на данные доли.

Прекращено право собственности администрации городского округа Павловский Посад Московской области на 89/1000 долей, ФИО5 37/1000 долей жилого дома со взысканием в их пользу денежной компенсации с ФИО4 в размере 129 495 руб. и 53 835 руб. соответственно, признано за ФИО4 право собственности на данные доли с указанием на то, что прекращение права долевой собственности и регистрации права на прекращение доли осуществить после выплаты ФИО4 денежной компенсации.

05.08.2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московской области ФИО6 было отказано.

Определением первого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 в лице представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу, между ее супругом, ФИО1 и Кохири Сухробом был заключён Договор об оказании юридических услуг № № от 16 января 2020 г.

Стоимость размера вознаграждения за оказание правового сопровождения, указанного в п. 1.1. Договора, составляло ежемесячно 15 000 руб., в сумму которой не входили государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые возникали при исполнении Договора.

Денежные средства были внесены на счет банковской карты Представителя в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Всего судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, составили рублей 200 779 руб. 81 коп.

Эти расходы не отнесены к издержкам по делу. Понесённые расходы по оплате услуг представителя в рамках гражданского производства являются убытками, причинёнными незаконным действиями ответчиков.

В связи с тем, что она была вынуждена нести расходы на представителя, судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг считает законным взыскать за счёт ответчиков.

Сумма оплаченных юридических услуг является разумной, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, которое необходимо на подготовку процессуальных документов.

В сложившейся ситуации, для защиты прав и законных интересов, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью для составления необходимых документов от ее имени, так как она не имеет юридического образования и опыта решения подобных вопросов, в связи с чем были понесены убытки в размере 41 500 руб. Данные убытки также были понесены по вине Ответчиков и, таким образом, подлежат компенсации в полном объеме.

Представители истицы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истом заявлены требования о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела по его исковому заявлению. Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. В данном случае пропущен срок на предъявление данных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела и рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.

В судебном заседании установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № № исковые требования ФИО4 к ФИО5 и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на долю дома, исключении из числа собственников и выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены частично.

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на данное решение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № № от 28.10.2019 года решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года отменено в части изменения долей сторон в праве на жилой дом.

Согласно пояснениям представителей истца 05.08.2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московской области ФИО6 было отказано.

В соответствии со ст. ст. 209, 376 ГПК РФ в кассационном порядке обжалуются уже вступившие в законную силу судебные акты, то есть акты, которыми дело разрешено по существу и которые обязательны к исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 06.07.2020 года.

Заявление представителя истца ФИО4 о взыскании судебных расходов направлено в суд путем почтового отправления 21.09.2021 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с приведением причин пропуска указанного срока заявителем не заявлено.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

В связи с изложенным, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов следует отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО5 о взыскании убытков по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года.

Судья: С.П. Большакова