Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Никифорова В.М. к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» г. Омска, Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», Соколову В.И., Большакову С.В. о возложении обязанности восстановить электроснабжение, произвести технологическое присоединение (подключение) электропринимающих устройств коттеджа к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», запретить ответчикам производить отключение коттеджа от электроснабжения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска, ОАО «Омская энергосбытовая компания», Соколову В.И., Большакову С.В. об установлении точки подключения электропринимающих устройств его жилого дома по адресу: ... и принадлежащих третьим лицам домов № и № непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» вне ... кВт ..., произвести технологическое присоединение (подключение) указанных домов к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», запретить производить отключение данных домов от электроснабжения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования Никифоров В.М. мотивировал тем, что является собственником дома , энергоснабжение которого осуществляется посредством подключения к трансформаторной подстанция 0,4 кВт № на основании полученного ... в МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска требования и разрешения - технических условий № на «точку присоединения» к электросетям «от ...».

По окончанию строительства дома и сдачи в предписанном и в установленном порядке электропринимающей установки дома заключил с ОАО «Омскэнерго» первый публичный договор, затем ДД.ММ.ГГГГ - второй договор № купли - продажи электрической энергии для бытового потребления.

В ... года он сообщил ответчикам о незаконном прекращении подачи электрической энергии, однако сетевой организацией - МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» и гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО «Омскэнерго» не были приняты меры по исполнению заключенного между ними договора об оказании услуг по поставке электроэнергии.

Большаков С.В. и Соколов В.И., незаконно присвоив трансформаторную подстанцию №, хотя не являются субъектами правоотношений в области электроэнергетики, в нарушение требований ст. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг периодически производят отключение электроэнергии его дома.

Так как ответчики не оказывают ему указанные услуги, обязаны нести расходы по подключению его дома к трансформаторной подстанции ТП - № и переподключению к другому объект электрохозяйства МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» в соответствии с требованиями ст.30 Закона о защите прав потребителей и ст. 547 ГК РФ, а также компенсировать причиненный ему моральный вред.

На основании изложенного просил обязать ответчиков в течение месяца со дня принятия судебного решения солидарно за их счет установить точку подключения электропринимающих установок жилого дома ... и жилых домов № и № по указанному адресу непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» вне ... и произвести их технологическое присоединение (подключение), исключить впредь отключение МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» данных домов от электроэнергии более чем на 72 часа в год для проведения профилактических и ремонтных работ.

Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за нарушение сроков устранения недостатков в услугах МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», ОАО «Омская энергосбытовая компания» - незаконное
отключение дома № от электроэнергии и отказ на протяжении года подключить электроэнергию к данному дому по в сумме стоимости технологического присоединения (подключения) электропринимающих устройств дома непосредственно к сетям МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» в соответствии со сметой, которую обязать представить МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», а также взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Истец Никифоров В.М. в судебном заседании уточнил, что просит также обязать ответчиков подключить электропринимающие устройства дома № к подстанции ТП - №, а впоследствии произвести технологическое подключение данных устройств непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», остальные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Также пояснил, что строительство коттеджа по адресу: он еще не закончил, проживает в квартире .

В ... году обращался в ОАО «Омскэнерго», после чего дом был подключен к подстанции, принадлежащей Соколову В.И. Плату за пользование электроэнергией до ... года он вносил Соколову В.И., а с ... года - в ОАО «Омскэнерго», где открыли счет на его имя.

В ... году после письменного уведомления его дом был отключен Большаковым С.В. от электрической подстанции.

Полищук С.И., представляющий истца на основании ордера, а также свои интересы как третьего лица, исковые требования Никифорова В.М. поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что не оспаривает факт принадлежности подстанции ТП-№ на праве собственности Большакову С.В.

В связи с тем, что все четверо ответчиков виновны в отключении дома Никифорова В.М. в ... года от электроснабжения, они обязаны выплатить истцу неустойку в размере стоимости расходов, связанных с подключением данного дома к сетям МУПЭП «Омкэлектро» вне подстанции ТП-№, а также компенсировать причиненный моральный ущерб.

Представитель МУПЭП «Омскэлектро» Мацко И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Никифорова В.М. не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы технические условия № на нужды строительства коттеджа по с нагрузкой 5 кВт. Точка присоединения - трансформаторная подстанция №.

Опосредованное (через подстанцию №) технологическое присоединение к электросетям МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска в рамках вышеуказанных технических условий осуществлялось до вступления в действие Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861, поэтому договор между сторонами не оформлялся.

В связи с тем, что точка присоединения ТП-№ МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска не принадлежит, фактические действия по присоединению истец организовывал, в том числе согласовывал с балансодержателем подстанции, самостоятельно.

Сведениями о выполнении Никифоровым В.М. выданных МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска технических условий не располагает, однако из имеющейся в материалах дела переписки делает вывод о том, что истец осуществил опосредованное (в указанной в технических условиях точке) присоединение к электросетям МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска, а также имеет договорные отношения с гарантирующим поставщиком электроэнергии, в рамках которых оплачивает электроэнергию и стоимость по ее передаче по электросетям сетевой организации.

Осуществленное присоединение технологически невозможно без согласования с балансодержателем подстанции (точки присоединения).

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Поэтому ограничение подачи электроэнергии (частичное, полное) на уже присоединенное к сети энергопринимающее устройство потребителя возможно на основании действующего законодательства, которое предусматривает только право сетевых организаций на ограничения (отключения) режима потребления электроэнергии потребителями.

Указанным Законом предусмотрено, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 861 предусмотрено, что только сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по передаче электрической энергии по основаниям, указанным в данной статье, а также по основаниям, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п.п.160-162 данных Правил).

При этом владелец объектов электросетевого хозяйства (владелец TП-8160), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, вправе лишь по требованию гарантирующего поставщика и сетевой организации осуществлять действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями.

Пункт 6 Правил запрещает собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, истец осуществил однократное присоединение своего объекта с разрешенной мощностью 5 кВт к электросетям сетевой организации и ограничение режима электропотребления данного объекта возможно только по основаниям, предусмотренным законом и по инициативе гарантирующего поставщика и сетевой организации.

МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска ограничение (частичное, полное) Никифорова В.М. не инициировало, заявок от гарантирующего поставщика - ОАО «Омская энергосбытовая комиания» на отключение истца также не получало. В связи с чем требование истца об обязании МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска присоединить его построенный жилой дом к электросетям необоснованно.

Согласно п. 2, 6 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных конструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Указанные правила предусматривают строгий порядок технологического присоединения: предоставление заявки и соответствующего пакета документов, заключение договора, выдачу технических условий на присоединение дополнительной (увеличенной) мощности, выполнение мероприятий по присоединению и т.п., из чего следует, что для технологического присоединения дополнительной мощности Никифоров В.М. должен был обратиться в сетевую организацию в целях технологического присоединения законченного строительством жилого дома.

В связи с тем, что Никифоров В.М. не обращался с заявкой на заключение соответствующего договора на технологическое присоединение, у МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска отсутствует обязанность присоединять жилой дом истца к его электросетям (л.д. 176-178).

В судебном заседании дополнила свои возражения и пояснила, что при переходе права собственности на подстанцию между новым собственником и МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска составляется новый акт установления границ ответственности.

Учитывая, что с истцом заключались договоры об электроснабжении, в течение 10 лет он пользовался данной услугой, считает, что подключение его дома к точке присоединения ТП-№ было законным. Так как никаких нарушений со стороны истца в потреблении электроэнергии не выявлено, его дом должен быть обратно подключен к указанной точке присоединения ТП-№. Сведений о данном отключении в МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска не имеется.

Представитель ОАО «Омскэнерго» Шапоровская С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Никифорова В.М. не признала и указала, что с ... года в рамках публичного договора потребителю Никифорову В.М. оказываются услуги по электроснабжению. Он регулярно оплачивает за потребленную электроэнергию по счетчику, задолженности не имеет.

ОАО «Омскэнерго» не производило подключение жилого дома Никифорова В.М. к электроснабжению и не вправе приостанавливать подачу электроэнергии. При обращении его с жалобой был лишь зафиксирован факт отключения его от электричества.

Ответчик Соколов В.И. в судебном заседании исковые требования Никифорова В.М. не признал и указал, что ТП-№ в ... году была установлена ИЧП «...». В ... году данную подстанцию приобрело ЗАО «...», ... которой он является. Данная подстанция никогда ему лично не принадлежала, находилась она на земельном участке, которую впоследствии приобрела Смирнова Н.А.

Считает, что новый собственник ТП-№ Большаков С.В. имел право произвести отключение абонентов подстанции и ограничение их доступа к электроэнергии. Большаков С.В. в ... году осуществил перенос подстанции на другой земельный участок, в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания произвел отключения домов от нее, в том числе и дом Никифорова В.М. на основании предписания Ростехнадзора ввиду неправильного подключения их к подстанции.

О том, что Никифоров В.М. в ... году произвел самостоятельное подключение к ТП-№ он знал, но с претензиями к сетевым организациям по этому поводу не обращался.

Представитель Соколова В.И.- Власов Ю.А., действующий согласно ордеру, в судебном заседании требования Никифорова С.В. не признал, пояснил, что истец произвел незаконное подключение к ТП-№ не имея на то соответствующих согласований с владельцем подстанции. Документами о законности подключения к электроподстанции истец не располагает.

В связи с допущенными нарушениями - к ТП-№ подведены 2 линии вместо одной и было произведено отключение дома Никифорова С.В. от электричества.

Большаков С.В. фактически не ограничивал Никифорова В.М. в доступе к подстанции, он просто произвел перенос ТП-№. Истец может обратиться в МУПЭП «Омскэлектро» и за свой счет произвести вновь подключение к ТП-№.

Соколов В.И. отношения к ТП-№ не имеет, т.к. никогда ее собственником не являлся.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Следственного управления ..., УВД ..., Управления ... по Омской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Смирнова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные Никифоровым В.М. требования.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 26Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
"Об электроэнергетике" устанавливает правила регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, которыми предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами и т.д.

Согласно п. 4,5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что незавершенное строительством домостроение № по принадлежит Никифорову В.М.

ДД.ММ.ГГГГ МПЭП «Омскэлектро» Никифорову В.М. были выданы технические условия № Северного РЭС МПЭП «ОЭ» на объект частной собственности с суммарной установленной мощностью 5 кВт включительно на электроснабжение нужд строительства указанного коттеджа. Было предписано запитаться в точке присоединения кабельно-воздушной линией от ... кВт ТП-№ до щита стройки по Согласованная нагрузка подключения объекта частной собственности 5 кВт. Указано, что чертеж-проект электроснабжения объекта частной собственности выполнить проектной организацией в соответствии с требованиями главы № и № руководящих материалов по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений (л.д. 16, 98-99).

Согласно сообщению заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, АК «Омскэнерго» согласовало пропуск мощности через шины № кВ. № в размере 5 кВт для электроснабжения жилого дома без права использования электроэнергии для целей отопления. Предписано конкретные технические условия на подключение объекта получить в МПЭП «Омскэлектро» (л.д. 17).

Как следует из представленных материалов дела, Никифоров В.М. в целях выполнения предписаний ресурсоснабжающих организаций, подготовил в ООО «...» проект № электроснабжения нужд строительства коттеджа по адресу: (л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и Никифоровым В.М. был заключен договор № купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечивать подачу (отпуск) через присоединенную сеть электрической энергии абоненту, а абонент обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую энергию, соблюдать режимы потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никифоровым В.М. в ... году были соблюдены все условия технического подключения электроустановок строящегося коттеджа к электрическим сетям сетевой организации - МПЭП «Омскэлектро» через энергопринимающее устройство КТП-№, принадлежащее ЗАО «...», в последующем им был заключен договор с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Так как опосредованное технологическое присоединение к электросетям МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска согласно техническим условиям производилось до вступления в действие Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, договор с истцом не оформлялся.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами ответчика Соколова В.И. о незаконности и самовольности подключения принадлежащего Никифорову В.М. домостроения к КТП-№. Выданные в ... году технические условия не содержат указания на обязательное согласование вопроса о подключении энергопринимающего устройства коттеджа истца с владельцем указанной подстанции.

Более того, в дальнейшем никаких возражений со стороны собственника ТП-№ - ЗАО «...» по данному вопросу не было заявлено. ... ЗАО «...» Соколову В.И., который также как и Никифоров В.М. является потребителем электроэнергии через КТП-№, было известно о подключении дома истца к этой подстанции. Тем более, что ранее Никифоров В.М. в числе других владельцев коттеджей деньги за потребленную электроэнергию передавал ему, т.к. счет был открыт на его имя. Позже истец установил самостоятельный счетчик и вносил платежи по отдельному лицевому счету, добросовестно выполняя обязанности абонента, в течение 10 лет беспрепятственно пользовался электрической энергией.

Пунктом № 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 указанных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Установлено, что изначально подключение подстанции КТП-№, которая находилась на балансе ИЧП «...» на основании технических условий, установленной границы ответственности и договора об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии было произведено в ... году. В ... году КТП-№ была передана на баланс ЗАО «...», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с Большаковым С.В. договор купли-продажи временного сооружения - электроподстанции КТП-№, мощностью 400 кВа, находящуюся около дома № по ДД.ММ.ГГГГ Большаковым С.В. с МУПЭП «Омскэлектро» был составлен акт № раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон (л.д. 116,120-121,127-150).

ДД.ММ.ГГГГ Большаковым С.В. было направлено уведомление Никифорову В.М. с требованием произвести отсоединение от КТП-№ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно акту осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Омского территориального отдела Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, подстанция не отвечает техническим условиям, установленным требованиям безопасности и правилам эксплуатации. Кроме того, в связи с тем, что собственник дома №, где расположена указанная КТП возражает против дальнейшего нахождения подстанции на принадлежащем ей земельном участке, КТП -№ будет перенесена на принадлежащий ему земельный участок. Он как собственник КТП-№ после демонтажа подстанции не намерен и не имеет права заключать с ним договор на абонентское обслуживание (л.д. 25).

Таким бразом, в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности КТП-№ на момент отключения электроустановок дома истца от данной подстанции и по настоящее время Большакову С.В., что не оспаривалось истцом при рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Большакову С.В. выдано техническое задание, согласно которому ему предписано осуществить перенос КТП-№ с ... по ..., в том числе перезавести существующие кабели 0,4 кВ от ... коттеджей в КТП-№, место врезок и объем работ согласовать с Северным РЭС на стадии проектирования (л.д. 115).

Комиссией в составе Большакова С.В., Соколова В.И., Соколовских С.Н. и Соколовских Т.В. составлен акт, в котором указано, что для устранения нарушений, связанных с самовольным подключением домов № и № по к ТП-№ ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по отключению электропроводов, проложенных по земле в сторону строящегося дома № и жилого дома №, расположенных по указанному адресу (л.д. 125).

По факту незаконного отключения дома от КТП - 8160 истец обращался в различные организации. Из сообщения Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре КТП-№ Большакову С.В. положительного заключения о надлежащем техническом состоянии КТП-№, а также разрешение на отключение 6 домов от сети электроснабжения при переносе ТП-№ не выдавалось (л.д. 73).

Кроме того, из письма Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по информации МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска в соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ №, КТП-№ снабжается электроэнергией от РП-№, находящейся на балансе МУПЭП «Омскэлектро». Граница ответственности установлена на опоре № воздушной линии .... Со стороны МУПЭП «Омскэлектро» напряжение на КТП-№ подается без перебоев. По заявке Большакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано техническое задание на перенос КТП-№, согласно которому он должен выполнить установку КТП-№ в соответствии с разработанным проектом, согласованным с МУПЭП «Омскэлектро», Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора и другими заинтересованными лицами (владельцами коммуникаций и земельных участков). Дома, запитанные от КТП-№, в том числе №» отключению не подлежат после переустановки КТП-№ (л.д. 74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова В.М. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец однократно произвел опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям МУПЭП «Омскэлектро», ограничение режима электропотребления возможно только в предусмотренных законом случаях, при этом правом на прекращение доступа к электроснабжению обладают лишь электросетевые организации. Собственник подстанции Большаков С.В. не имел права препятствовать перетоку электрической энергии для потребителя Никифорова В.М., в случае возникновения необходимости Большакову С.В. следовало обратиться к гарантирующему поставщику ОАО «Омскэнерго» и сетевой организации МУПЭП «Омскэлектро» по вопросу введения ограничения режима потребления электрической энергией Никифоровым В.М. Так как факт незаконного отключения энергопринимающего устройства, установленного на домостроении истца от КТП -№ установлен, суд считает необходимым обязать ответчика Большакова С.В. за свой счет восстановить электроснабжение коттеджа по адресу: путем подключения энергопринимающего устройства указанного объекта к Комплектной трансформаторной подстанции КТП-№

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300- I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что к указанным правоотношениям он не применим, поскольку спор заявлен между физическими лицами, поэтому требования Никифорова В.М. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с Большакова С.В. не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что МУПЭП «Омскэлектро», ОАО «Омскэнерго» и Соколов В.И. не имеют отношения к отключению энергопринимающего устройства, установленного на домостроении истца от КТП - №, то требования истца к указанным ответчикам о взыскании с них солидарно неустойки в размере стоимости технологического присоединения (подключения) электропринимающих устройств дома непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» и компенсации морального вреда, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Никифорова В.М. об обязании МУПЭП г. Омска «Омскэлектро», ОАО «Омская энергосбытовая компания», Соколова В.И., Большакова С.В. за их счет установить точку подключения электропринимающих установок жилого дома № по непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» вне ... кВт ТП-№, произвести технологическое присоединение (подключение) электропринимающих устройств указанного дома непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» и исключить впредь отключение МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» его дома от электроэнергии более чем на 72 часа в год для проведения профилактических и ремонтных работ в электросетевом хозяйстве, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Никифоров В.М. с заявлением об установлении точки подключения электропринимающих установок жилого дома № по ул. и технологического присоединения (подключения) их непосредственно к электросетевому хозяйству МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» вне ... кВт ТП-№, в сетевую организацию не обращался. Так как истцом не соблюден указанный в Правилах порядок технологического присоединения, соответственно его требования о возложении на ответчиков обязанности за их счет присоединить электроснабжение его дома к электросетям МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» вне ТП-№, в том числе и запрете МУПЭП г. Омска «Омскэлектро» производить отключения от электроснабжения впредь, также являются необоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Большакова С.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова В.М. удовлетворить. частично.

Обязать Большакова С.В. восстановить электроснабжение коттеджа по адресу: путем подключения энергопринимающего устройства указанного объекта к Комплектной трансформаторной подстанции КТП-№.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Большакова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 27.07.2011.