Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2083/18 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Ростелеком», ссылаясь на то, чтоей от ПАО «Ростелеком» поступают счета на оплату услуг связи по лицевому счету №, в соответствии с которыми, видами оказываемых услуг связи являются: абонентская плата по тарифному плану, плата за пользование видео/контентом по запросу, дополнительные услуги. Так же в счет по указанному лицевому счету за март 2017 г. включена оплата оборудования – аренда ТВ-приставки. 1.03.2017г. она подала заявление о расторжении договора об оказании услуг связи по данному лицевому счету. На настоящий момент ее задолженность перед ПАО «Ростелеком» составляет 1018,68 рублей, с которой она не согласна, а именно с дополнительными и прочими услугами, включенными в счета, а также оплатой аренды ТВ-приставки. Акт приема-передачи ТВ-приставки к договору с лицевым счетом № отсутствует, ФИО1 от ПАО «Ростелеком» оборудование не получала. Услугами связи по лицевому счету № она не пользуется с 1.03.2017 г.

29.12.2017г. в ПАО «Ростелеком» была направлена претензия с просьбой о предоставлении сведений о дополнительных услугах, включенных в счета по лицевому счету №. Однако, ответа на данную претензию не последовало.

14.03.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №. В данном договоре указано, что ПАО «Ростелеком» передает ФИО1 абонентское оборудование в собственность, с рассрочкой платежа.

В договоре об оказании услуг связи № от 14.03.2017г. отсутствуют сведения о наименовании абонентского оборудования и его количестве, так же не указана цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, так как данный товар, в соответствии с договором, передается в собственность с рассрочкой платежа.

Договор об оказании услуг связи № от 14.03.2017 г. не является смешанным договором. Из норм Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа должен быть заключен в письменной форме.

Договор купли-продажи абонентского оборудование между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 ни в письменном, ни в электронном виде не заключен.

Более того, к договору об оказании услуг связи № отсутствует акт приема-передачи оборудования. ФИО1 от ПАО «Ростелеком» оборудование не получала.

Однако, по указанному договору об оказании услуг связи ФИО1 от ПАО «Ростелеком» поступают счета на оплату ТВ-оборудования с рассрочкой на 36 мес. Также в счета на оплату за март и май 2017г. по лицевому счету № включена абонентская плата по тарифному плану и управление просмотром.

ФИО1 не согласна с оплатой по данному лицевому счету, так как оборудование она от ПАО «Ростелеком» не получала, услугами связи не пользовалась.

29.12.2017 г. в ПАО «Ростелеком» была направлена претензия, которая в соответствии с почтовым отслеживанием, получена адресатом 12.01.2018 г. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с неправомерными действиями ей были причинены нравственные страдания, она вынуждена тратить нервы и время на поиск возможностей для защиты нарушенного права и достоинства. Причиненный моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного истец первоначально просила суд расторгнуть договор об оказании услуг связи по лицевому счету №; обязать ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №, методом исключения суммы, рассчитанной за дополнительные и прочие услуги, аренду ТВ-приставки в размере 1081 руб.; признать договор об оказании услуг связи по лицевому счету № от 14.03.2017г. незаключенным; взыскать с «Ростелеком» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с обращением за платной юридической помощью в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице ее представителя ФИО2 исковые требования уточнила в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, просила суд обязать ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № методом исключения суммы, рассчитанной за аренду ТВ-приставки с серийным номером №, в размере 960 руб.; взыскать с ПАО «Ростелеком» сумму аванса по лицевому счету № в размере 774, 54 руб.; признать договор об оказании услуг связи по лицевому счету № от 14.03.2017 г. незаключенным; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с обращением за платной юридической помощью, в размере 10 000 руб. (л.д.55-56).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалась от части исковых требований, а именно, от требований об обязании ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № методом исключения суммы, рассчитанной за аренду ТВ-приставки с серийным номером №, в размере 960 руб. и о взыскании с ПАО «Ростелеком» суммы аванса по лицевому счету № в размере 774, 54 руб. в связи с их добровольным исполнением ответчиком. Просила принять и рассмотреть требования в следующей редакции: 1. Признать договор об оказании услуг связи по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; 2. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы,связанные собращением за платной юридической помощью, в размере 10 000 рублей. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований, в том числе пояснила о том, что истец просит признать договор незаключенным, ввиду того, что договор составлен ненадлежащим образом, в акте приема-передачи не отражена стоимость, сумма рассрочки, наименование товара, количество, кроме того, акт выполненных работ указан с другим номером, ответчиком был приложен документ, свидетельствующий о том, что истец хотела сдать приставку обратно, однако подписи истца в нем нет, заявление о возврате также нет, и на данном документе номер договора другой. Настаивала на том, что оборудование в виде приставки ей передано не было вообще. Просила исковые требования в окончательной их редакции удовлетворить.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2018г. судом принят отказ ФИО1 от исковых требований об обязании ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № методом исключения суммы, рассчитанной за аренду ТВ-приставки с серийным номером №, в размере 960 руб. и о взыскании с ПАО «Ростелеком» суммы аванса по лицевому счету № в размере 774, 54 руб. в связи с их добровольным исполнением ПАО «Ростелеком».

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № методом исключения суммы, рассчитанной за аренду ТВ-приставки с серийным номером №, в размере 960 рублей и о взыскании с ПАО «Ростелеком» суммы аванса по лицевому счету № в размере 774, 54 рублей производством прекращено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, при этом пояснив о том, чтокогда заключается договор абоненту присваивается лицевой счет, который становится номером договора, а биллинговая система, которая учитывает объем услуг у оператора связи, присваивает внутренние субсчета, что отражено в скриншоте. Лицевым счетам присваиваются дополнительные субсчета, из внутренней программы были выгружены акт выполненных работ и акт приема-передачи, поэтому в них и указаны внутренние номера ответчика. Номер договора и номер лицевого счета совпадают, но им присваивается дополнительный субсчет биллинговой программы. Что касается текста договора, то он носит рамочный характер, а вся информация о переданной истцу приставке указывается в акте. Такой порядок регламентирован в правилах оказания услуг связи, которые являются неотъемлемой частью договора. Указала на то, что акт приема-передачи содержит все необходимые элементы, общую стоимость оборудования, наименование, применение рассрочки, способ осуществления платежей. Относительно утверждения истца о том, что оборудование в виде приставки ей вообще не было передано, пояснила, что в данном случае был составлен акт приема передачи и акт выполненных работ. Данные документы составляются непосредственно на месте установки оборудования мастером, который договаривается на определенное время с абонентом, и после проверки работы оборудования, когда идет сигнал, данный акт подписывается. То есть, если бы оборудование не передавалось, то истец бы не подписала акт выполненных работ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора оказания услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора(п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналамсвязи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

Судом установлено, что 14.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № на неопределенный срок, пунктом 7 которого предусмотрено оказание абоненту услуги по передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Согласно п.13 договора оказания услуг связи во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными актами, регулирующими соответствующие отношения.

Пунктом 14 Договора об оказании услуг связи от 14.03.2017г. установлено, что подписанием данного договора абонент (истец) подтверждает свое личное ознакомление и согласие совсеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора, с их применением, а также то, что до него в доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости Оборудования и размера арендной платы за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг.

Согласно п.6.1 Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам особенности оказания услуг и предоставления абоненту оборудования установлены в Приложениях к настоящим правилам.

Условия купли-продажи оборудования прописаны в Приложении №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам «Особенности предоставления абонентского оборудования».

В соответствии с п.1.2.1 данных Особенностей Ростелеком обязуется передать, а Абонент принять в собственность на условиях купли-продажу абонентское оборудование (далее – «Оборудование») и обязуется его оплатить. Наименование, количество, серийный номер и стоимость Оборудования указывается в Акте приема- передачи, который является неотъемлемой частью Договора (п.1.2.2. Приложения №3). Оборудование передается по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (п.1.2.3. Приложения №3).

Согласно пп. «б» п.1.2.4. Приложения №3 при продаже Оборудования на условиях рассрочки платежа предусмотрены сроки оплаты стоимости оборудования, установленные Актом приема-передачи.

Как видно из представленного ответчиком в материалы дела акта приема-передачи оборудования в собственность, 15.03.2017г. ФИО1 предоставлена в собственность телевизионная приставка «Стандарт», серийный номер M91632EDA271, стоимостью 4320,00 руб. По согласованию с ФИО1 предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев, ежемесячный платеж в размере 120 рублей (л.д.77).

Согласно акту выполненных работ, подписанному ФИО1, работы перед Абонентом по установке оборудования в виде телевизионной приставки с серийным номеромM91632EDA271 выполнены в полном объеме, Абонент претензий к «Ростелеком» не имеет (оборот л.д.77).

Таким образом, из анализа всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сторонами были оговорены и достигнуты все существенные условия договора.

Достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Предметом договора является то, по поводу чего возникают права и обязанности и на что они направлены.

Договор является заключенным, если стороны приступили к его исполнению и каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям в процессе исполнения договора у них не возникло.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания договора обоказании услуг связи №, заключенного 14.03.2017 года между сторонами по делу, незаключенным (недействительным).

Судом не добыто, а истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что в договоре об оказании услуг связи № от 14.03.2017г. отсутствуют сведения о наименовании абонентского оборудования и его количестве, не указана цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, так как данный товар, в соответствии с договором, передается в собственность с рассрочкой платежа судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вся указанная информация содержится в соответствии с Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и «Особенностями предоставления абонентского оборудования» в акте приема-передачи оборудования от 15.03.2017г.

По мнению суда исковые требования о признании незаключенным договора об оказании услуг связи № от 14.03.2017г. не могут быть также удовлетворены и по тем основаниям, что в акте приема-передачи оборудования и акте выполненных работ указан номер договора, который не соответствует номеру в самом договоре, поскольку из представленного в материалы дела скриншота из биллинговой программы ответчика следует, что номер договора, заключенного с ФИО1 указан <***>.17 и он соответствует номеру лицевого счета <***>, в то же время НЛС указан 461004980582. В акте приема-передачи и акте выполненных работ указан номер договора <***>.17.

Направленная 29.12.2017г. в адрес ответчика претензия, в которой истец просила предоставить ей сведения о дополнительных услуга, о причинах повышения оплаты по тарифному плану и о расторжении договоров на оказание услуг связи, была получена ПАО «Ростелеком» 12.01.2018г.

В ответе на данную претензию № от 31.01.2018г. ПАО «Ростелеком» сообщило о том, что договор № расторгнут 13.05.2017г. по инициативе ФИО1, что на дату расторжения договора задолженность составляет 4 998,06 рублей, что в адрес ФИО1 направлен письменный ответ на запрос от 10.11.2017г., в котором предоставлена информация о стонировании начислений в размере 4 320,00 руб. за реализацию оборудования при условии возврата оборудования абонентом. Однако, на момент составления данного ответа оборудование ФИО1 не возвращено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 7 ст.55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно п.8 указанного закона Для претензий отдельных видов предусматриваются особые сроки их рассмотрения: 1) претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течение пяти дней со дня регистрации претензий; 2) претензии, связанные со всеми другими почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, рассматриваются в срок, установленныйпунктом 7 настоящей статьи; 3) претензии, связанные с оказанием услуг междугородной и международной телефонной связи и с обеспечением оператором связи абоненту возможности пользоваться услугами подвижной радиотелефонной связи за пределами территории Российской Федерации, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не заключен, рассматриваются в течение шестидесяти дней со дня регистрации претензий.

Исходя из указанных требований Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ суд приходит к выводу о том, что ПАО «Ростелеком» был дан ответ на претензию истца в установленные законом сроки.

Ввиду того, что договор об оказании услуг связи от 14.03.2017г., акты приема-передачи оборудования и акт выполненных работ по установке оборудования составлены в форме, соответствующей требованиям закона, и подписаны самой ФИО1, оснований для признания договора обоказанииуслугсвязиот 14.03.2017г. незаключенным у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав ФИО1, наличие вины ответчика при заключении договора, ответчик, действуя добросовестно, имел все основания полагать, что заключает сделку об оказании услуг с истцом, руководствуясь законом и учитывая волеизъявление истца ФИО1

В ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом отклонены все требования, заявленные истцом ФИО1, то она лишена права взыскивать с ответчика все понесенные ею судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья А.П. Тресков