Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца – ФИО1, представителя по ордеру - адвоката от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Раздолье-2» о признании протокола членов правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к СНТ «Раздолье-2» и просит с учетом уточнения: признать недействительным протокол совместного совещания членов правления СНТ «Раздолье-2» и «Зимников» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Раздолье-2» и собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании членов правления СНТ «Раздолье-2»: ФИО4, ФИО5, «зимников»: ФИО6, ФИО1, приглашенных: главного бухгалтера ФИО7, главного энергетика - ФИО8 рассмотрена повестка дня: поиск решения по оплате затрат за электроэнергию в зимние месяцы 2017 г. и решено:

1. Увеличить целевой взнос на возмещение технологических потерь.

2. Прекращение подачи электроэнергии от СНТ «Раздолье-1».

Главным бухгалтером ФИО7 был предоставлен анализ оплаты дачниками затрат по электроэнергии, указаны величины технологических потерь в трансформаторах, в линиях.

По итогам указанного совещания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: увеличить целевой взнос на возмещение технологических потерь до 1.16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 квт.- 2.69 руб. + 1.16 руб. =3.85 руб. В случае неуплаты затрат по электроэнергии СНТ «Раздолье-1» прекратит подачу электроэнергии.

Полагает, что указанный протокол и принятое на нем решение является недействительным, поскольку принятие решение об увеличении целевого взноса на возмещение технологических потерь с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение подачи электроэнергии не входит в компетенцию правления СНТ, а такой орган управления как совместное совещание членов правления и членов товарищества не предусмотрен ни Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Раздолье- 2». Поэтому он рассматривается как протокол правления СНТ.

Кроме того, указанный протокол не имеет кворума.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовали на совместном совещании правления ФИО4 и ФИО5, согласовано: ФИО9, ФИО12 присутствовавшие члены правления.

На момент проведения данного собрания протоколом собрания уполномоченных СНТ «Раздолье-2» от ДД.ММ.ГГГГ избраны семь членов правления: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5

При этом, 2/3 от 7 членов правления СНТ составляет 5 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что оспариваемый истцом протокол – ничтожен ввиду того, что не было кворума при его принятии, решение об увеличении целевого взноса может быть решено только на общем собрании, с извещением истца, чьи права нарушены. Срок давности не может применим, поскольку указанное решение истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Указание супруга истца в оспариваемом протоколе не свидетельствует о том, что истцу было известно о принято решении.

Истец дополнила, что по результатам оспариваемого собрания увеличился целевой взнос, с чем она не согласна.

Представитель ответчика просил в иске отказать, применить срок давности к требованиям иска, поскольку на собрании присутствовал супруг истца.

Кворум отсутствовал, т.к. собрание экстренное – СНТ грозило отключение электроэнергии на массиве, где зимой проживают собственники участков в связи с задолженностью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в товариществе было проведено общее собрания, на котором принятое ДД.ММ.ГГГГ решение нашло отражение в п.15. Указанный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Поддержал доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Установлено, что истец – ФИО1 является собственником земельного участка и членом ТСН «Раздолье-2», что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание членов правления СНТ «Раздолье-2» и «Зимников», которым увеличен целевой взнос на возмещение технологических потерь.

На указанном совещании присутствовало 2 члена СНТ «Раздолье-2» из 7 ранее избранных, что подтверждено в судебном заседании.

Указанный протокол истец получила ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Указание ФИО1 – супруга истца, не являющегося членом СНТ, в оспариваемом протоколе как присутствующего, не является основанием полагать о надлежащем извещении истца о принятом решении, поскольку сама истец отрицает факт того, что ей стало известно о собрании от супруга.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ № 66), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем)

Согласно ст. 20 ФЗ № 66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ № 66 принятие решений об установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней, избрание членов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Указанное требование отражено в п.8.2.8 Устава СНТ «Раздолье-2».

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона заседания правления сад огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются пре правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинс присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя является решающим.

В соответствии с п. 8.1 Устава, органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правлении, председатель правления.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что процедура проведения совещания не соответствовала Уставу товарищества, а также Федеральному Закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протокол является незаконным.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Так, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ответчиком существенно нарушены положения ст. 20,21 ФЗ № 66.

Довод представителя ответчика об экстренности собрания ввиду возможного отключения товарищества от электроэнергии не подтвержден и не может являться основанием для признания решения, принятого в нарушение процедур, установленных Уставом товарищества и ФЗ № 66, законным.

Более того, стороной истца представлены доказательства того, что товарищество располагало денежными средствами на покрытие экстренных расходов в момент проведения собрания.

При подаче иска, истец информировал иных членов товарищества об оспаривании протокола общего собрания.

На основании оспариваемого протокола увеличен целевой взнос в товариществе, что существенно затронуло права истца и остальных членов товарищества, не уведомленных о данном собрании.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании протокола недействительным подлежат удовлетворению.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст. 181.4 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Раздолье-2» – удовлетворить.

Признать протокол совместного совещания членов правления СНТ «Раздолье-2» и «Зимников» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья