Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 об обязании согласовать специальные технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Новосибирска обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности торгового центра «Быстромолл» (<адрес>).

В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у СП ОАО «<данные изъяты>» два объекта недвижимого имущества: здание тепло-холодных складов и здание блока мастерских базы УПТК. В 2013 г. ООО «<данные изъяты>» произвело реконструкцию указанных объектов недвижимости путем объединения в одно (нынешнее здание ТЦ «Бытромолл»). При этом в нарушение требований ст.51 ГК РФ разрешение на реконструкцию не получено, государственный строительный надзор не осуществлялся. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания до настоящего момента не получено, доступ к объекту имеет неопределенный круг лиц, сам объект относится к категории объектов с массовым пребыванием людей.

Прокуратурой района 13.10.2015г. в Октябрьский районный суд г.Новосибирска ранее было предъявлено исковое заявление о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» совершить действия по согласованию специальных технических условий. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.12.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность по согласованию специальных технических условий в предусмотренном законом порядке с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на противопожарную защиту торгового центра «Быстромолл» в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу у здания ТЦ «Быстромолл» поменялся собственник. В соответствии с решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016г. за ответчиками признано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым на нежилое здание площадью 15902,3 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что до настоящего времени фактически требования решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска не исполнены.

Просит суд обязать ответчиков согласовать специальные технические условия с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на противопожарную защиту здания торгового центра «Быстромолл» по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что специальные технические условия уже согласованы с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, однако, на руки ответчиками не получены, поскольку направлены почтой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.12.2015г. удовлетворено исковое заявление прокурора Советского района г.Новосибирска к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности совершить действия и ответчик обязан согласовать с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ специальные технические условия на противопожарную защиту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.11-13).

Указанным решением суда установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у СП ОАО «<данные изъяты>» два объекта недвижимого имущества: здание тепло-холодных складов и здание блока мастерских базы УПТК. В 2013 г. ООО «<данные изъяты>» произвело реконструкцию указанных объектов недвижимости путем объединения в одно, при этом разрешение на реконструкцию указанных объектов не получало.

18.01.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен договор купли-продажи общественного здания административного назначения общей площадью 15902,3 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.67-71), по акту приема-передачи от 18.01.2018г. указанное имущество передано продавцом покупателям (л.д.72-73).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016г. по иску мэрии г.Новосибирска к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о сносе самовольной постройки и встречному иску ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, признано самовольной постройкой нежилое здание, площадью 15902,3 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:74, за истцами по встречному иску признано право общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание по <адрес> (л.д.42-64). В установленном законом порядке ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на данное нежилое здание по 1/6 доле за каждым (л.д.65-66).

Прокуратурой Советского района г.Новосибирска в период с 06.07.2018г. по 17.07.2018г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ТРЦ «Быстромолл» по <адрес> (л.д.6), по результатам которой выявлено, что разрешение на ввод здания после реконструкции не получено, государственный строительный надзор не осуществлялся, решение Октябрьского районного суда не исполнено, специальные технические условия с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ не согласованы.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в п.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1-4 Приказа Минрегионразвития РФ от 01.04.2008г. № 36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», действовавшем на момент реконструкции здания по <адрес>, СТУ являются техническими нормами, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, а также демонтажа (сноса) объекта. В зависимости от степени обеспеченности планируемого к строительству объекта действующими нормативными положениями, по решению заказчика (инвестора) СТУ могут разрабатываться трех видов, в том числе нормы, содержащие технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.13 Приказа Минрегионразвития № 36, согласование СТУ проводится Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

Аналогичный порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства предусмотрен и действующим в настоящее время Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2016 № 43505).

Представителем ответчика ФИО5 в судебное заседание представлены Специальные технические условия на противопожарную защиту объекта многофункционального торгового комплекса по <адрес>, разработанные ООО «<данные изъяты>» (л.д.89-111). Согласно письма начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Новосибирской области от 28.08.2018г., рассмотрев представленные ответчиками технические условия, считают возможным согласиться с представленными техническим решениями (л.д.85-88). Кроме того, технические условия также были рассмотрены и одобрены на заседании нормативно-технического совета 15.11.2018г.

21.11.2018г. проект специальных технических условий был направлен для согласования в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, сведения о принятом решении в материалы дела не представлены и суд таковыми не располагает.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Бездействия ответчиков создают угрозу противопожарной безопасности для неопределенного круга лиц, т.к. объект относится к категории с массовым пребыванием людей.

На основании изложенного, учитывая, что на дату вынесения настоящего решения не представлены доказательства того, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ согласовало специальные технические условия, суд считает, что требования прокурора основаны на законе, обоснованы, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Новосибирска-удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 согласовать специальные технические условия с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на противопожарную защиту здания торгового центра «Быстромолл» по <адрес> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Судья Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018г.