Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2503,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Находящийся в ее собственности земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3. ФИО8 на земельном участке ФИО7 частично построен деревянный гараж и поставлен забор. Требование, направленное в адрес ФИО8 об устранении препятствий исполнено частично, только по восстановлению забора по границам земельных участков.

С учетом уменьшения исковых требований, просит обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса гаража в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и требованиями градостроительных норм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов: 300 руб. – государственная пошлина, 3 500 руб. – оплата кадастровых работ по договору с ИП ФИО4, 18 800 руб. – оплата расходов за проведение судебной экспертизы.

26.02.2019 протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО9 уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10 не возражал против удовлетворения уменьшенных исковых требований, но просил предоставить срок для устранения препятствий 30-60 дней, поскольку ФИО8 является инвалидом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Установлено, что ФИО7 на основании договора дарения от 114.09.2009 является собственником земельного участка площадью 2175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 22.01.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО1. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН 19.08.2004 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 площадью 2503,1 кв.м.

Кроме того, на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от 03.09.204 г. и межевого плана от 22.01.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, 05.02.2015 г. были внесены сведения об уточненной площади (изменилась с 2503,1 кв.м на 2175 кв.м) и уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1208 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 26.07.2018 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 14.07.2018 г. и межевого плана от 12.07.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Указанный межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № являются «архивными».

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого 29.11.2018 на основании договора дарения от 17.11.2018 зарегистрировано право собственности ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который 26.07.2018 на основании заявления о государственной регистрации права собственности от 14.07.2018 №, постановления Главы города Вологды № от 25.09.1998, постановления Администрации г. Вологды № от 01.04.1994 зарегистрировано право собственности ФИО8.

Согласно представленной в материалы дела информации ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 11.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований»» ФИО6, которой было поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела, установлено, что в результате совмещения сведений кадастрового плана территории кадастрового квартала №, содержащегося границы земельных участков, и результатов геодезических измерений выявлено, что спорный гараж, пристроенный к жилому дому по адресу: <адрес> располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В результате сравнения местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено:

- гараж «выходит» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в западном направлении на величину от 1,07 метра до 1,23 метра;

- гараж «выходит» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в северном направлении на величину от 0,52 метра до 0,76 метра. Площадь территории, которую занимает гараж в границах земельного участка с кадастровым номером № равна 10 кв.м.

Указанные выводы эксперта суд не ставит под сомнение, поскольку исследование проведено компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер «Природоохранное обустройство территорий»; удостоверение о повышении квалификации Современная научно-технологическая академия по программе «Инженерно-экологические изыскания»; свидетельство о членстве в Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров»; стаж работы более 10 лет. Выводы эксперта последовательны и обоснованы, имеются ссылки на нормативно-правовые документы.

Таким образом, учитывая накладку гаражного бокса, принадлежащего ФИО8 на земельный участок ФИО7, суд приходит к выводу, что доказательства противоправности действий ответчика, в результате которых нарушаются права истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлены.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу положений ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд считает необходимым обязать ФИО8 устранить препятствования в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № переноса гаража в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и требованиями градостроительных норм в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При этом недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

18.03.2019 определением Вологодского городского суда Вологодской области по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО7.

В настоящее время, учитывая, что заключение эксперта было положено в основу вынесенного судом решения, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 800 руб..

Кроме того, установлено, что ФИО7 (заказчик) 11.01.2019 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО4 (исполнитель) по выполнению геодезической съемки части здания объекта завершенного строительства, расположенного на части земельного участка по адресу: <адрес> передачи схемы расположения, подготовленную в результате выполнения этих работ.

Так, в материалы дела представлены договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.01.2019 и расписка от 11.01.2019 в получении ИП ФИО4 денежных средств в размере 3 500 руб. от ФИО7 за выполнение геодезических работ.

В связи с чем, документально подтвержденные расходы на выполнение кадастровых работ от 11.01.2019 в сумме 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО8 устранить препятствования в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса гаража в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и требованиями градостроительных норм в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате кадастровых работ в размере 3 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.