Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киреевой Людмилы Михайловны к Аникиной Нонне Валерьевне о приведении жилого помещения в надлежащее состояние

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.М. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что проживает в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> того же дома, пользуется жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, в нарушение санитарно-гигиенических требований законодательства содержит в квартире более 20 собак, из-за чего в подъезде дома и квартирах распространяется неприятный запах, собаки ведут себя шумно, в том числе в ночное время, в местах общего пользования грязно, на претензии жильцов ответчик реагирует агрессивно, обращение в правоохранительные органы результатов не дали.

В связи с чем, Киреева Л.М. просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес><адрес> в соответствии с санитарно-техническими требованиями, провести его санитарную обработку, устранить источник неприятного запаха, удалить собак в количестве 20 штук.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> в письменном отзыве просила суд иск удовлетворить

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в отзыве на иск просит удовлетворить требования истца.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Киреевой Л.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 3 ст. 23 Закона о благополучии населения содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из материалов дела усматривается, что Киреева Л.М. с <дата> зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес><адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспорте.

Аникина Н.В. с <дата> по месту жительства и проживает в <адрес> того же дома, которая принадлежит ей на праве собственности, что усматривается из адресной справки от <дата> выписки из ЕГРН от <дата>.

Из многочисленных обращений жильцов <адрес> правоохранительные и иные органы государственной власти и местного самоуправления следует, что Аникина Н.В. пользуется жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, в нарушение санитарно-гигиенических требований законодательства содержит в квартире более 20 собак, из-за чего в подъезде дома и квартирах распространяется неприятный запах, собаки ведут себя шумно, в том числев ночное время, в местах общего пользования грязно, что подтверждается комиссионным актом обследования от <дата>№, составленным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> от <дата>№ о привлечении Аникиной Н.В. к административной ответственности за нарушение режима тишины в ночное время, а именно не предотвратила лай собак, фотографиями, видеозаписями, показаниями свидетелей Каргаевой О.В., Кашаровой Н.М., Лебедевой А.В., Христофоровой Н.Г. не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно размещенным в социальных сетях сведениям Аникина Н.В. позиционирует себя как волонтер и предлагает домашнюю реабилитацию инвалидов и тяжело больных собак.

Данные обстоятельства сторона ответчика не опровергла, доказательства, в подтверждение каких-либо возражений суду не представила.

Таким образом, Аникина Н.В. пользуется жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, в нарушение санитарно-гигиенических требований, что нарушает права Киреевой Л.М., проживающей с ответчиком в одном подъезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на ответчика обязанность привести и использовать <адрес> с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований законодательства, определять предельное количество домашних животных исходя из возможности обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В связи с чем, суд устанавливает ответчику месячный срок исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить собак в количестве 20 штук, не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные. Кроме того, сторона истца не представила суду доказательства наличия у ответчика данного количества животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Киреевой Людмилы Михайловны к Аникиной Нонне Валерьевне о приведении жилого помещения в надлежащее состояние удовлетворить частично.

Возложить на Аникину Нонну Валерьевну обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести и использовать <адрес> с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований законодательства, определять предельное количество домашних животных исходя из возможности обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Взыскать с Аникиной Нонны Валерьевны в пользу Киреевой Людмилы Михайловны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Киреевой Людмилы Михайловны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.