Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения требований просила обязать ответчика осуществить перезахоронение праха ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, убрать с могильного участка крест с табличкой, а также обязать установить скамейку и стол на могильном участке (л.д. 3, 16).

В обоснование своих требований истец указала, что придя на кладбище «Сорочья гора» ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в ограде, рядом с могилой её супруга ФИО4, похороненного ДД.ММ.ГГГГ, могилу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не состоявшей в родстве с её супругом ФИО4 Самовольное захоронение ФИО2 было организовано её свекровью ФИО3, которая не спросила согласия на захоронение своей родственницы рядом с её супругом и не поставила её об этом в известность. Она и её дети - ФИО7 и ФИО8 являются ближайшими родственниками ФИО4 и категорически против того, что теперь рядом с могилой близкого им человека была захоронена не имеющая с ними родства женщина.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала, указав, что произведенное ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ захоронение ФИО2 слева от могилы ее супруга ФИО4 нарушает ее право быть погребенной рядом с мужем, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность перезахоронить прах ФИО2 в любом ином месте.

Ответчик ФИО3 и её представитель – адвокат Королева В.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании с иском не согласились, указав, что какие – либо законные права и интересы ФИО1 нарушены не были, а захоронение ФИО2 было осуществлено в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования своей матери ФИО1 поддержали.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и перезахоронения ФИО2, не усматривая нарушения прав истца, которая в случае смерти может быть захоронена на свободном месте справа от могилы своего супруга с соблюдением необходимых требований к захоронениям и содержанию кладбищ.

Представитель третьего лица – МУП ЗГО «Память» ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании с иском не согласился, не усматривая нарушения законодательства при захоронении ФИО2 работниками предприятия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" раскрывается содержание понятия погребение, под которым понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В силу п. 8 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 25 июня 2008 г. N 49-ЗГО (далее по тексту – Положение), следует, что захоронение умерших разрешается производить на территории действующих кладбищ. Отвод земельных участков для захоронений оформляется и указывается при приёме заказов, самовольные захоронения не допускаются. Земельный участок на кладбище для захоронения умершего или урны с прахом предоставляются бесплатно и не должен превышать двенадцати квадратных метров.

В соответствии с п. 25 Положения, места захоронения (кладбища) являются муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию кладбища «Сорочья гора» с заявлением о захоронении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рядом с могилой, в которой в ДД.ММ.ГГГГ был захоронен её сожитель ФИО13, указав, что она несёт полную ответственность за правильность представленных сведений. Данное заявление в части места захоронения было согласовано с администрацией кладбища (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 28), при этом ответчик пояснила, что в зарегистрированном браке он никогда не состоял, родственников на момент смерти не имел и последние 10 лет проживал вместе с ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6 ФИО3 является наследником имущества ФИО13 (л.д. 29).

Захоронение ФИО13 произведено на участке, обнесенном оградой рядом с захоронением его матери. На том же участке в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО13 произведено захоронение ФИО4, не являющегося его родственником. Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и захороненным на кладбище «Сорочья гора» (л.д. 5, 18).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на кладбище «Сорочья гора», она обнаружила в ограде, рядом с могилой её супруга ФИО4 могилу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не состоявшей в родстве с её супругом. Самовольное захоронение ФИО2 было организовано её свекровью ФИО3, которая не спросила согласия на захоронение своей родственницы рядом с её супругом и не поставила её об этом в известность, решив, что весь отведенный участок за оградой относится к могиле ее сожителя ФИО13, похороненного ДД.ММ.ГГГГ, сказав смотрителю кладбища, что там похоронены её родственники и не предоставив письменного согласия на захоронение от её семьи. Между могилами ФИО13 и ФИО4 разделяющей ограды нет, так как они при жизни были знакомы, и там же первым захоронением была могила матери ФИО13 К могиле ФИО4 относится участок, согласно нормативам 3х4 метра отгороженный оградой, которую в дальнейшем продляла её семья, где были установлены скамейки и стол. Сейчас на месте скамейки и стола в ограде рядом с могилой её супруга ФИО4 расположена могила, не имеющей ни какого с ним родства, ФИО2

В силу ст.7 ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1); Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (п.2).

Из представленных суду фотографий места захоронения ФИО4 следует, что могила ФИО2 расположена слева от него. Справа от могилы ФИО4 между ней и захоронением ФИО13 имеется свободный для захоронения участок, занятый кустом рябины (л.д. 30-39).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик и ее представитель указывает на то, что ФИО2 приходилась снохой ФИО14 Кроме того, ФИО14 проживала более 10 лет в гражданском браке с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ и похороненным на кладбище «Сорочья гора» и является его единственным наследником. После смерти ФИО2 родными было принято решение о захоронении ее рядом с могилой ФИО12, так как последний при жизни относился к ней, как к дочери, а каких – либо других родственников, с которыми она могла быть захоронены у ФИО2, являвшейся сиротой, не было.

Кроме того, просят учесть, что участок, на котором произведено захоронение, это территория муниципального кладбища, выделенная исключительно под цели захоронения, при этом у граждан нет права устанавливать там столики, стулья, обеденные зоны. Могила ФИО4 не представляет семейного захоронения, поскольку на территории огороженного участка захоронены несколько представителей семей, не являющихся друг другу родственниками. Кроме того, сама постановка истцом, не имеющим каких-либо прав на погребение на конкретном земельном участке на территории кладбища, требований о перезахоронении ФИО18. противоречит нормам морали в отношении памяти умерших и причиняет страдания их родственникам, пережившим утрату близкого человека.

Согласно объяснений представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Память» ФИО11 следует, что в настоящее время на территории муниципального кладбища «Сорочья гора» захоронение производится исключительно МУП ЗГО «Память» на основании обращения гражданина, представившего свидетельство о смерти, свой паспорт и назвавшего конкретное место захоронения. При этом степень родства указанного гражданина с умершим не устанавливается. Единственным препятствием для захоронения является отсутствие свободного месте на выбранном участке кладбища, а также нарушение требований, установленных СанПин и положений действующего законодательства, регулирующего похоронную деятельность. Кроме того, земельные участки под места захоронения конкретным гражданам не отводятся и заранее за ними не закрепляются. Наличие установленной на участке по инициативе граждан ограды незаконно и юридического значения при определении места для захоронения не имеет. Нарушений законодательства, в том числе действующего на территории Златоустовского городского округа Положения в части расположения захоронения ФИО2 и соблюдения требований о допустимых расстояниях между захоронениями и площади, отведенной для каждого из них, не допущено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что захоронение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведено в полном соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В частности, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что при захоронении ФИО2 должно было быть истребовано письменное согласие её семьи на возможность такого захоронения.

При этом в силу п. 10 Положения, захоронение в родственные могилы (включая захоронение урн с прахом) на всех кладбищах производится на основании письменного заявления родственника. Захоронение на свободном месте в родственной ограде разрешается по письменному заявлению граждан (организаций), на которых зарегистрировано место погребения (могила), и при наличии возможности произведения такого захоронения. Расстояние между могилами должно быть не менее одного метра по длинным сторонам.

Захоронения в родственные могилы, на которые отсутствуют архивные документы, или на свободные места в оградах с такими могилами производятся с разрешения специализированной службы на основании заявления близких родственников (степень родства и право на имущество, памятники, ограждения и другие надгробные сооружения должны быть подтверждены соответствующими документами) (п. 11).

Предоставление участков под семейные захоронения (склепы) производится с разрешения специализированной службы при наличии письменного заявления родственников умершего. Участки предоставляются при соблюдении санитарных требований и норм отвода земельных участков под данный вид захоронений (п. 14).

Судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором было осуществлено захоронение ФИО2, не может быть определен, как находящийся в родственной ограде семьи Г-вых, поскольку помимо могилы ФИО4 в непосредственной близости от неё также находятся захоронения иных лиц, не приходящихся ему родственниками, а именно ФИО13 и его матери ФИО12.

Каких – либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что земельный участок, на котором была захоронена ФИО2 был предоставлен семье Г-вых под семейное захоронение, либо расположен в пределах их родственной ограды материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 являлась супругой сына ФИО3, с которой ФИО13, не имеющий иных родственников на момент своей смерти более 10 лет проживал в гражданском браке, при этом непосредственно ФИО3 несла все расходы на похороны ФИО13, осуществляла установку памятника, являясь единственной наследницей его имущества по завещанию.

Вышеуказанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С учётом изложенного суд полагает, что ФИО3 имела законное право согласовать захоронение ФИО2 на свободном месте кладбища в пределах ограды, где ранее был захоронен ФИО13 и его мать.

Также суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что непосредственно к могиле ФИО4 относился участок, отгороженный оградой, которую в дальнейшем продляла её семья, а именно, путём установления своими силами скамейки и стола.

Суд учитывает, что в силу п. 24 Положения, местами захоронения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооруженными на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, другими зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Из вышеуказанных положений следует, что под местом захоронения понимается участок земли, непосредственно предназначенный для осуществления погребения умершего. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность отведения гражданам земельных участков на территории кладбища путём установления на них сооружений и объектов, непосредственно не предназначенных для погребения умерших.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольное сооружение семьей Г-вых в непосредственной близости от могилы ФИО4 скамейки и стола, которые были перенесены на другое место в пределах ограды после захоронения ФИО2не свидетельствует о принадлежности истцу земельного участка в пределах данного ограждения под указанными объектами, связи с чем, демонтаж указанных объектов при захоронении ФИО2 не свидетельствует о каком – либо ущемлении прав ФИО1

Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что со стороны ФИО3 было нарушено её право быть похороненной рядом со своим супругом.

В частности, согласно ст.6 Федерального Закона от 12.01.1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу ст.7 ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (п.2).

Суд принимает во внимание, что реализация права на погребение с учётом собственного волеизъявления возможна лишь при наличии определенного обстоятельства, а именно, смерти указанного гражданина. Истцом не оспаривалось, что своего волеизъявления на то, чтобы в случае смерти быть погребенной рядом с захоронением супруга она не высказывала.

Кроме того, судом достоверно установлено, что справа от захоронения супруга истца имеется достаточный для производства захоронения участок, занятый кустом рябины, в связи с чем при наступлении смерти ФИО1, она как изъявшая желание быть похороненной рядом со своим супругом ФИО4, при наличии обстоятельств предусмотренных п. 2 ст. 7 ФЗ "О погребении и похоронном деле" имеет право быть захоронена на указанном земельном участке.

Положений же о том, что захоронение супруги должно быть произведено на месте захоронения ФИО2 слева от могилы ФИО4, а не справа от нее, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания полагать нарушенным право истца быть погребенной рядом со своим ранее умершим супругом на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Доводы стороны истица о том, что при захоронении ФИО2 были нарушены установленные законом требования к расстоянию между соседними могилами, ничем не подтверждены.

Согласно пояснений представителя МУП ЗГО «Память», расстояние между захоронениями ФИО2 и ФИО4 по причине осыпи земли с могильного холма на месте последнего погребения составляет менее 1 м, однако после усадки могилы она может быть сформирована и приведена в соответствии с требованиями Положения.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО3 каких – либо её прав и законных интересов. Кроме того, судом установлено, что захоронение ФИО2 было осуществлено в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд не находит каких – либо оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об обязании осуществить перезахоронение праха ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, убрать с могильного участка крест с табличкой, а также обязании установить скамейку и стол на могильном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило