Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о регистрации личного подсобного хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о регистрации личного подсобного хозяйства. В исковом заявлении указал, что 11.04.2012 он обратился в администрацию МО «Найфельдское сельское поселение» с заявлением о регистрации личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в регистрации было отказано в связи с отсутствием земельного участка, предоставляемого для ведения ЛПХ. 20.02.2014 им было проведено межевание земельного участка, в соответствие с кадастровым паспортном земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства». Однако, администрацией МО «Найфельдское сельское поселение» ему было отказано в регистрации ЛПХ. Неправомерными действиями администрации МО «Найфельдское сельское поселение» ему причиняются убытки, т.к. он не имеет возможности получить субсидию на приплод скота, поскольку ЛПХ не внесено в похозяйственную книгу МО «Найфельдское сельское поселение». Истец просит признать незаконным отказ администрации «Найфельдское сельское поселение» в регистрации ЛПХ; обязать администрацию МО «Найфельдское сельское поселение» провести регистрацию ЛПХ по адресу: <адрес>. Также истец просит взыскать с администрации МО «Найфельдское сельское поселение» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования и их обоснование, изложенное в иске, полностью поддержала. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что какая-либо регистрация ЛПХ не предусмотрена законом, поэтому иск не обоснован.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО3 в соответствие с договором аренды земли от 21.03.2014 № является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> га (категория земли – земли населенных пунктов), имеющим адресный ориентир: <данные изъяты> м. на юго-восток от дома <адрес> Биробиджанский район ЕАО.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Судом установлено, что государственная регистрация права ФИО3 аренды спорного земельного участка произведена 21.04.2014.

Таким образом, поскольку регистрация ЛПХ законом не предусмотрена, право ФИО3 на ведение личного подсобного хозяйства никем не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о регистрации личного подсобного хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова