Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 рублей. В обоснование указано, что Управлением ФНС по РА в рамках контроля правомерности предоставления физическим лицам имущественных налоговых вычетов проведен анализ предоставленных налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. По результатам проведенного анализа установлены случаи повторного предоставления имущественного налогового вычета по ошибке налогового органа. Управлением при анализе предоставленных ФИО1 налоговых декларации по форме 3- НДФЛ за 2018-2020 годы выявлен факт, что неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. Проверкой установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>ФИО7, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО1, которая является супругой ФИО2 В связи с тем, что период владения ФИО7 данной квартирой составил менее месяца, сделка, считается контролирующей, совершенной между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Управление посчитав, что налоговый вычет в сумме 260 000 рублей предоставлен неправомерно, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по РА ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что супруг ФИО1ФИО2 продал жилой дом и земельный участок в <адрес>ФИО7, которая с семьей собиралась переехать в деревню. На вырученные от продажи денежные средства А-вы подыскивали жилье в <адрес> для родителей ФИО2 Спустя незначительное время К-вы передумали переезжать, так как у них изменились обстоятельства и попросили А-вых выкупить дом и земельный участок. ФИО1 выкупила у ФИО7 объекты недвижимости за 2 000 000 рублей.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При рассмотрении дела, при допросе в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в начале июля 2018 года она с мужем приобрела жилой дом у ФИО2 в <адрес>, так как хотели переехать в сельскую местность. Но мужу предложили работу инструктором в Горно-Алтайске и решили остаться. Позвонили ФИО3 и предложили расторгнуть договор. Для приобретения дома использовались накопленные денежные средства, в том числе пособие которое муж получил при выходе на пенсию.

ФИО8 будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснял, что после выхода на пенсию, они с супругой решили переехать в сельскую местность, проживать в частном доме, вести хозяйство. Он встретился со своим бывшим сослуживцем ФИО2, при разговоре он ФИО3 А.н. сказал, что хочет переехать в деревню. ФИО2 ему сообщил, что он как раз в <адрес> продает дом на земельном участке, так как хочет своих родителей перевезти в город. Съездили, посмотрели дом, понравилось и решили купить. Имелись накопленные денежные средства, так как получил выходное пособие более 200 000 рублей, а также копили с пенсии. Пенсию не снимал, жили на заработную плату жены. А также продали автомобиль за 520 000 рублей, около 30 000 рублей дала мать свидетеля и поменьше – мать супруги. Когда оформили сделку, жене предложили новую должность, дети начали говорить, что не хотят уезжать, и ему работу предложили. А-вы тоже не нашли жилье для родителей в городе, поэтому продали дом и участок ФИО1

При рассмотрении дела свидетель ФИО2 показал, что в 2018 года на семейном совете родители приняли решение переехать в г.Горно-Алтайск. При встрече с ФИО8, рассказал, что хочет перевезти родителей поближе, ФИО8 сказал, что хочет купить дом в деревне. В конце мая К-вы сказали, что хотят купить дом родителей. В начале июля поехали заключать сделку. После продажи дома заключили договор с риэлтерской компанией для поиска дома в городе для родителей. Пока искали дом, ФИО8 сказал, что произошли изменения и что они хотели бы вернуть сделку назад. Затем свидетель сказал, что сделка будет оформляться на супругу и по цене 2 000 000 рублей, так как 100 000 рублей потратил на поиски дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 14.08.2018 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ФИО7 В свою очередь а ФИО7 приобрела указанные объекты недвижимости 19.07.2018 у ФИО2

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 12 июля 2013 года.

01.03.2019 ФИО1 в Управление ФНС России по Республике Алтай представляла налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы, в соответствии с которой налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома в общей сумме 260 000 рублей (в 2019 году -84 775 рублей, в 2020 году – 86507 рублей и в 2020 году – 95 151 рубль). Сумма расходов на приобретение вышеуказанного объекта в целях применения имущественного налогового вычета составила 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО7, которая владела квартирой менее 1 месяца (с 19.07.2018 по 14.08.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не проживала и не регистрировалась по месту жительства, что подтверждено ответом начальника Управления по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО7

В адрес ФИО1 направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что УФНС России по РА в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, проведен анализ представленных ФИО1 деклараций за 2018-2020 годы и выявлен факт неправомерно предоставленного налогового вычета. ФИО1 предложено в пятидневный срок с момента получения письма явиться в налоговый орган для предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форме – 3 НДФЛ за 2018-2020 годы и перечислить в бюджет необоснованно полученную выгоду в сумме 260 000 рублей. Информационное письмо получено ФИО1 06.09.2021.

Денежные средства ФИО1 не возвращены до настоящего времени.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11», в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них - документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 и пунктом 1 ст. 105.14 НК РФ по общему правилу контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами. К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях настоящего Кодекса приравнивается совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Указанная в настоящем подпункте совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок: не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом; не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом.

Таким образом, контролируемыми сделками являются сделки, в которых действительные стороны сделки – взаимозависимые лица, посредники участвуют в сделке формально, не принимают на себя никаких рисков и не используют активов для реализации сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справками о доходах и о движении денежных средств в Банках за период с 2013-2018 годы, у ФИО7 и ее супруга ФИО8 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей для приобретения квартиры не имелось.

Доход ФИО7 за 2013-2018 годы составил 793897,8 рублей, доход ФИО8 составил 1 310 688,58 рублей.

При этом, ФИО8 действительно в декабре 2014 года получил единовременную социальную выплату на приобретение и строительство жилого помещения в сумме 1 119 423 рубля, в июле 2018 года им продан автомобиль Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, согласно договору, представленному ответчиком, за 520 000 рублей.

Из пояснений ФИО8 и ФИО7 следует, что после выхода ФИО8 на пенсию они копили денежные средства. ФИО8 пояснял, что копилась пенсия, которую он получал от МВД, жили на заработную плату жены.

Однако анализ движения денежных средств ФИО8 на счетах опровергает показания ФИО8, так как, денежные средства на каком-либо счете не копились, наличные денежные средства со счета не снималась. Полученная заработная плата, ежемесячная пенсия расходовалась, путем приобретения товаров в магазинах, снятия незначительных денежных сумм, перечисления с карты на карту. Полученная ФИО8 социальная выплата, действительно частями была снята со счета в конце 2014 начале 2015 года. Однако данных денежных средств не достаточно для приобретения жилого помещения за 2 100 000 рублей в 2018 году.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2, фактически имуществом не пользовалась, в жилое помещение не вселялась, владела имуществом непродолжительное время (менее одного месяца), денежных активов для оплаты сделки не имела. При этом, стороны, решив расторгнуть договор, оформили сделку купли-продажи, но уже не с ФИО2, а с его супругой ФИО1 Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества фактически была произведена между ФИО2 и ФИО1, являющимися взаимозависимыми лицами, при формальном посредничестве ФИО7

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Риэлт-ком», заключение договора между взаимозависимыми лицами не опровергает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - незаконно предоставленной налоговой льготы - имущественного налогового вычета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 года