Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Исупова АС к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исупов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ..... заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, а именно: Газобетон Твинблок ТБ-300-4 (625*300*250) 1 поддон = 1,875 в количестве 22,50 м.куб. на сумму ..... руб.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № № от ......

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее ..... (п.2.2), поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя (п.2.3). Поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования (п.1.3 договора).

При этом, п.5.2 договора неправомерно ограничивает права истца в части размера неустойки, поэтому является недействительным. Кроме того, абзац 2 пункта 7.1 договора необоснованно ограничивает право истца на обращение в суд.

Истцом сделана заявка на поставку товара ....., однако поставщиком нарушен срок предварительно оплаченного товара.

Просил суд признать недействительными п.5.2, абз. 2 п.7.1 договора поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенного между Исуповым А.С. и ООО «СТД «Групп», взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Исупов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ракишев Е.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также расторгнуть договор поставки от ....., заключенный между ФИО4 и ООО «СТД «Групп», в остальном на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Возражал относительно снижения сумм неустойки и штрафа, полагал, что оснований для этого не имеется. Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, понесенные истцом, полагал разумными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «СТД «Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что договором предусмотрена передача споров между истцом и ответчиком на рассмотрение суда по месту нахождения поставщика, следовательно дело должно быть передано для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения. Кроме того, полагал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при обращении в суд. Также заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ до ..... руб., расходы на представителя полагал необходимым снизить до ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «СТД «Групп» о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения – отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч.1 ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Исуповым А.С. и ООО «СТД «Групп» 27 февраля 2021 заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, согласно которого поставщик (ООО «СТД «Групп») обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора следующие строительные и отделочные материалы: Газобетон Твинблок ТБ-300-4 (625*300*250) 1 поддон = 1,875 (1 упак. = 1,875 м.куб.) в количестве 22,50 м.куб. на сумму ..... руб. (л.д.8-9).

Согласно п.1 договора, поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования.

В соответствии с п.2.2 договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее ......

Как предусмотрено п.2.3 договора, поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя.

Согласно п.3.1.1 договора, поставщик обязан поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке покупателя.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № № от ..... (л.д.10).

Истцом сделана заявка на поставку товара ....., до настоящего времени товар в адрес истца не доставлен. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

До настоящего времени в адрес истца товар не поставлен, какие-либо денежные средства не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзаца 2 пункта 7.1 договора, спора и разногласия, не разрешенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения поставщика.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом изложенного, абзац 2 пункта 7.1 договора признается судом недействительным, истец правомерно обратился с заявленными требованиями в Березниковский городской суд Пермского края.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при обращении в суд, поскольку Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ответ на заявление истца от 23.03.2022 о возврате денежных средств, ответчиком дан ответ о том, поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил, признает наличие задолженности перед истцом. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный договором.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав Исупова А.С. как потребителя со стороны ООО «СТД «Групп».

Согласно п.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать (в том числе) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования - расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Исуповым А.С., взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Исупова А.С. денежные средства, уплаченные им, в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.5.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, исходя из стоимости неисполненного обязательства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку условиями договора № от ..... предусмотрены условия, ухудшающие положения истца по сравнению с положениями Закона, суд полагает необходимым руководствоваться ч.3 ст.23.1 Закона при исчислении неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона, за период с 29.05.2021 по 04.07.2022 года (день вынесения решения суда), в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х 0,5 % х 402 дня.

С учетом ограничения, предусмотренного ч.3 ст.23.1 Закона, неустойка подлежит снижению до ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика не приведено каких-либо оснований в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующей о возможности снижения неустойки, суд также не усматривает. Сами по себе декларативные заявления представителя ответчика о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности данными основаниями и обстоятельствами не являются. С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда на основании ст.15 Закона, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме ..... руб. = (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, сведения о наличии обстоятельств и оснований для этого в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг (подготовлено исковое заявление), количество судебных заседаний с участием представителя истца (с участием представителя истца состоялось одно судебное заседание), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, поэтому полагает разумным расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя определить в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными п.5.2, абз. 2 п.7.1 договора поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенного между Исуповым А.С. и ООО «СТД «Групп».

Расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Исуповым АС.

Взыскать с ООО «СТД «Групп», ИНН №, в пользу Исупова АС денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.07.2022).

Судья Баранов Г.А.