Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСВ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Конга» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ООО «РСВ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Конга» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и третьим лицом был заключен договор займа № через ресурсы сети Интернет, оформленный на имя ФИО1 на сумму 33 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было передано другому кредитору - ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и третьим лицом был заключен договор займа № через ресурсы сети Интернет, оформленный на имя ФИО1 на сумму 18 190,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было передано другому кредитору - ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГФИО1 P.P. был направлен запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» на предоставление сведений о его кредитной истории. Согласно данных всех этих бюро кредитных историй источниками формирования кредитной истории по вышеуказанным микрозаймам являются: ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга», ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об изменении кредитной истории в связи с тем, что данные микрозаймы были выданы и получены без его ведома, однако ответчиками не были внесены соответствующие изменения и по настоящее время во всех бюро кредитных историй за ФИО1 P.P. числится просроченная задолженность перед ООО «РСВ» в размере 54 750,00 рублей, а перед ООО «АйДи Коллект» в размере 33 000,00 руб. Оба микрозайма, выданные по заявке на имя истца, были выданы и получены без его ведома и разрешения неизвестными лицами, на основании имеющихся у них его паспортных данных. В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц истцом было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Денежных средств в размере 33 000,00 руб. от ООО МФК «Лайм Займ» и 18 190,00 руб. от ООО МКК «Конга» он не получал, соответственно денежного обязательства возникнуть не могло, в связи с чем, договор не может считаться заключенным. Займы были оформлены через ресурсы сети Интернет, однако, на его банковские счета денежных средств от ООО МФК «Лайм Займ» и ООО МКК «Конга» не поступало. При этом, он не давал согласия на обработку своих персональных данных и передачу их третьим лицам, так как за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращался. Поскольку в отношении истца были распространены не соответствующие действительности сведения, полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свою репутацию, судьбу бизнеса и нравственных страданий по причине испорченной репутации, который он оценивает в размере 100 000,00 руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на сумму 33 000,00 рублей.

2. Признать незаключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 на сумму 18 190 рублей.

3. Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «Региональная служба взыскания» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект» внести изменения и удалить сведения из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в отношении ФИО1

6. Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект» по 100 000,00 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «РСВ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Конга», представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что на имя ФИО1 были открыты ФИО3 в организациях: ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Мангофинанс» и др. У ФИО1 была чистая кредитная история, ему одобрялись многомиллионные ФИО3 на ведение бизнеса, что подтверждается представленной выпиской из Бюро кредитных историй. Однако в 2020 году ему отказали в предоставлении ФИО3 из-за наличия просроченной задолженности в микрофинансовых организациях, с которыми он договоры займа не заключал.

Согласно представленным возражениям ООО МФК «Лайм-Займ», МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинасовой деятельности. Общество включено в реестр Центрального Банка Российской Федерации за номером №, Основным видом деятельности общества является предоставление потребительских миркозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет. Между заемщиком и МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского ФИО3 (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, по которому уступлены ООО «АйДиКоллект», на основании договора цессии № КА от ДД.ММ.ГГГГ гоода. Действующим законодательством установлена возможность заключения договора путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи. В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являлись истец и ответчик, соглашение, позволявшее использовать электронную подпись содержалось в Общих условиях договора займа, утвержденных обществом, опубликованных на сайте ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте, копии которых прилагаются к настоящему возражению. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора займа, сформированных после рассмотрения обществом заявки. Согласно п. 5.2 Правил предоставления микрозаймов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями договора займа подписывает их Электронной подписью. Согласно п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее также - Соглашение об АСП) СМС-код предоставлялся пользователю (истцу) обществом путем направления СМС-сообщения (СМС), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направлялось на зарегистрированный номер пользователя (истца) и, соответственно считалось предоставленным лично пользователю (истцу) с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. В целях заключения договора займа обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Денежные средства, обществом были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. Так обязательства ответчика по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении договора. В рассматриваемом деле ответчик предоставил истцу денежные средства на основании договора займа, подписанного истцом аналогом собственноручной подписи - электронной подписью. С момента предоставления денежных средств, договор займа, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным. Также истцом не представлены доказательства не поступления денежных средств в соответствии с нормами статьи 812 ГК РФ, в рамках заключенного договора. В виду изложенного полагает, что договор займа, оспариваемый истцом, нельзя признать незаключенным. Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку ФИО3 прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку ФИО3 прав требования третьим лицам, оснований для признания договора уступки прав требования заключенного между МФК «Лайм-Займ» ООО и ООО «АйДиКоллект» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Ответчиком надлежащим образом выполнялись в пределах его компетенции обязанности по заключению Договора займа и исполнению его условий до момента заключения договора уступки с ООО «АйДи Коллект». Ответчик - МФК «Лайм-Займ», как кредитор, добросовестно исполнял необходимые требования законодательства, что не является виновными действиями. Кроме того, истец не приводит доказательств, которые бы подтверждали факт того, что он претерпевал нравственные страдания; доказательства, позволяющие оценить характер нравственных страданий истца, доказательства проявления их у истца в такой степени, которая бы обосновывала заявленный истцом размер компенсации морального вреда, в том числе, доказательства, которые бы подтверждали наличие у истца таких индивидуальных особенностей, при наличии которых он должен был претерпевать нравственные страдания определенного характера и в определенной степени, причинно-следственную связь между нравственными страданиями и действиями ответчика, а также не приводит доводов в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, которая по мнению ответчика, является необоснованно завышенной, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 P.P. к МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме.

Ответчиком ООО МКК «Конга» также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между обществом и ФИО1 P.P. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для признания договора займа незаключенным истец должен представить доказательства того, что он не получал денежные средства по договору займа. Заемщиком на сайте www.konga.ru регистрируется личный кабинет. Заполняется заявление на предоставление займа, при регистрации личного кабинета указываются паспортные данные, место работы, место проживания, СНИЛС, регистрируется банковская карта. Обязательным условием для получения займа является регистрация именной банковской карты платежной системы Visa или MasterCard. При регистрации личного кабинета и идентификации Клиента система в автоматическом режиме списывает с карты денежные средства в размере от 1 до 10 рублей. Таким образом, идентификация проводится через ФИО3, т.к. Общество запрашивает у ФИО3 списание с карты ФИО5 Заемщик самостоятельно выбирает способ перечисления денежных средств (банковский счет, банковская карта, QIWI-кошелек). Далее заявка попадает на рассмотрение специалистам службы андеррайтинга, проводится идентификация клиента. В случае одобрения заявки клиенту на номер мобильного телефона приходит смс- сообщение об одобрении займа, который является простой электронной подписью. Клиент входит в личный кабинет, выбирает способ перечисления денежных средств, сумма, срок займа, подписывает индивидуальные условия электронной подписью, отправленной на номер мобильного телефона, на который зарегистрирован личный кабинет. Таблица, направленных смс-сообщений, прилагается. После подписав индивидуальных условий клиенту переводятся денежные средства. По выше указанной схеме между ООО МКК «КОНГА» и Лайпатовым P.P. был заключены индивидуальные условия договора потребительского ФИО3 (займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному договору ООО МКК «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на банковскую карту в сумме 17 000,00 рублей. В связи с тем, что идентификация истца проведена через две банковские карты, истец должен доказать, что они ему не принадлежат. Истец в личном кабинете на сайте Общества прикрепил банковскую карту 525974******1550, 553691******8268. В соответствии с информацией, полученной на сайте https ://psm7.com/bin-card банковская карта 525974******1550 принадлежит ЮниКредит ФИО3. Банковская карта 553691******8268 принадлежит Тинькофф ФИО3. Истцом не представлено доказательств, что у него нет банковских карт ЮниКредит ФИО3 и Тинькофф ФИО3, в связи с чем, нельзя утверждать, что личный кабинет был зарегистрирован не истцом. Истцом не представлено доказательств, что он не получал денежные средства по договору займа, в связи с чем, нельзя признать договор займа незаключенным, а денежные средства не полученными. На основании изложенного просят в удовлетворении требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать. Также возражают в отношении требования о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КОНГА» и ООС «РСВ» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требования: «Обязать ООО МКК «КОНГА» внести изменения и удалить сведения из бюро кредитных историй АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс» в отношении ФИО1» указывают, что внести исправления в кредитную историю истца общество не может, в связи с тем, что договор займа передан по договору уступки права требования (цессии) ООО «РСВ». Также полагают, что иистцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения определенных (причем конкретных) нравственных страданий, не подтверждено чем выразились эти страдания, насколько они были реальными. Истцом не доказана вина ответчика (как одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда).

Как следует из отзыва на исковое заявление АО «НБКИ», информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «РСВ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АЙДИ Коллект», ООО МКК «Конга»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (ФИО3) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ №). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ № в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить коррективные сведения в бюро кредитных историй.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 стало известно о том, что на его имя неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ заключен через ресурсы сети Интернет договор займа № с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 33 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было передано другому кредитору - ООО «АйДи Коллект».

Также ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и третьим лицом был заключен договор займа № через ресурсы сети Интернет, оформленный на его имя, на сумму 18 190,00 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было передано другому кредитору - ООО «Региональная служба взыскания».

В настоящее время во всех бюро кредитных историй за ФИО1 P.P. числится просроченная задолженность перед ООО «РСВ» в размере 54 750,00 рублей, а перед ООО «АйДи Коллект» в размере 33 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об изменении кредитной истории, поскольку он никогда не обращался в микрофинансовые компании с заявками на выдачу займов, не оформлял договоров займа в таких компаниях и никому из микрофинансовых компаний не давал своего согласия на обработку персональных данных.

На основании полученных от ООО МФК «Лайм-Займ» данных, в кредитную историю ФИО1 были внесены частичные изменения, запрос удален, относительно ФИО3 - оставлено без изменений. ФИО3 на сумму 33 000,00 руб. отображается со статусом счета «Закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует.

На основании полученных от ООО МФК «КОНГА» данных, кредитная история ФИО1 была оставлена без изменений. ФИО3 на сумму 18 190,00 руб. отображается со статусом счета «Закрыт» - переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует.

Как следует из ответа ООО МКК «КОНГА» №бки от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в кредитную историю согласно заявления не представляется возможным, т.к. права требования по данному договору займа уступлены. Информация об уступке прав передана в БКИ.

ООО МКК «Лайм-Займ» также предоставлен ответ № Л-1794 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество не является кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом и заявителем. Права требования по оспариваемому ФИО3 были уступлены ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований).

Поскольку ответчиками не были внесены соответствующие изменения и по настоящее время во всех бюро кредитных историй за ФИО1 P.P. числится просроченная задолженность перед ООО «РСВ» в размере 54 750,00 рублей, а перед ООО «АйДи Коллект» в размере 33 000,00 руб., а оба микрозайма, выданные по заявке на имя истца, были выданы и получены без его ведома и разрешения неизвестными лицами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн заявки (дистанционно) был оформлен договор потребительского займа № с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 33 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн заявки (дистанционно) был оформлен договор потребительского займа № с ООО МКК «КОНГА» на сумму 18 190,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 утверждает, что договоры займа с указанными организациями не заключал, денежные средства не получал.

Как следует из возражений ответчика ООО МФК «Лайм-Займ», выдача займов осуществлялась в соответствии с Общими условиями договора предоставления и обслуживания потребительских займов. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Согласно п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее также - Соглашение об АСП) СМС-код предоставлялся пользователю (истцу) обществом путем направления СМС-сообщения (СМС), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направлялось на зарегистрированный номер пользователя (истца) и, соответственно считалось предоставленным лично пользователю (истцу) с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако в рассматриваемом случае между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

При этом, договор потребительского займа №, заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 33 000,00 рублей, в материалы дела не представлен.

В качестве доказательств заключения договора займа, исполнения ФИО3 своих обязательств по предоставлению денежных средств, ООО МФК «Лайм-Займ» не представлены ни платежный документ, из которого бы следовало, что денежные средства в размере 33 000,00 рублей перечислены на номер счета, принадлежащий истцу ФИО1, ни документы, подтверждающие направление заемщику смс-сообщений на его номер телефона с кодом подтверждения согласия с условиями займа.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа (ФИО3), заключения с ним договоров потребительского займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа в размере 33 000 рублей.

Относительно требований ФИО1 договора потребительского займа № с ООО МКК «КОНГА» на сумму 18 190,00 рублей, суд приходит к следующему.

Заемщик в личном кабинете на сайте Общества прикрепил банковскую карту 525974******1550, 553691******8268.

В соответствии с информацией, полученной на сайте https://psm7.com/bin-card банковская карта 525974******1550 принадлежит ЮниКредит ФИО3. Банковская карта 553691******8268 принадлежит Тинькофф ФИО3.

Между тем, банковские карты 525974******1550, 553691******8268, на которые были зачислены денежные средства, ФИО1 не принадлежат, соответственно, денежные средства на основании договора займа он не получал.

Кроме того, как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный номер телефона заемщика ФИО1указан +79537612291.

Между тем, абонентский договор на указанный номер согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон», справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации», никогда не заключался ФИО1

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер телефона +79537612291 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2, паспорт иностр.гражданина AN0167571, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Киргизия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания <адрес>.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (ФИО3), заключения с ними договоров потребительского займа, которые были подписаны лично истцом с использованием аналога собственноручной подписи, путем ввода полученного СМС-кода в специальную интерактивную графу и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, истец фактически денежные средства по договорам с ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ№, с ООО МКК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ№ между и ФИО1 не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ФИО1 сумм займа, а также получение им денежных средств в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что договоры были заключены с использованием персональных данных истца в сети «Интернет» другими лицами, в связи с чем, указанные договоры займа являются незаключенными.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 АО «Национальное бюро кредитных историй» проведена проверка сведений и дан следующий ответ: «На основании полученных от ООО МФК «Лайм-Займ» данных, в Вашу кредитную историю были внесены частичные изменения, запрос удален, относительно ФИО3 - оставлено без изменений. ФИО3 на сумму 33 000,00 руб. отображается со статусом счета «Закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует. На основании полученных от ООО МФК «КОНГА» данных, Ваша кредитная история была оставлена без изменений. ФИО3 на сумму 18 190,00 руб. отображается со статусом счета «Закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует».

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиками не представлены доказательства того, что ФИО1 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков внести изменения в кредитную историю ФИО1, соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед указанными организациями, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца ФИО1 внесена информация об имеющихся задолженностях по договорам займа, которые признаны судом незаключенными, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным.

Между тем, как установлено судом права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект», а право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, ответчиками ООО МКК «Лайм-Займ», ООО МКК «КОНГА» не могут быть приняты меры для исключения информации из бюро кредитных историй о получении ФИО1 указанных ФИО3 и неисполнении кредитных обязательств, поскольку в соответствии с действующим законодательством, изменения в кредитную историю могут быть внесены бюро кредитных историй только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

Сведения в отношении обязательств ФИО1 по вышеуказанным договорам содержатся в каталоге кредитных историй в Национальное бюро кредитных историй, информацию в бюро кредитных историй передавали новые кредиторы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (ФИО3) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению наименование организации об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчиков ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект» исключить сведения из бюро кредитных историй и направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект» и истцом ФИО1 кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «Региональная служба взыскания» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходит из положений ст. 390 ГК РФ, что одновременно закон не связывает незаключенность договора займа с правовыми последствиями в виде признания недействительным или незаключенным договора цессии, по которому уступлено право требования по договору займа, а предусматривает иные правовые последствия - цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительными договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Конга» и ООО «Региональная служба взыскания» в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истце просил взыскать с ответчиков ООО «РСВ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Конга» компенсацию морального вреда, причиненного ему как субъекту персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, в сумме 100 000,00 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу чч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что кредитный договор составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, при этом требования истца о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворены.

Исходя из того, что договоры займа с ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «КОНГА» истец не заключал, учитывая осведомленность ответчиков о возражениях истца относительно факта незаключения спорных договоров, непринятия действий в ответ на претензию истца, произведенную ФИО3 в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» обработку персональных данных истца, суд признает доказанным утверждения истца о том, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчикам ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «КОНГА», на представление кредитной истории и иных персональных данных, и приходит к выводу о том, что ответчики ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «КОНГА» нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ответчикам ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «КОНГА» требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 10 000,00 рублей с каждого из указанных ответчиков, в удовлетворении остальной части указанных требований следует отказать.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект» в сумме 100 000,00 рублей с каждого, удовлетворению не подлежат, так как данными ответчиками неимущественные права истца не нарушались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Конга» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на сумму 33 000,00 рублей.

Признать незаключенным договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 на сумму 18 190,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Конга» и ООО «Региональная служба взыскания», в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект» направить заявление в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об исключении сведений о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ООО МКК «Конга», ООО МФК «Лайм-Займ» внести изменения и удалить сведения из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в отношении ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ», ОГРН 1137746831606 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10 00,000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Конга», ОГРН 1155476135110 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10 00,000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Конга» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000,00 рублей с каждого, к ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей с каждого отказать.

Взыскать с ООО МКК «Конга», ОГРН 1155476135110, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 600,00 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ», ОГРН 1137746831606, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 600,00 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН 1127746618768, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект», ОГРН 1177746355225, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Попова