Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Харламовой Ю.В. по ордеру № 679269 от 20.06.2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать сумму основного долга за просрочку исполнения мероприятий по договору в размере 352 007 руб. 47 коп., неустойку в размере 811 658 руб. 85 коп. В обоснование иска истец указал на то, что 11.07.2012 года между АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети № 2-31-12-734. Общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям составляет 440 009, 35 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, в соответствии с техническими условиями построил ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв. ТП-323 до границы земельного участка ответчика по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, который составляет один год с момента заключения договора. В нарушение условий договора по состоянию на 10.04.2017 года обязательства ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении технических условий в своей части, заявка о проведении осмотра электроустановок в адрес истца не направлены, в связи с чем обязательства по оплате стоимости технологического присоединения не исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет 352 007 руб. 47 коп. Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 10.09.2012 года по 15.05.2017 года (1647 дней), согласно произведенного расчета составляет 811 658 рублей 85 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность и неустойку в вышеуказанном размере, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 14 038 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского ГОСП УФССП от 20.06.2017 года, при неоднократном выезде по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, дверь никто не открывал, вручить судебную повестку не представилось возможным. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Харламова Ю.В. просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и интересов ответчика, применить ст. 333 ГК РФ

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети № 2-31-12-734 от 11.07.2012 года.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – проектируемого многоквартирного жилого дома (10 квартир), расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края № 16/2011-Э от 08.06.2011 и составляет 440 009 руб. 35 коп.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электрической сети № 2-31-12-734 от 11.07.2012 года.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 67 от 30.05.2013 года, актами о приемке выполненных работ за февраль 2013 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 1.02.2013 года, актом от 24.01.2013 года сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору № НС-ДХ/тп от 18.09.2012 года подтверждается, что истец в соответствии с техническими условиями построил ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв. ТП-323 до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязался выполнить технические условия в части обязательств, возложенных на заявителя, и сдать сетевой организации результат работ по их выполнению в течение срока действия технических условий.

Пунктом 4 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, который составляет один год с момента заключения договора.

17.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств по договору, которая ответчиком была проигнорирована.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств выполнения ФИО2 технических условий в части обязательств, возложенных на заявителя, сдачи результата работ сетевой организации, а также выполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 352 007,47 рублей в деле не имеется.

Поскольку наличие задолженности по договору на технологическое присоединение к электрической сети в размере 352 007 рублей 47 коп. достоверно установлено, суд взыскивает с ФИО2 данную задолженность в полном объеме.

Согласно п. 6.3. договора, в случае, если одна из сторон настоящего договора нарушит установленные законодательством РФ, договором или техническими условиями сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, указанная сторона выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 10.09.2012 по 15.05.2015 (1647 дней) составляет: 811 658 рублей 85 коп. (0,014 х 8% х 440 009,35 х 1647). Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки является несоразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные на уплату госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. возврату в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 720 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» сумму основного долга за просрочку исполнения мероприятий по договору в размере 352 007 рублей 47 коп., неустойку в размере 350 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 720 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-