Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 марта 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ФИО3 от 25 мая 2017 года № 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 от 07 июля 2017 года № 6-117-2015,

Установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к прокуратуре РК об оспаривании ответов на обращения, применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.10.2017 г. по делу № 2-8865/2017 были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств.

Определением суда от 24.10.2017 г. производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ФИО3 от 25.05.2017 г. № 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 от 07.07.2017 г. № 6-117-2015, – прекращено. Истцу разъяснено его право на обращение в суд с приведенными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.01.2018 г. решение Сыктывкарского городского суда от 24.10.2017 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения. Определение Сыктывкарского городского суда от 24.10.2017 г. о прекращении производства по делу в части отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, представил дополнительное письменное обоснование требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела. С учетом указания в апелляционном определении того факта, что заявленный спор в части оспаривания ответов на обращения вытекает из трудовых правоотношений, просит применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материала дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4). Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч.5).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно п.3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также и пункту 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд, истец мотивировал требования тем, что 23.03.2017 г. он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о принятии мер правовой защиты и социальной поддержки в соответствии со ст.ст. 43.3 и 45 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которое было переправлено для рассмотрения по существу прокурору Республики Коми. В ответ на обращение было получено письмо за подписью начальника отдела кадров прокуратуры РК от 25.05.2017 № 6-117-2015, обжалованное прокурору РК. 11.07.2017 г. получен ответ и.о. прокурора РК, с которым истец также не согласен, поскольку руководители прокуратуры в силу закона обязаны были провести проверку по существу обращений, а не перенаправлять заявителя в суд, который выступает в качестве альтернативного, но не единственного института защиты прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2017г. в адрес генеральной прокуратуры поступило заявление ФИО2 от 22.03.2017г. об отмене приказа прокурора Республики Коми от 18.02.2010 г. № 10-к как незаконного, признании заявителя незаконно уволенным и незаконно переведенным на другую должность; отмене приказа И.о. прокурора Республики Коми от 31.08.2010г. № 1212 лс об освобождении заявителя от должности ... и увольнении 31.08.2010 г. из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; восстановлении в должности ... с 01.09.2010г., зачете времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и в выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет; признании заявителя родоначальником «Бессмертного полка» в органах прокуратуры; присвоении классного чина старшего советника юстиции на ступень выше очередного за примерное исполнение своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах прокуратуры; выделении семье заявителя путевки в ведомственный санаторий.

Указанное обращение, направленное для рассмотрения заместителем начальника Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11.04.2017г., поступило в адрес прокурора Республики Коми 12.05.2017г.

По результатам рассмотрения обращения 25.05.2017г. в адрес ФИО2 был направлен мотивированный ответ за № 6-117-2015 за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ФИО3 из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 40, п. 3 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры имеют право на выход в отставку, основаниями которой являются в том числе выход на пенсию за выслугу лет. Приказом и.о. прокурора Республики Коми от 31.08.2010 № 121 лс заявитель освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании рапорта, трудовая книжка вручена 31.08.2010 г. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 391 ТК РФ, ч. 1 ст. 392 ТК РФ споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора разрешаются в судах при обращении в установленный законом срок за разрешением индивидуального трудового спора. В случае не согласия с увольнением, разъяснено о возможности обращения в суд. Указано, что доводы о восстановлении в должности заместителя прокурора Ухты с 01.09.2010 г., зачете времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, на доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсий за выслугy лет не основаны на законе. По вопросу отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности также разъяснено право обращения в суд за защитой прав. При этом указано, что доводы о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности были проверены и не нашли своего подтверждения. По вопросу признания заявителя родоначальником "Бессмертного полка" разъясняю, что в прокуратуре Республики Коми создано и активно работает Коми региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов и пенсионеров прокуратуры, заявитель вправе обратиться с заявлением о вступлении в указанную организацию и продолжить лучшие традиции органов прокуратуры Российской Федерации, в том числе по сохранению памяти о павших в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. родных и близких работников органов прокуратуры. По доводам о присвоении классного чина на ступень выше очередного - старшего советника юстиции, разъясняю, что порядок присвоения классных чинов прокурорским работникам определен Положением о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2012 № 1563 "О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации". Присвоение классных чинов пенсионерам органов прокуратуры законодательством не предусмотрено. По вопросу выделения путевки в ФГБУ «Санаторий работников прокуратуры Российской Федерации «Электроника» г. Сочи указано, что следует обратиться с заявлением к прокурору Республики Коми. В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, возвращены приложенные к заявлению документы. Разъяснено право, в случае несогласия с ответом, на его обжалование вышестоящему прокурору либо в суд.

Ответ был обжалован заявителем прокурору Республики Коми.

07.07.2017 г. в адрес ФИО2 был направлен мотивированный ответ за № 6-117-2015 за подписью и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 из которого следует, что доводы о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Республики Коми от 18.02.2010 № 10-к в виде выговора были проверены с изучением материалов служебной проверки. Факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей подтвердились, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не выявлено, оснований для отмены приказа не установлено. Разъяснено право обращения в суд за защитой своих прав.

По доводам об отмене приказа о лишении премии по итогам 1 квартала 2009 года разъяснено об отсутствии оснований для отмены приказа с учетом приведенных обстоятельств.

Разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" законодательно закреплена государственная защита прокуроров при осуществлении ими полномочий, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями. Поскольку заявитель действующим работником органов прокуратуры не является, меры правовой защиты на него не распространяются. Указано, что порядок обжалования приказов прокурора Республики Коми разъяснен, оснований для их отмены не имеется. В связи с тем, что архивное личное дело находится в прокуратуре Архангельской области, указано о не возможности предоставить копию рапорта от 25.08.2010 г. В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, возвращены приложенные к заявлению документы. Одновременно разъяснено, право обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд, в случае несогласия с ним.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой; трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы. Такое право работникам прокуратуры предоставлено и в случае обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на них на основании ст. 41.7 указанного Закона, что в полной мере соответствует ст. 37 (п. 4) Конституции Российской Федерации, которая признает право каждого гражданина на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Как следует из содержания ответов, при проведении проверок по обращениям были изучены материалы служебных проверок, по результатам факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей подтвердились, оснований для отмены приказа прокурора Республики Коми от 18.02.2010 г. № 10-к, приказа И.о. прокурора Республики Коми от 31.08.2010г. № 1212 лс об освобождении заявителя от должности заместителя прокурора г. Ухты и увольнении 31.08.2010 г. из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, восстановлении в должности заместителя прокурора г. Ухты с 01.09.2010г., зачете времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и в выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет, присвоении классного чина старшего советника юстиции на ступень выше очередного, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о признании наличия на момент подачи рапорта об уходе в отставку 30.08.2010 г. ситуации непреодолимого конфликта интересов, выходящего за рамки не только трудового законодательства, но и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что затрагивает также и публичные интересы государства, когда любое его действие или бездействие, независимо от воли и желания, неизбежно влекло наступление неблагоприятных для ФИО5 последствий и неустранимо нарушало его законные права и интересы; применении положения п. 1 и п. 2 ст. 43.3 и п. 1 ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» об особой защите государства; отмене приказа прокурора РК от 18.02.2010 № 10-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как незаконный и необоснованный; признании ФИО2 незаконно уволенным и незаконно переведенным на другую должность; отмене приказа и.о. прокурора РК от 31.08.2010 № 121лс об освобождении от должности заместителя прокурора г. Ухты и увольнении из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), как незаконного и необоснованного; восстановлении ФИО2 с 01.09.2010 г. в должности заместителя прокурора г. Ухты, зачете времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет; считать ФИО2 уволенным из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), со дня вступления решения суда в законную силу; компенсации разницы между фактическими доходами и денежным содержанием заместителя прокурора г. Ухты с 01.09.2010 г. и до дня вступления решения суда в законную силу, являлись предметом рассмотрения дела в суде и были оставлены без удовлетворения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что обращения истца рассмотрены Прокуратурой РК в соответствии с требованиями закона, мотивированные ответы даны в предусмотренные законом сроки на все поставленные в обращениях вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе по указанным заявителем фактам нарушения его трудовых прав при прохождении службы в органах прокуратуры Республики Коми, нарушений прав и законных интересов ФИО2, а также препятствий к их осуществлению, не установлено. При этом несогласие заявителя с содержанием оспариваемых ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец 05.10.2017 г. обжаловал в суд ответы, связанные с нарушениями его трудовых прав, имевшими место в 2010 году. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению его в суд, не привел.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ФИО3 от 25 мая 2017 года № 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 от 07 июля 2017 года № 6-117-2015, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова