Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании материальной компенсации, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, возмещения морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просила, с учетом уточнений от ***, взыскать компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст.180 ТК РФ) в размере двух средних месячных заработков в сумме 64985 рублей, задолженность по выходному пособию в размере среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства в сумме 32492,77 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12582 рубля, задолженность по выходному пособию в размере среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в сумме 32492,77 руб., проценты за задержку денежных выплат на день фактического расчета в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 7000 руб..

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ***, была уволена *** в связи с ликвидацией предприятия. В нарушение требований ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия истец не была предупреждена работодателем персонально и под роспись за 2 месяца до увольнения. Ранее, *** истца уведомляли предстоящем увольнении, которое должно было состояться *** Однако, в указанный в уведомлении день *** увольнение не состоялось, истцу было сообщено, что трудовой договор продолжается. Ч.2 ст.180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного переноса работодателем даты увольнения работника. Процедура уведомления должна производиться вновь, так как работник имеет полное право знать конкретную дату, когда с ним будет расторгнут трудовой договор. Работодатель произвольно установил дату увольнения, расторгнул трудовой договор, о чем не уведомил истца. Работодатель, расторгнув трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца, не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка за увольнение до истечения срока предупреждения (ч.3 ст.180 ТК РФ). Также ответчиком не был выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства. Так как истцу не была известна дата увольнения, она была лишена возможности получить трудовую книжку в день увольнения. Уведомлений о состоявшемся увольнении не получала. Случайно узнав об увольнении, срочно забрала трудовую книжку *** г., так как истекал двухнедельный срок обращения в службу занятости населения. В связи с нарушением требований ст.236 ТК РФ работодателем, то есть установленных сроков денежных выплат работнику, истец просит выплатить проценты на день фактического расчета. Кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, поскольку по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении, в части взыскания компенсации за нарушение требований ст.180 ТК РФ, пояснила суду, что указанная норма закона не содержит требований к срокам процедуры уведомления работников, в ней указано лишь о необходимости уведомления работников лично под роспись и в установленный срок. Суммы исковых требований по выплате выходных пособий рассчитана неверно, поскольку часть суммы была выплачена. Требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки считает необоснованными, так как работодатель не имел возможности выдать трудовую книжку в связи с тем, что день увольнения работника не совпадает с последним фактическим днем нахождения на рабочем месте, истец находился в отпуске по уходу за ребенком, также от истца не поступало заявление о выдаче трудовой книжки, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у нее имелись какие-либо препятствия к оформлению иных трудовых отношений после увольнения, вызванные отсутствием трудовой книжки, не представлены доказательства того, что она предпринимала попытки к трудоустройству и ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Расчет процентов по ст.236 ТК РФ рассчитан неверно, поскольку выплаты начисляются с даты обращения истца к работодателю с заявлением о начислении заработной платы, расчет процентов следует производить учитывая этот момент, запрошенная компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ходатайствовала о применении срока исковой давности на основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Указала, что иски по спорам об увольнении подаются в течении одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Улан-Удэстальмост» с ***

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в конце *** г. ФИО1 ознакомлена под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Согласно приказа ... ФИО1 уволена ***. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда РБ от ***. ЗАО «Улан-Удэстальмост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО4

Обращаясь в суд, истец указала на тот факт, что поскольку *** она не была уволена, трудовые отношения продолжились, увольнение состоялось 14.03.2018г. о котором она за 2 месяца уведомлена не была, работодатель обязан выплатить дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Поскольку фактически истец была предупреждена о предстоящем увольнении в конце октября – начале ноября 2017 г., была уволена 14.03.2018г., суд находит, что работодателем процедура увольнения нарушена не была, так как трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя уволить работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения. Следовательно, увольнение после истечения этого срока не является нарушением. В связи с чем и требование о взыскании дополнительной компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении удовлетворению не подлежат.

Проведенная по ходатайству истца судебная экспертиза показала, что подпись, вероятно, принадлежит не ФИО1, а другим лицам. Рассмотрев вероятностные выводы судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что уведомление было вручено под роспись ФИО1 приблизительно в конце октября, начале ноября 2017 г., а также приняв во внимание тот факт, что истец изначально не утверждала о том, что не подписывала уведомление, суд считает, что данные доводы не подтверждены достаточными и объективными доказательствами.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности по выходному пособию в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства, компенсации за 9 календарных дней задержки выдачи трудовой книжки, процентов за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда суд находит частично обоснованными.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Установлено, что при увольнении истцу начислено 68033,42 руб., в том числе выходное пособие 30768,10 руб. и компенсация отпуска при увольнении 42578,42 руб. На день увольнения данная сумма не выплачена. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность в размере 68033,42 руб. взыскана с ответчика в соответствии с судебным приказом от ***.... *** часть задолженности в сумме 3627,96 руб. перечислена истцу. *** часть задолженности в сумме 27125,01 руб. также перечислена истцу.

Согласно абз 1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Республиканского агентства занятости населения ГКУ ЦЗН <адрес> от ***. ... ФИО1 сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В основу решения суд берет расчеты, произведенные ответчиком в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При расчете выходного пособия за второй и третий месяц суд исходит из того, что среднедневной заработок истца составляет 1398 руб. 55 коп. Таким образом, выходное пособие за второй месяц (16.04.- ***) составило 25173,90 руб.=1398,55 руб. Х 18 рабочих дней. Учитывая, что часть суммы в размере 7567,50 руб. была истцу выплачена по платежному поручению ... от ***, сумма выходного пособия за второй месяц составляет 17606, 40 руб.

Сумма выходного пособия за третий месяц (с 15.05.-14.06. 2018 г.) составляет 30768,10 руб.=1398,55 руб.Х22 рабочих дня.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Доказательств того, что ответчиком была ранее, либо в день увольнения выдана трудовая книжка истцу, как того требует ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, своевременно направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо истцом дано согласие на отправление ее по почте суду представлено не было.

Поскольку днем прекращения трудового договора является ***, в указанный день должны были быть произведены все расчеты с работником и выдана трудовая книжка. То обстоятельство, что работник не находился на рабочем месте, а находится в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствует о возможности нарушения ее прав на получение в установленные сроки расчета и получения трудовой книжки.

Судом установлено, что истец получила трудовую книжку в отделе кадров лично ***, то есть по истечении 9 дней после расторжения трудового договора. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено истцу лишь *** Невыдача трудовой книжки препятствовала своевременной постановке на учет в Центре занятости населения.

Согласно исковым требованиям компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составила 12582 руб. (1398,55 руб. (средний дневной заработок) *9 дней). Суд считает данный расчет правильным. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца, довод представителя ответчика о том, что письменного заявления работника о выдаче трудовой книжки не имелось, отсутствуют доказательства о намерении истца трудоустроиться, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, так как требуемые действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, ответчиком своевременно не выполнены, между тем наличие трудовой книжки необходимо в том числе и для того, что бы своевременно встать на учет в Центре занятости населения.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку расчет с ответчиком своевременно не произведен, на основании ст. 236 ТК РФ истец обоснованно заявляет требование о взыскании процентов за задержку денежных выплат в сумме 68033 руб.42 коп. Расчет, произведенный ответчиком, суд считает неверным, поскольку он был сделан без учета изменения ключевой ставки и с указанием неполного периода задолженности.

Учитывая, что 24 и *** вышеуказанная сумма была частично выплачена, с учетом колебаний ключевой ставки проценты за период с 15 марта по *** составили 7387, 30 руб.:

- с 15 марта по *** (11 дней) в сумме 374,18 руб. (68033,42 руб. х7,5%х1/150х11)

- с *** по *** (175 дней) в сумме 5754,49 руб. (68033,42 руб.х7,25%х1/150х175 дней)

- с *** по *** (37 дней) в сумме 1258,62 руб. (68033,42 руб. х7,5%х1/150х37 дней).

За период с 24 по *** проценты составили 225,42 руб. =64405,46 руб.х7.5%х1/150х7 дней.

Таким образом, общая сумма процентов в сумме 7612,72 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ на оставшуюся сумму в размере 37280, 45 руб. по день фактической выплаты.

В требовании о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за задержку выплат выходного пособия за второй и третий месяц суд считает необходимым отказать, поскольку выплата выходных пособий носит заявительный характер, для их получения необходимы доказательства того, что заявитель не трудоустроен, в связи с чем, истцу необходимо было обратиться с заявлением к ответчику, представив копию трудовой книжки, решение ЦЗН о сохранении среднего заработка за третий месяц. Однако, доказательств обращения к ответчику суду не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб.

Ходатайство представителя ответчика о применении месячного срока исковой давности, со ссылкой на ч.1 ст. 392 ТК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в течение месяца работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении. В данном случае рассматривается спор о невыплате заработной платы и иных выплат. Частью 2 ст. 392 ТК РР предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Улан-Удэстальмост» о взыскании дополнительной компенсации, задолженности по расчету и выходному пособию, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Улан-Удэстальмост» в пользу ФИО1 задолженность по выходному пособию в размере среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства в размере 17606, 40 руб., задолженность по выходному пособию в размере среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в сумме 30768,10 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12582 руб., проценты за задержку денежных выплат в размере 7612,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 70569,22 руб.

Взыскать с ЗАО Улан-Удэстальмост» в пользу ФИО1 проценты в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ на оставшуюся сумму в размере 37280, 45 руб. по день фактической выплаты.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ЗАО Улан-Удэстальмост» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2317,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья О.В.Мотошкина