Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 87088 рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2812 рублей 66 копеек, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредитования, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Процентная ставка за пользованием кредитом по карте составляет 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 15105 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 71983 рубля 32 копейки. Согласно имеющейся у них информации отцом заемщика является ФИО1. На момент подачи иска на счету заемщика открытых в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу: №№ отделение 9070 филиал 22, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток 4 рубля 27 копеек, № Сберкарт отделение 9070 филиал 155, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток 2266 рублей 77 копеек. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство. Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В последующем представитель истца ФИО4 уточнил заявленные требований, просит взыскать с Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> денежные средства в размере 2271 рубль 04 копейки, от исковых требований к ФИО1 отказался, так как он в наследство после умершего сына ФИО2 не вступил.

Отказ представителя истца от иска к ФИО1 принят судом, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>ФИО2 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, указав, что с иском к ним не согласны, так как МТУ полагает, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО2 имеется потенциальный наследник ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении не указывает на объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, так как иное противоречило бы требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании». Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО2 Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, по этому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Они также не согласны с требованием ПАО «Сбербанк России» об оплате судебных расходов, в виде государственной пошлины в размере 2812 рублей 66 копеек. Поскольку МТУ каких-либо противоправных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, не совершало, а МТУ является ответчиком по делу в силу закона, а не в результате нарушения прав истца, следует вывод о том, что взыскание государственной пошлины с МТУ не основано на законе. Права истца были нарушены заемщиком, таким образом, судебные издержки банка должны быть взысканы за счет наследственного имущества, перешедшего в силу закона в собственность РФ. При таком положении требование о взыскании с МТУ в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, оно не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на открытие счета и выдачу кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк предоставил в пользования ФИО2 лимит пользования денежными средствами в размере 60000 рублей, для пользования выделенными денежными средствами, была выдана кредитная карта. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма лимита кредитования составила 60000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании свидетельства о смерти №№ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.

В соответствии с представленным ответом нотариуса ФИО5, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по день смерти по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется претензия ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о наследниках в наследственном деле не имеется. Сведений о наследственном имуществе не имеется.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 0,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 4 рубля 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 2266 рублей 77 копеек.

Согласно представленной выписки по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 87088 рублей 64 копейки, из них: основной долг 71983 рубля 32 копейки, просроченные проценты 15105 рублей 32 копейки.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании не представлены доказательства, что наследники вступили в наследство после смерти ФИО2, на имущество должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

П. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 – отец умершего заемщика ФИО2 не принимал наследство после умершего сына, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6, что других наследников у него нет, что после его смерти осталось выморочное имущество – в виде денежных вкладов: ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 4 рубля 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ№ остаток на счете 2266 рублей 77 копеек, то исковые требования банка к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, как собственнику выморочного имущества подлежат удовлетворению, в связи с чем с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> денежные средства подлежат взысканию в размере 2271 рубль 04 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 2271 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 2671 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.