Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Александровича к ОАО «Уральские Авиалинии» о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда по иску о защите прав потребителей в связи с неоказанием услуг по перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) им приобретены билеты ОАО «Уральские авиалинии» в количестве 38 штук по маршруту ... от (дата), ... от (дата) общей стоимостью 521898 рублей. С (дата) на основании решения заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Стрессовая ситуация, в которой оказался истец, причинила ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Ответчику направлялась претензия с требованием погашения убытков и компенсации морального вреда, однако в установленный срок ответа на нее не последовало. Начиная с (дата) подлежат начислению неустойка из расчета 3% с неоплаченной суммы по день фактической исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15656 рублей 94 копеек, по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилетов, но не более 521898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Иванов М.А., представитель истца Куликов С.С., действующие в своих интересах, явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв. Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

В силу п. 1. ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что (дата) истцом приобретены авиабилеты на рейс ПАО АК «Уральские авиалинии» (далее авиакомпания, ответчик) ... от (дата)... от (дата).

Пунктом 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, а также в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Рейсы №... авиакомпанией отменены.

Таким образом, то обстоятельство, что перелет истцов не был осуществлен по вине ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В связи с отказом перевозчика от исполнения обязательств по договорам перевозки (дата) на имя истца было приобретено 38 билетов по маршруту ... от (дата), ... от (дата) общей стоимостью 521898 рублей

(дата) в авиакомпанию поступила претензия истцов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истцов и освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, не представлено. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по причинам, за которые несет ответственность ответчик.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата провозной платы основаны на неправильном толковании действующих норм, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 15656,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 128 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия истца поступила в ОАО «Уральские авиалинии» (дата) и в установленный срок не рассмотрена.

При таких обстоятельствах суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15656,94 рублей за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилетов, но не более 521898 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителей судом установлен, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование.

Судом установлено наличие в данном случае оснований для взыскания указанного штрафа.

Ответчик просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Однако доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит взысканию в размере 50% от суммы присужденной судом с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3073 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Максима Александровича к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Иванова Максима Александровича сумму стоимости авиабилетов 521898 рублей 00 копейка, неустойку в сумме 15656,94 рублей за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилетов, но не более 521898 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 268777 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев