Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кашалот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявил к ООО «ТК «Кашалот» иск о взыскании убытков в сумме 103626 руб., компенсации морального вреда 500000 руб., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ООО «Юпитер» 13.08.2019 г. заключен договор купли-продажи № 1201 спального гарнитура стоимостью 86860 руб. 00 коп.

Перевозку данного товара по договору № произвело ООО ТК «Кашалот», груз принят в количестве 26 мест, объём 2,900 м3 (с учетом ЖУ/ПБ: 4,719 м3), массой 475 кг (с учетом ЖУ/Г1Б: 691 кг). Стоимость услуг по экспедированию груза до пункта назначения составляет 16 766 руб. Стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской - 70 303 руб.

12.09.2019 г. принимая товар, истец обнаружил повреждение груза - упаковочные коробки порваны, помяты, имеется доступ к содержимому коробок. Факт повреждения груза зафиксирован в коммерческом акте № 61 и сделана специальная отметка в транспортный накладной. В этой связи ФИО1 отказался принимать груз.

Направленная 19.09.2019 г. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТК «Кашалот», действующая по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что ООО «Кашалот» производило экспедирование груза в количестве 26 мест, объёмом 2,900 м3 (с учетом ЖУ/ПБ: 4,719 м3), массой 475 кг (с учетом ЖУ/Г1Б: 691 кг). Стоимость услуг по экспедированию груза до пункта назначения составляет 16 766 руб. Стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской - 70 303 руб. Грузоотправитель ООО «Мебельный дом», грузополучатель ФИО1

При выдаче груза коммерческим актом № 61 от 12.09.2019 г. зафиксировано: упаковка грузоотправителя (семь мест груза) нарушена, имеется доступ к вложениям. Однако характер повреждений груза, а также ассортимент поврежденного или недостающего груза сторонами не установлен, расхождений по весу и объему груза сторонами не выявлено.

При этом грузополучатель ФИО1 непосредственно груз не проверял, поврежденные семь коробок не вскрывал, груз, находящийся в них, не осматривал, как равно и не осматривал груз в оставшихся 19 неповрежденных коробках. Стоимость поврежденной части груза не устанавливалась.

В ответ на претензию экспедитором письмом от 07.10.2019 г. указано, что коммерческим актом № 64 от 12.09.2019 г. ущерб грузу не установлен, размер ущерба не определен. В связи с этим ФИО1 было предложено для дальнейшего рассмотрения претензии и вынесения решения по ней, обраться в терминал (склад) ООО ТК «КАШАЛОТ» в г. Ижевск для установления размера ущерба. Однако истец для разрешения данного вопроса к экспедитору не явился, представителя не направил.

Из судебной товароведческой экспертизы № 52- Z3T-20 от 01.10.2020 г. АНО

«Департамент судебных экспертиз» следует, что выявленные недостатки спального гарнитура могли возникнуть либо в результате нарушения технологии производства, либо в результате хранения, так как не соответствуют требованиям нормативно-технологической документации.

В этой связи экспертами исключено возникновение недостатков груза в результате перевозки.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предельный срок хранения груза в терминале перевозчика не может превышать тридцать дней, если иное не установлено договором перевозки груза.

ФИО1 в отсутствие правовых оснований отказался забирать груз. Склад ООО ТК «КАШАЛОТ» в г. Ижевске не обогревается и не предназначен для длительного хранения грузов. Кроме того, ООО ТК «КАШАЛОТ» не обязано хранить груз больше 30 (тридцати) дней. По настоящее время груз истца находится на складе ответчика, который несет расходы по его хранению.

Истцом не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, за которые отвечает экспедитор. При вышеизложенных обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) экспедитора и возникшим ущербом, поскольку ФИО1 изначально отказался проверять груз, устанавливать конкретные его повреждения, определять стоимость этих повреждений. Факт повреждения 7-ми упаковок груза из 26 не повлиял на данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах»

ФИО4 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал на отсутствие доказательств повреждения груза вследствие действий экспедитора ООО ТК «Кашалот».

Представитель третьего лица ООО «Мебельный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что 13.08.2019 г. ФИО1 и ООО ТК «Кашалот» заключен договор транспортной экспедиции № МСКИЖС0056995904, во исполнение условий которого ООО ТК «Кашалот» произвело перевозку груза в количестве 26 мест, объёмом 2,900 м 3 (с учетом ЖУ/ПБ: 4,719 м3), массой 475 кг (с учетом ЖУ/Г1Б: 691 кг). Стоимость услуг по экспедированию груза до пункта назначения составляет 16 766 руб. Стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской составляет 70 303 руб. Грузоотправитель ООО «Мебельный дом», грузополучатель ФИО1

12.09.2019 г. груз доставлен грузополучателю. Согласно коммерческому акту № 61 от 12.09.2019 г. зафиксировано: жесткая деревянная обрешетка не повреждена, 7 мест груза (коробок) повреждены, деформированы, имеется доступ в коробки. Остальные 19 мест груза (коробок) без повреждений. Грузополучатель отказался осматривать груз, также отказался принимать груз.

Согласно пункту 2.3 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «Кашалот» экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест (cargounit)

или сформированных клиентом транспортных пакетов (overpack), без осмотра и проверки

содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качества контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых

мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов – кроме того, пересчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц, без согласования с

клиентом данного вида услуги и ее стоимости. Груз принимается к экспедированию в упаковку (таре), соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки (пункт 2.7 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ»).

В силу указанных положений, обязанность по надлежащей упаковке груза, исключающей доступ к вложениям и повреждению в процессе хранения и перевозки лежит на отправителе.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанным актом фиксируется только повреждение упаковки 7 мест груза из 26, при этом характер повреждений груза, а также ассортимент поврежденного или недостающего груза грузополучателем ФИО5 на момент его принятия и в течение претензионного срока не установлены.

Кроме того, в ответ на претензию от 07.10.2019 г. истцу указано, что коммерческим актом № 64 от 12.09.2019 г. ущерб грузу не установлен, размер ущерба не определен, в связи чем, предложено обраться в терминал ответчика в г. Ижевске для установления характера и размера ущерба.

Доказательств осмотра и проверки истцом груза с целью установления характера и размера повреждений груза до 01.06.2020 г. (момент осмотра гарнитура экспертами) в суд не представлено.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 52 - Z3T-20 от 01.10.2020 г. АНО «Департамент судебных экспертиз» спальный гарнитур имеет производственные дефекты, т.е. образованы в результате изготовления товара: сколы на каркасе; зазоры в соединении; бахрома; вырывы; зазоры в соединениях; отслоение кромки пластика; опилки; остатки продольных свесов кромочного материала по длине детали; потертость поверхности; покоробленность детали; отслаивание лакокрасочного покрытия; царапины; вмятина.

Некоторые детали имеют дефект в виде загрязнения и покоробленность, которые могли образоваться в результате хранения, по причине деформации упаковки.

Следовательно, дефектов гарнитура, образованных в результате ненадлежащего оказания экспедиционных услуг, экспертами не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, на то обстоятельство что в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предельный срок хранения груза в терминале перевозчика не может превышать тридцать дней, если иное не установлено договором перевозки груза.

При этом в отсутствие на то правовых оснований ФИО1 груз 12.09.2019 г. не принял, осмотр груза по инициативе истца произведен только 01.06.2020 г., т.е. по истечению 8 месяцев с момента его доставки в место получения.

В этой связи доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в несохранности перевозки, с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости приобретенного истцом спального гарнитура.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в сумме 103626 руб. 00 коп. и производное от основного требования о взыскании компенсации морального вреда 500000 руб.. а также распределении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК «Кашалот» о взыскании убытков в сумме 103626 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 500000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья п/п А.В. Усачёв