Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 246 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом МТМ 933014, г/г АЕ5070/02, под управлением ФИО4, ему как пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №, причинен вред здоровью. 03.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 12.08.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 250 руб. 28.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения с приложениями. 05.10.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате дополнительного возмещения, в связи с чем истец обратился уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 28.01.2022 решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 150 000 руб. 03.02.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 150 000 руб. 10.02.2022 истец обратился в адрес финансового уполномоченного за взысканием со СПАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.02.2022 требования истца оставлены без удовлетворения. Полагает, что решение финансового уполномоченного не соответствует действующему законодательству, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 246 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Расчет неустойки просит произвести с 24.08.2021 по 03.02.2022, начислив ее на сумму не выплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 150 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, с иском не согласен, указывает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Дополнительный пакет документов был представлен истцом 28.09.2021, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 19.10.2021, начисление неустойки с августа 2021 года является необоснованным. Кроме того, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил в связи с этим применить положения ст.333 ГК РФ. Полагает также, что доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе, материалов, представленных уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07-19 час. на 32 км. + 380 м.а/д Чернушка-Куеда на пересечении с а/д Барда-Куеда Куединского района Пермского края водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н №, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате ДТП вред причинен пассажиру автомобиля Скания, г/н №, ФИО2

Ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

03.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

12.08.2021 (в установленных 20-дневный срок) СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 75 250 руб.

28.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, представив дополнительные документы: распечатки посещения поликлиники, распечатки нахождения в стационаре, протокол №1205 от 31.05.2021, направление на оказание высокотехнологичной помощи.

Письмом от 05.10.2021 СПАО «Ингосстрах» в доплате страхового возмещения истцу отказало.

22.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

27.10.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 28.01.2022 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 руб.

03.02.2022 СПАО «Ингосстрах» во исполнение названного решения финансового уполномоченного перечислило истцу страховое возмещение в размере 150 000 руб.

10.02.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение.

Решением финансового уполномоченного от 24.02.2022 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.5 названной статьи страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что страховое возмещение в установленный срок ответчиком выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от предусмотренной п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа указанной нормы, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, поскольку в данном случае ответчиком нарушены требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 03.08.2021, обязанность по оплате страхового возмещения в полном объеме в срок до 23.08.2021 не исполнена, сумма страхового возмещения в размере 150 000 руб. перечислена истцу только 03.02.2022, за период с 24.08.2021 по 03.02.2022 (164 дня) ответчику подлежит начислению неустойка в размере 246 000 руб. (150 000*1%*164).

Доводы ответчика о том, что дополнительные документы, необходимые для осуществления страхового возмещения в полном объеме, не были представлены истцом изначально, необоснованны.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

03.08.2022 истцом при обращении с заявлением о страховой выплате были представлены все документы, предусмотренные Правилами, в том числе содержащие сведения о характере и степени повреждения здоровья истца. Кроме того, страховщик в случае необходимости вправе был самостоятельно истребовать недостающие документы в соответствующих организациях и учреждениях.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2021 по 03.02.2022 в размере 246 000 руб. суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О, разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода просрочки, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного нарушения прав истца как потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., при этом указанный размер компенсации морального вреда с учетом характера и длительности нарушения суд находит разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 01.04.2022, заключенным истцом с ФИО6, чеком об оплате услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления, участие в 1 предварительном и 1 судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5960 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Копия верна.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022