Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 23.10.2018 между Синица Н.А. и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и передать по акту приёма-передачи жилое помещение – №282, на 10 этаже, блок – секции №2. Акт приема – передачи подписан сторонами 23.01.2020.

На момент осмотра квартиры дольщиком был выявлен ряд существенных строительных недостатков. Истец обратился к специалистам ООО «ЦПЭ «Алтай-Эксперт», по результатам осмотра специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире несоответствий составляет 163 255 руб. В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ООО ИСК «ВИРА-Строй» 05.02.2020 была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на стоимость выявленных недостатков, которая получена ответчиком 12.02.2020 и до настоящего времени исполнена не была.

На основании изложенного, истец просит произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве на сумму выявленных недостатков в размере 163 255 руб., взыскать неустойку в размере 18 035,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по проведению экспертного исследования 17 100 руб.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил, просил произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве на сумму выявленных недостатков в размере 72 002 руб., взыскать неустойку в размере 89 102 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Дом Солнца», ООО «Строитель».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснил, что у истца нет намерения производить возврат линолеума, он входил в стоимость квартиры изначально при покупке, в связи с чем, его стоимость не должна вычитаться из общей стоимости расходов на устранение недостатков в квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, однако, при расчете ущерба просил учесть стоимость линолеума, которую надо вычесть, либо вернуть застройщику. К неустойке и штрафным санкциям просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.10.2018 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и Синица Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в срок до 31.03.2020 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом, гараж-стоянка по адресу: ..... Жилым помещением является 1-комнатная ...., расположенная на 10 этаже блок- секции №, общей площадью 32,8 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 474 360 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 09.11.2018.

Ответчиком квартира передана истцу 23.01.2020 по акту приёма-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, в которой указал, что согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 163 255 руб. Истец просил застройщика уменьшить цену договора на указанную сумму, а также возместить расходы на проведение экспертного исследования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .... в ...., которые подробно изложены в мотивировочной части заключения. Также экспертами установлено, что причиной выявленных дефектов и повреждений являются ненадлежащее производство строительно – монтажных и отделочных работ.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в .... жилого ...., в .... с учетом НДС составила 63092,40 руб., в том числе стоимость материалов составит 14896 руб.

При этом, экспертом указано, что стоимость возврата материалов в результате замены линолеума составляет 8910 руб.

Заключение ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учётом изложенного, а также с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца в счёт уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 72002 руб. (63092,40 руб. +8910 руб.), как заявлено истцом. При этом, оснований для возложения на истца обязанности по возврату линолеума суд не усматривает, поскольку истцом в рамках избранного способа защиты нарушенного права ставился вопрос о соразмерном уменьшении цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства, определенную экспертным путем.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с требованием произвести соразмерное уменьшение цены договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в процессе рассмотрения спора. Таким образом, истец полагает, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пунктом 2.1.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке претензии истца, ранее указанной даты, суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 217 446,04 руб., из расчета 72 002 руб. * 1% * 302 дн.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 89102 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 20 000 руб.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведённых правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 47501 руб. ((72002+ 20 000 +3 000):50).

При этом суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., учитывая те же обстоятельства, что и при определении размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 100 руб.

Оснований и для возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, так как она носит общий характер и выдана не для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3540 руб. (в том числе за неимущественное требование 300 руб.).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, определением Центрального района г. Барнаула от 29.04.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В суд поступило заключение эксперта, а также сведения о стоимости экспертизы 15 470 руб.

Обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, частичное удовлетворение иска обусловлено снижением размера неустойки, на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы за производство экспертизы в размере 15 470 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу Синица Надежды Александровны расходы на устранение недостатков в размере 72002 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на исследование 17100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3540 руб.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» расходы по оплате экспертизы в размере 15470 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.В.Гулидова