Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2086/16 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. в счет возмещения убытков по договору № *** от *** г.; неустойки в размере 599 990 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.; морального вреда в размере 1000 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 599 999 руб.; штраф – 50 000 руб.; моральный вред 1000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** г. между ИП ФИО2, (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № *** на изготовление и установку мебели, срок изготовления одного изделия 22 рабочих дня, цена договора - 564 235 руб. В связи с неисполнением своих обязательств подрядчиком в срок, между сторонами были достигнуто соглашение об установлении нового разумного срока для устранения недостатков в работе до *** г. Вместе с тем, в срок до *** г. подрядчик повторно нарушил свои обязательства и не выполнил оговоренные Договором № *** работы на изготовление и установку мебели. В связи с этим, заказчик был вынужден обратиться Ленинский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителей за защитой своих гражданских прав и законных интересов. Определением от *** г. Ленинского районного суда ФИО4 по делу № ***, дело прекращено, в связи с отказом от иска. Основанием для отказа от иска послужило то, что между сторонами было заключено соглашение от *** г., которое стороны назвали как мировое соглашение и представили его в суд. Данное соглашение необходимо рассматривать как новый договор между истцом и ответчиком на изготовление и установку мебели, так данным договором были установлены новые существенные условия: новый предмет, новая цена, новый срок, новые условия ответственности. Окончательный срок выполнения обязательств подрядчика по договору *** г.. Цена работ составляет 369 486 руб. Из них 350 000 руб. заказчиком переданы подрядчику ранее, остаток суммы в размере 19 486 руб. по договору заказчик обязался доплатить в течение трех рабочих дней после подписания актов приемки работ. Вместе с тем, ФИО2 не исполнил свои обязательства по соглашению от *** г. и не произвел монтаж мебели до *** г.. Акты приемки выполненных работ, в нарушение п. 4 соглашения от *** г., между сторонами не подписаны. Следовательно, ФИО3 вправе требовать защиты своих прав, как потребителя в рамках нового Договора от *** г..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, избрал способ участия в деле через своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик изначально принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об изменении условий первоначального договора, истец отказался от иска, и производство по делу было прекращено. Измененные условия оформлены сторонами в виде мирового соглашения *** г. Однако ответчиком и измененные условия не выполнены, принятые на себя обязательства ответчик исполнил только *** г. с замечаниями.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он несвоевременно исполнил обязательства по измененным условиям, поскольку изготовление мебели вызвало у него определенный сложности, на которые он не рассчитывал и материал, из которого изготавливалась мебель, поставлен ему партнером – некачественный. Действительно работы были приняты только *** г. с замечаниями. Он частично исполнил обязательства по договору, и истец частично начал использовать изделиями, изготовленные им. Также он считает, что истец, обращаясь в суд, желает обогатиться за его счет.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** г.№ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что *** г. между ИП ФИО2 «Подрядчик» и ФИО5 «Заказчик» заключен договор № *** (на изготовление и установке мебели), согласно которому Подрядчик обязался изготовить и установить Заказчику следующую мебель: гардеробная 1 этаж - 1 шт., шкаф встроенный в детскую 1 шт., этажерки 4 шт. стеллаж шпонированный на 2 этаж; - 1 шт., шкаф встроенный в прачечную - 1 шт., гардеробная 2 этаж - 1 шт. согласно эскизам, которые являются неотъемлемой частью договора. Установка мебели производится по адресу: <адрес>.Заказчик обязуется оплатить и принять изделия на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.6 Договора срок изготовления одного изделия 22 рабочих дня, срок считается с дня следующего (рабочего) за днем подписания обеими сторонами и оплаты данного договора. Установленный срок рассчитывается из учета наличие материалов у поставщика, при отсутствии какого-либо из комплектующих срок может быть увеличен с учетом доставки в г. Иркутск, при этом прописывается доп. Соглашение. Установка мебели начинается по согласованию с Заказчиком в рабочие дни с 10 до 18 ч., после наступления момента изготовления и полной оплаты договора, в течение 5 рабочих дней.

Действия договора, согласно п. 1.7., установлено с момента подписания его Сторонами и до момента полной оплаты работ Заказчиком и подписания акта приемки работ, выполненных Подрядчиком.

Стоимость заказа с учетом скидки составляет 564 235 руб. (п. 3.2 Договора).

Факт оплаты истцом стоимости заказа в указанном размере, сторонами не оспаривается и считается установленным судом.

*** г. ответчик написал расписку, в которой обязался доделать изделия до *** г..

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 350 000 руб. в счет возмещения убытков по договору № *** от *** г., неустойки в размере 304 686,90 рублей, морального вреда в размере 1000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, причиной отказа истца от заявленных требований послужило заключение сторонами мирового соглашения от *** г., которое, по сути, является дополнительным соглашением ранее заключенного ими договора, поскольку это мировое соглашение судом не утверждалось.

Данным соглашением предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить работы по договору № *** (на изготовление и установку мебели) от *** г., а истец принять их и оплатить на условиях предусмотренных договором, а также с учетом дополнений и изменений к договору, оговоренных ниже.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились внести следующие изменения и дополнения в договор:

Изложить п. 1.2. Договора в следующей редакции: «Подрядчик обязуется изготовить и установить Заказчику следующую мебель: гардеробная -1 этаж (183 736 руб.); этажерки в ванную (16 200 руб.); шкаф, встроенный в прачечную (98 000 руб.); стеллажи - 2 этаж, с устранение всех дефектов (43 950 руб.); дверь межкомнатная зеркальная, с устранением всех дефектов, сколов, вмятин (27 600 руб.). От изготовления других изделий мебели: этажерка в комнаты 2 шт., шкаф в детскую 1 шт., гардеробная 1 шт. Заказчик отказывается».

В соответствии с п. 2.2 соглашения, п. 1.6. Договора изложен в следующей редакции: «Окончательный срок выполнения обязательств Подрядчика по договору *** г. года…».

Также данным соглашением внесены изменения в п. 4.1. и 4.2. Договора, в связи с чем, цена работ составила 369 486 руб., из них 350 000 руб. Заказчиком были переданы Подрядчику ранее, остаток суммы в размере 19 486 руб. по Договору Заказчик обязался доплатить в течение трех рабочих дней после подписания актов приемки работ.

Согласно п. 6 Соглашения нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, влечет наступление ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей, где размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ определяется в размере 3 процента в день за каждый день просрочки. При этом срок исчисления неустойки будет осуществляться с *** г. Помимо этого, при нарушении сроков выполнения работ и/или выполнение работ надлежащим образом. Подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 50 000 руб. Выплата штрафа не освобождает Подрядчика от выплаты неустойки.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства на этих измененных условиях.

Истец *** г. направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить неустойку и штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору № *** на изготовление и установку мебели от *** г. в размере 1491 050 руб.

*** г.ФИО3 повторно направил претензию в адрес ответчика с новыми требованиями - в течении трех дней, с момента получения претензии, выплатить ему убытки в размере 350 000 руб., неустойку в размере 599 990 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также моральный вред в размере 1000 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору от *** г. на изготовление и установку мебели, в связи с тем, что ФИО3 отказался от исполнения договора.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком выполнены не были, ответов на данные претензии от него не поступало.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств и по соглашению к договору от *** г.. Фактически ответчиком выполнены работы только *** г., вместо установленного соглашением срока – 05.12.2015г. При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика о частичном исполнении обязательств по договору, и частичном использовании истцом изделий, изготовленных им, а также отсутствии вины в нарушении сроков, в связи с поставкой некачественного материала и возникновения сложностей в работе, судом не принимается, поскольку указанные им обстоятельства не освобождают его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** г. по *** г. – 130 дней, из расчета 3 % в день от суммы договора 369 486 руб., что составляет 1441 050 руб. Расчет неустойки произведен истцом верно, арифметических ошибок не содержит. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 599990 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Учитывая, что согласно измененным сторонами условиям договора, его цена составила 396 486 руб., заявленная истцом неустойка подлежат удовлетворению только в размере этой цены договора, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Касаемо требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа размере 50000 руб., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку условиями Соглашения (п. 6) предусмотрена дополнительная ответственность ответчика - штраф в размере 50 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ и/или выполнение работ надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 369486 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 187243 руб. (50% от 369486 руб.).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 194,86 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 369486 руб., штраф в размере 50000 руб., моральный вред – 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке – 187243 руб. Во взыскании неустойки, морального вреда в больше размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Иркутск» 7194,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 22.06.2016 г.