Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренского районного потребительского общества <адрес> к Уваровой М. Н. о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Уренское районное потребительское общество Нижегородской области (далее Уренское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Уваровой М.Н. о взыскании недостачи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.09.2019 между Уренским РАЙПО и Уваровой <данные изъяты> заведующей магазином п.Обход. 30.09.2019 с Уваровой М.Н. был заключен договор № 16 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, Уварова М.Н. несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей. На основании распоряжения Уренского РАЙПО от 11.03.2020 была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных ценностей на сумму 38362,51 руб., составлена инвентаризационная опись. Недостача возникла за период с 04.07.2019 по 11.03.2020. В письменном заявлении Уварова М.Н. признала недостачу, по состоянию на 01.07.2020 часть денежных средств в размере 28652 руб. возместила, остаток составил – 9710,51 руб.

На основании распоряжения Уренского РАЙПО №26 от 02.07.2020 была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму 17105,74 руб., составлена инвентаризационная опись. Недостача возникла за период с 12.03.2020 по 01.07.2020. В письменном заявлении Уварова М.Н. признала недостачу, по состоянию на 01.10.2020 часть денежных средств в размере 17411,51 руб. возмещена, остаток составил – 9404,74 руб.

На основании распоряжения Уренского РАЙПО №40 от 01.10.2020 была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму 27622,16 руб., составлена инвентаризационная опись. Недостача возникла за период с 02.07.2020 по 30.09.2020. В письменном заявлении Уварова М.Н. признала недостачу, по состоянию на 15.04.2021 часть денежных средств в размере 7843,25 руб. возмещена. Общая сумма недостачи составила – 28964,19 руб.

С 02.10.2020 по 28.10.2020 Уварова М.Н. находилась в ежегодном отпуске и более на работу не вышла без уважительных причин. В телефонном режиме сообщила, что на работу не выйдет, трудоустроилась на другую работу, свое местонахождение скрывает.

30.12.2020 Уварова М.Н. была уволена по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя». На основании изложенного просит взыскать с Уваровой М.Н. в свою пользу ущерб, причиненный недостачей в размере 28964,19 руб., судебные расходы в размере 1068 руб. (л.д. 4,5).

Представитель истца Уренского РАЙПО, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.154), в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве представитель истца – Председатель правления В.П. Сорокин просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Уварова М.Н. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.138,152), в суд не явилась, возражений не представила. О дате судебного заседания 30.08.2021 была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 146).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85 в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры полной индивидуальной материальной ответственности, а также работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, включены директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, Уренское РАЙПО является юридическим лицом, зарегистрировано 23.01.1989, действует на основании Устава (л.д. 8-10).

Приказом Уренского РАЙПО от 05.09.2019 Уварова М.Н. была принята на работу с 06.09.2019 в Уренское РАЙПО на должность <данные изъяты> в Обходский С/С м-он Обход <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. 05.09.2019 с Уваровой М.Н. заключен трудовой договор № (л.д. 16,17-19).

Приказом Уренского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова М.Н. переведена на должность <данные изъяты> Обходский С/С м-он Обход <данные изъяты> (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ с Уваровой М.Н. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 23-24).

По условиям трудового договора (п. 7.2.1) предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что заведующая магазином Уварова М.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 23-24).

В обязанности работодателя по данному договору входило создание работнику условий, необходимых для обеспечения полной сохранности вверенного имущества.

Согласно п.9 Договора работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Работник освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине (л.д. 24).

В разделе 3 Должностной инструкции зав. магазином продовольственных товаров, с которой Уварова М.Н. была ознакомлена под роспись, в разделе «Функции» предусмотрена обязанность обеспечения сохранности товарно – материальных ценностей. Зав. магазином несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 27).

В период работы Уваровой М.Н. в должности заведующей магазином, была выявлена недостача денежных средств в результате проведенной инвентаризации ценностей.

Так, на основании Распоряжения № 10 Уренского РАЙПО от 11.03.2020 (л.д.45) была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму 38362,51 руб., составлены инвентаризационные описи, с которыми Уварова М.Н. была ознакомлена под роспись (л.д. 53-72). Недостача возникла за период с 04.07.2019 по 11.03.2020.

В письменном заявлении Уварова М.Н. признала недостачу, выявленную в результате инвентаризации 11.03.2020, просила удерживать из ее заработной платы денежные средства в размере 50% в счет погашения задолженности (л.д. 48). Согласно справки о погашении задолженности от 15.04.2021, из заработной платы Уваровой М.Н. удержано за период с марта 2020 года по июнь 2020 года – 28652 руб., остаток задолженности составил – 9710,51 руб.

На основании Распоряжения № 26 Уренского РАЙПО от 02.07.2020 была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму 17105,74 руб., составлены инвентаризационные описи, с которыми Уварова М.Н. была ознакомлена под роспись (л.д. 80-104). Недостача возникла за период с 12.03.2020 по 01.07.2020.

В письменном заявлении Уварова М.Н. признала недостачу, выявленную в результате инвентаризации 02.07.2020, просила удерживать из ее заработной платы денежные средства в размере 50% в счет погашения задолженности (л.д. 74). Согласно справки о погашении задолженности от 15.04.2021, из заработной платы Уваровой М.Н. удержано за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года – 17411,51 руб. По состоянию на 01.10.2020 сумма непогашенной недостачи составила 9404,74 руб. (л.д. 31,32).

На основании Распоряжения № 40 Уренского РАЙПО от 01.10.2020 была проведена инвентаризация в магазине п.Обход, в результате которой была выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму 27622,16 руб., составлены инвентаризационные описи, с которыми Уварова М.Н. была ознакомлена под роспись (л.д. 113-128). Недостача возникла за период с 02.07.2020 по 30.09.2020.

В письменном объяснении Уварова М.Н. признала недостачу, выявленную в результате инвентаризации 01.10.2020. Ее появление объяснила, что денежные средства должно население поселка. Обязалась внести в кассу магазина 27000 руб. в срок до 20.10.2020 (л.д. 107).

Согласно справки о погашении задолженности от 15.04.2021, из заработной платы Уваровой М.Н. удержано за октябрь 182,56 руб., внесены по приходным ордерам 08.10.2020 – 2660,69 руб., от 15.02.2022 – 5000 руб., итого – 7843,25 руб. По состоянию на 15.04.2021 сумма непогашенной недостачи в общей сумме составила 28964,19 руб. (л.д. 31,32).

Таким образом судом установлено, что при проведении инвентаризации ценностей и расчетов, выявлена недостача, остаток которой по состоянию на 15.04.2021 в общей сумме составил 28964,19 руб.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 (далее – Методические указания).

Данными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что инвентаризация была проведена истцом в соответствии с установленным порядком.

Приказом Уренского РАЙПО от <данные изъяты>, с Уваровой М.Н. расторгнут трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заведующей магазином Уваровой М.Н. допускались нарушения по учету и хранению денежных средств, ценностей, вмененных ей обязанностей как материально-ответственного лица, приведшие к возникновению недостачи материальных ценностей.

Работодателем Увенским РАЙПО было установлено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика и при наличии доказанности факта недостачи, отсутствие своей вины, должна доказать Уварова М.Н.

Таковых доказательств Уваровой М.Н. суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, с Уваровой М.Н. подлежит взысканию в пользу Уренского РАЙПО 28964,19 руб.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, согласно ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Уваровой М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 1068,93 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уренского районного потребительского общества Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с Уваровой М. Н. в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородской области в счет возмещения ущерба 28964,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1068,93 рублей, а всего 30033 (тридцать тысяч тридцать три) рубля 12 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.