Гражданский кодекс часть 1

03 октября 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца по доверенности Томилова А.С., представителя ответчика по доверенности Данилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/13 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Чашковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чашковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Чашковой Е.Ю. был заключен кредитный договор. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75% годовых. Согласно п. 3.1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от ****год г., выпиской по счету заемщика. Согласно п. 4.1 договора период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредит, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, проценты уплачиваются ежемесячно 10 каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ****год задолженность по договору в части уплаты процентов составляет <...> руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности Томилов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, указав, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Данилов А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что предъявив требование о досрочном погашении кредита, стороной истца были прекращены кредитные правоотношения, следовательно, начисление процентов после расторжения договора является неправомерным. Не обращение взыскания на имущество должника это прямая вина банка, которая свидетельствует о просрочке кредитора. Ответчик самостоятельно не может продать имущество, в свою очередь банк не предпринимает никаких мер по реализации имущества, в том числе не обращается с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Чашкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Чашковой Е.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере <...> руб. под 14,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита ****год г.

Судом установлено, что решением <...> суда Иркутской области от ****год исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Чашковой Е.Ю. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <...> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу ****год г.

При этом вышеуказанным решением суда с ответчика проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на ****год г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Довод представителя ответчика о том, что с момента взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика по решению суда договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем банк не вправе предъявлять требования о взыскании процентов, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, которые во взаимосвязи с п. 1 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора не влекут его расторжения, поэтому начисление процентов не прекращается.

Довод представителя ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не обращено взыскание на заложенное имущество, что является виной Банка и свидетельствует о просрочке кредитора, не принимаются судом во внимание, поскольку принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не может быть поставлено в вину Банку и снимать с ответчика обязательства по исполнению решения суда.

Позиция представителя ответчика о том, что Чашкова Е.Ю. не может сама реализовать заложенное имущество, в связи с чем не может погасить имеющуюся перед Банком задолженность не принимается судом во внимание, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не освобождает ответчика от исполнения решения суда по выплате долга истцу.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ****год по ****год размер процентов за пользование кредитом составляет <...> руб.

Иного расчета процентов ответчиком представлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Чашковой Е.Ю. процентов по кредитному договору в размере <...> руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору на ****год в сумме <...> руб., а также сообщил о расторжении кредитного договора от ****год в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованием о расторжении кредитного договора от ****год г.

Установлено, ответчик требование от ****год проигнорировала, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила, денежные средства своевременно не возвратила.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чашковой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чашковой Е.Ю..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2013 г.

Судья С.Н. Москвитина