Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате, в котором спросит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плазе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодную премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29006,96 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 4293,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в должности главного специалиста-эксперта отдела Контроля и координации деятельности за переданными полномочиями Росреестра управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении. Истцом было предложено ответчику уволить истца через две недели после написания заявления. Однако ответчик фактически произвел увольнение ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была выдана трудовая книжка, ознакомлен был только с проектом приказа об увольнении, с самим приказом об увольнении не ознакомлен, т.к. он был издан только ДД.ММ.ГГГГ со сроком увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ним не был произведён полный расчет за отработанные 16 дней апреля 2019 года, а также не были вручены расчётный листок и прочие документы, в том числе копия приказа об увольнении. При общении со своими коллегами истцу стало известно, что премирование за апрель 2019 года производилось в мае, приказов о невыплате премии снижении размеров премирования ответчиком не издавалось, истца с приказами не знакомили. При обращении к руководителю Управления ему было отказано в выплате окончательного расчета и выплате положенной ему премии за отработанный период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. С выводами в докладной записке истец не согласен, считает, что указанный приказ Управления был издан после его увольнения, и он не был и не мог быть с ним ознакомлен, а премирование производилось в мае 2019 года, т.е. до издания соответствующего приказа. Полагает, что отказ в выплате премии является незаконным. В связи с чем, считает, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в феврале 2019 года - 23 615 рублей (5 окладов); в марте 2019 года - 18 892 рубля (4 оклада); в апреле 2019 года - 11 807.50 рублей (2.5 оклада). Кроме того, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы в 2019 году истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком истцу не была выплачена годовая премия по итогам 2019 года. Полагает, что прекращение трудового договора с работодателем, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в Управление им было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, произвести окончательный расчёт в полном объёме и выплатить положенную ему премию за отработанный период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа истцу был произведён расчет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с докладной запиской заместителя начальника отдела общего обеспечения и информационных технологий Управления - главного бухгалтера ФИО2 выплата премии уволенному сотруднику приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ№-л не предусмотрена. С выводами в докладной записке истец не согласен, считает, что указанный приказ Управления был издан после его увольнения, и он не был и не мог быть с ним ознакомлен, а премирование производилось в мае 2019 года, т.е. до издания соответствующего приказа. В период работы в 2019 году истец выполнял следующие обязанности: оказание методической помощи уполномоченным органам, в том числе участие в рабочей группе по оказанию содействия отделу государственного земельного надзора Севреестра но улучшению качества работы, снижения количества отказных материалов в суде при привлечении к административной ответственности в случаях выявления нарушений требований земельного законодательства РФ; участие в совещаниях по проблемным вопросам региона; выявление в работе уполномоченных органов нарушений действующего законодательства (отчёты направлял в ЦА Росреестра); произведение контроля за исполнением поручений Центрального аппарата Росреестра уполномоченными органами; ведение статистической отчетности (отчеты представлял в ЦА Росреестра);подготовка правовой позиции по проблемным вопросам для круглых столов уполномоченными органами; по поручению Руководителя Управления входил в состав рабочей группы по созданию официального сайга Управления Росреестра по <адрес> и Севастополю (принимал непосредственное участие в заполняемости данного сайга информацией, в основном в апреле 2019 года, в том числе и после увольнения дистанционно, также оставив еще неопубликованные материалы для коллег в своем рабочем компьютере); рассмотрение обращений, жалоб; ведения приема граждан (не повсеместно, в отдельных случаях).За время работы с января по ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контроля и координации деятельности переданными полномочиями Росреестра Управления было рассмотрено и отвечено на более чем 1000 входящих писем, большей частью из которых являлись обращения граждан. Не согласен с лишением его премии, т.к. он был включен в рабочую группу по разработке и работе сайта, в связи с чем обьем его работы изменился, т.к. в основном стал работать с сайтом. Данная работа была в приоритете. Полагает, что его незаконно лишили премии.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> и Севастопалю – ФИО3 ранее представили отзыв на исковое заявление, по тексту которого просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Также давала пояснения в судебном заседании посредством ВКС. Истец был принят на государственную гражданскую службу в Управление в порядке перевода из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела контроля и координации деятельности за переданными полномочиями Роереестра Управления с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утвержденным графиком отпусков Управления на 2019 год у истца был запланирован ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением единовременной выплаты в размере двух окладов месячного денежного содержания и материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания. На основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ отпуске от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об отпуске федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение главному бухгалтеру Управления поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об отпуске федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю для произведения отпускных выплат сотрудникам, в числе которых значился Истец. ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены и выплачены отпускные с учетом материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску в сумме 26887,50 рублей за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадровую службу с просьбой уволить его в максимально короткие сроки. Кадровой службой Управления было предложено увольнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 34 Федерального закона от 27,07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Закон № 79-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ, с целью произведения окончательного расчета в установленный законодательством срок. ДД.ММ.ГГГГ в кадровую службу Управления поступило заявление истца с резолюцией руководителя об увольнении его с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления, в этот же день был подготовлен и подписан приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1», с которым Истец был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение главному бухгалтеру Управления поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ 020-л «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1» со сроком увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 вышеуказанного приказа предусмотрены произведение удержания излишне выплаченных денежных средств за предоставленный отпуск (12 дней) и выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск (13,5 дней) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении (все гарантированные законодательством Российской Федерации выплаты) выплачены Истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сумма начисленной заработной платы за апрель составила 51 121,29 рублей и включила в себя, в том числе премию за март в размере 2,5 оклада, а также материальную помощь и единовременную выплату к отпуску (минимум 14 дней), которым Истец не воспользовался в полном объеме. Главным бухгалтером Управления также ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены справки о начисленной заработной плате, оформлен расчетный листок о составляющих заработной платы за апрель 2019 года, которые были переданы на отправку по почте по причине неявки ДД.ММ.ГГГГ истца за справками. Справки направлены истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание суда на то, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, неурегулированных Законом № 79-ФЗ. Порядок расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего регулируется статьей 36 Закона № 79-ФЗ, в соответствии с которой проведена процедура увольнения Истца. Оплата труда государственным гражданским служащим также производится в соответствии с нормами Закона № 79-ФЗ. В соответствии со статьей 52 Закона № 79-ФЗ гражданским служащим гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. В соответствии со статьей 50 Закона № 79-ФЗ в число дополнительных выплат денежного содержания входят премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).Периодичность произведения таких выплат Законом 79-ФЗ не установлена. Вместе с тем, статьей 51 Закона № 79-ФЗ определен фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа, одной из составляющей которого является премия за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания на одного работника в год, что по должности главного специалиста-эксперта составляет 12595 рублей в год или 1049,58 рублей в месяц. Выплата премирования в Управлении производится в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/534 «Об утверждении Положений о порядке премирования и поощрения, о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий» (Приказ 4 № П/534), являющимся основополагающим документом для территориальных органов Росреестра. В соответствии с Приказом № П/534 премирование федеральных государственных гражданских служащих производится за выполнение важных и сложных заданий при подведении итогов работы за определённый период времени (месяц, квартал, год) и по итогам исполнения проектов (этапов проектов) в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплате труда, доведенных Росреестру на соответствующий финансовый год. Решение о выплате премии и размере премий в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Росреестра принимаются руководителем. При принятии решения о премировании федеральных государственных гражданских служащих учитывается следующее: личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр; степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; участие в подготовке, организации и реализации проектов (этапов проектов); своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра выполнение норм выработки (в случае их установления). На момент увольнения Истца (ДД.ММ.ГГГГ) были подведены итоги работы за март, и в окончательный расчет при увольнении вошло премирование по итогам работы за март 2019 года. Сумма выплат в окончательном расчете при увольнении Истца составила 18289,79 рублей на руки. Подведение итогов работы управления за апрель 2019 и премирование состоялись в мае 2019 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнялись каких-либо особо важные и сложные задачи, работа осуществлялась в рамках исполнения должностного регламента за что произведена оплата труда. По результатам подведения итогов работы Управления за апрель, учитывая вышеперечисленные критерии при принятии решения руководителем Управления о премировании сотрудников, выплата премии Истцу приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-л не была предусмотрена, но при это истец не лишался премии. Относительно доводов истца о выполнении в 2019 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трудовых функций, Управление считает необходимым обратить внимание суда на следующее:

Истцом оказывалась методическая помощь Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пределах должностных обязанностей, установленных должностным регламентом. Довод истца об участии в рабочей группе по оказанию содействия отделу государственного земельного надзора Севреестра по улучшению качества работы является несостоятельным по причине отсутствия в Управлении данной рабочей группы. Однократный выезд (совместный с заместителем начальника отдела) истца в Севреестр с целью оказания методической помощи в сфере государственного земельного надзора осуществлен в рамках должностных обязанностей, установленных должностным регламентом. Истцом за указанный период не принималось участие в совещаниях по проблемным вопросам Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается протоколами совещаний Управления, истцом принималось участие в планерных совещаниях, проводимых руководителем Управления по текущим вопросам деятельности Управления. Довод Истца о выявлении в работе Уполномоченных органов нарушений действующего законодательства и направления отчетности в Росреестр считаем нецелесообразным по следующим причинам. Направление отчетности в Росреестр являлось непосредственной должностной обязанностью истца в соответствии с должностным регламентом (пункт ДД.ММ.ГГГГ части 3 Должностного регламента). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено в Госкомрегистр 1 (одно) рекомендательное письмо, содержащее информацию о выявленных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации. Контроль за исполнением уполномоченными органами поручений Росреестра проводился истцом в рамках должностных обязанностей, установленных должностным регламентом. Ведение статистической отчетности, как было указано выше, также являлось непосредственной должностной обязанностью (пункт ДД.ММ.ГГГГ части 3 Должностного регламента).Истцом однократно подготовлен материал (правовая позиция по двум вопросам) для проведения заседания Межрегионального совета государственных регистраторов при управлении, проведенного в декабре 2018 года. Отмечают, что на рассмотрение на данном совете было вынесено десять правовых вопросов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не принималось участие в проведении «круглых столов» с уполномоченными органами. При создании сайта управления истцом совместно с сотрудниками управления подготавливалась информация право характера для «наполняемости» сайта. При этом, поручения распределялись руководителем равномерно с сотрудников управления. Большая нагрузка была у специалистов IT-направления. Истец данную категорию не входил. Рабочая группа по разработке и информационному наполнению сайта Управления создана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Приказом Управления № П/025.В соответствии с данным приказом истец являлся членом рабочей группы, ответственным за информационную наполняемость сайта управления в части изменения законодательства в сфере земельно- имущественных отношений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлены для размещения на сайте Управления 2 статьи «Отмена «Дачной амнистии», «О создании СНТ». Рассмотрение обращений, жалоб граждан являлось непосредственной должностной обязанностью истца, установленной должностным регламентом (пункт ДД.ММ.ГГГГ части 3 Должностного регламента). Довод истца о проведении приема граждан Управление считает безосновательным. Проведение приема граждан истцом не представлялось возможным в связи с отсутствием у последнего полномочии на проведение приемов. Данное мероприятие входит в компетенцию руководителя Управления, заместителей руководителя Управления, начальника отдела, заместителя начальника отдела (при исполнении обязанностей начальника отдела в период отсутствия последнего). Истцом за период трудовой деятельности в Управлении исполнение обязанностей начальника отдела не осуществлялось.

Кроме того, указывают, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено 272 исходящих документа, что составляет № от общего числа подготовленных специалистами отдела документов, что на 3 % меньше, но сравнению с ведущим специалистом-экспертом отдела (нижестоящая должность). Также характеризуют истца следующим образом. В период нахождения на государственной гражданский службе в Управлении истец исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, однако недостаточно инициативно. Аналитические способности развиты умеренно. Обладает навыками по сбору и систематизации необходимой информации, однако испытывает затруднения с ее обобщением и интерпретацией данных, а именно: при подготовке информации для размещения на сайте Управления; формировании позиции в рамках рассмотрения обращений граждан; подготовке позиции, направляемой в Росреестр, истец зачастую использовал информацию, размещенную в сети «Интернет».Правила трудового распорядка соблюдал, отличался неконфликтным, сдержанным стилем поведения. За период прохождения государственной гражданской службы в Управлении Истец не проявил особых профессиональных качеств.

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнялись особо важные и сложные задания, текущая деятельность осуществлялась в рамках должностных полномочий. Степень сложности выполнения истцом заданий не являлась высокой. Также полагают, что в марте 2019 года истцом неоднократно нарушались сроки исполнения поручений, что подтверждается служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ№G4-C3, 01-0006-СЗ (копии прилагаются).Таким образом, решение о премировании по итогам работы за 2019 год в отношении истца руководителем управления не принималось.

Учитывая гарантированную статьей 51 Закона 79-ФЗ сумму премирования из расчета 12595 рублей в год по ставке главного специалиста эксперта, начисленная сумма ежемесячного премирования Истцу составила 73206,50 рублей:

№

Общая сумма начисленных ФИО1 сумм ежемесячных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше предусмотренных и гарантированных Законом 79-ФЗ из расчета на год в 5,8 раз.

Довод Истца о восстановлении срока исковой давности по взысканию задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со статьей 50 Закона № 79-ФЗ премии за выполнение особо важных и сложных заданий входят в число дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя. Повторно обращают внимание суда, что приказом № ТУ 534 установлено, что решение о выплате премии и размере премии в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Росреестра принимаются руководителем.Таким образом, премия за выполнение особо важных и заданий, выплачиваемая в соответствии с Приказом К» П/534, обязательной и не гарантированной выплатой. Премия выплачивается по решению руководителя управления в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных управлению на оплату труда. Соответственно, при исчислении срока исковой давности исходить из положений статьи 392 Трудового кодекса РФ. Основные денежные средства, причитающиеся истцу, при трудовой деятельности, а также при увольнении, истец получил в полном объеме. На основании вышеизложенного, полагают, что исковые требования истца к управлению о взыскании задолженности по заработной удовлетворению не подлежат. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, поскольку не нарушает его прав, т.к. представитель давал пояснения посредством ВКС, направил письменный отзыв.

Выслушав пояснения истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Росреестра по <адрес> и Севастополя в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля и координации деятельности за переданными полномочиями Росреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю в связи с чем был заключен служебный контракт. Согласно условий контракта, устанавливается денежное содержание из месячного оклада в размере № ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере №, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах, устанавливаемых приказами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Крымскому федеральному округу, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада в рублях, районного коэффициента, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой в случаях и порядке, установленных Положением премировании, установлении надбавок к должностным окладам, оказании материальной помощи, утвержденным Представителем нанимателя, других выплат, предусмотренных ФЗ и иными нормативными правовыми актами (п.4.1.) (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностным регламентом, которым установлены должностные обязанности, права и ответственность главного специалиста-эксперта отдела (л.д.73-81).Кроме того, был ознакомлен с положением о премировании.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 4 «Оплата труда» Служебного контракта внесены изменения в части месячного оклада в размере № и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% должностного оклада (л.д.17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 4 «Оплата труда» Служебного контракта внесены изменения в части ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере №

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 4 «Оплата труда» Служебного контракта внесены изменения в части месячного оклада в размере №

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя руководителя Управления Росреестра по <адрес> и Севастополя было подано заявление об увольнении по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 020-л ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" N 79-ФЗ, в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего, где он просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись (л.д.67-68).

Законность своего увольнения, основания увольнения истец не оспаривает.

Разрешая требования истца о взыскании премии за апрель 2019года и за год 2019, суд приходит к следующим выводам:

Окончательный расчет при увольнении произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выплат ответчиком были представлены в материалы дела копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№,реестр на зачисление заработной платы на счет сотрудника, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, информацию о лимитах бюджетных обязательств, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л о премиальном вознаграждении, докладные записки, отчет о результатах работы отдела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены и выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпускные с учетом материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску в сумме 26887,50 рублей.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Федеральная служба находится в ведении Министерства экономического развития, Россреестр является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель.

Премия выплачивается за выполнение особо важных и сложных заданий в Управлении производится в соответствии с приказом Россрестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/5354 «Об утверждении Положений о порядке премировании и поощрения, о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из указанного положения следует, что премия выплачивается по решению руководителя управления в пределах лимитов бюджетных обязательств, доверенных управлению на оплату труда, с учетом выполненных государственным служащим особо важных и сложных заданий и является дополнительной выплатой, направленной на стимулирование деятельности гражданского служащего, которое оформляется в виде приказа.

В соответствии с п.1.3 при принятии решения о премировании федеральных государственных гражданских служащих учитывается следующее:

-личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр;

-степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы;

-оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений;

-участие в подготовке, организации и реализации проектов (этапов проектов);

-своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра выполнение норм выработки (в случае их установления).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о премиальном вознаграждении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю за апрель 2019 года.

Согласно докладной записке выплата премии в мае 2019 года за апрель 2019 года осуществлялась в размере 4 окладов федеральным государственным служащим, относящимся к категории специалисты с учетом личного вклада гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр, степени сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативности и профессионализма федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра выполнение норм выработки.

По результатам подведения итогов работы управления за апрель 2019 года ФИО1 в список премированных лиц включен не был.

Доводы истца о том, что он незаконно был лишен премия являются не состоятельными, поскольку приказа о лишении премии не принималось.

Судом было установлено, что на момент увольнения истца сумма выплат при увольнении составила 18 289, 79 рублей.

Согласно расчетного листа за апрель 2019 года истцу была выплачена, в том числе ежемесячная премия за март в размере 11807, 50 рублей.

Как уже указывалось судом, выплата премирования производится за выполнение особо важных и сложных заданий в Управлении производится в соответствии с приказом Россрестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/5354 и может быть выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций возложенных на структурные подразделения Управления. Принятие решений о выплате указанных премий и поощрений относится к исключительной компетенции руководителя Управления.

Таким образом, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, как и иные дополнительные выплаты, являются составной частью денежного содержания государственного служащего, и не носит обязательного характера, призвана стимулировать выполнение возложенных на государственного служащего должностных обязанностей. Порядок их выплаты определяется руководителем соответствующего учреждения.

Из материалов дела следует, что служебным контрактом, заключенным с Деревенько, предусмотрено право работодателя поощрять гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей (п.3.1.2.), в денежное содержание также входит премия за выполнение особо важных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя.

В материалы дела ответчиком представлены служебные записки в соответствии, с которыми истцом неоднократно в марте 2019 года нарушались сроки исполнения поручений.

№

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата премий носит стимулирующий характер и не подлежат выплате в обязательном порядке каждому государственному служащему. Принятие решений о выплате указанных премий и поощрений относится к исключительной компетенции руководителя Управления, при этом является его правом, а не обязанностью.

Следует отметить, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ специалистам отдела контроля и координации деятельности за переданными полномочиями Россреестра Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю начислена премия в размере 4 должностных оклада каждому, к которому истец не относится, поскольку был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий, как и иные дополнительные выплаты, являются составной частью денежного содержания государственного служащего, при этом принятие решений о выплате указанных премий и поощрений относится к исключительной компетенции руководителя Управления. Учитывая, что истец не выполнял особо важные и сложные задания, текущая деятельность осуществлялась в рамках должностных полномочий, степень сложности не являлась высокой, как пояснил истец, его обьем работы изменился в связи с его работой по сайту. Таким образом, решение о премировании истца за апрель и за 2019 год не принималось. Подведение итогов работы управления за апрель и премирование осуществлялось в мае 2019 года. За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялась работа в соответствии с должностным регламентом. Кроме того, в марте 2019 года истцом нарушались сроки исполнения поручений. В связи с чем руководителем Управления при принятии решения приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л не была предусмотрена. В окончательный расчет при увольнении истца вошло премирование по итогам года работы за март 2019 года. Сумма выплат составила 18 289, 79 рублей.

Таким образом, суд признает требования истца необоснованными, а следовательно отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29006,96 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 4293,35 рублей являются производными от основных требований, то во взыскании в пользу истца компенсации также следует отказать.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, факт нарушения трудовых отношений со стороны ответчика не установлен, поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу, в совокупности с исследованными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, являются незаконными и подлежат отклонению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к № картографии по <адрес> и Севастополю о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020года

судя И.А. Копеина