Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных на интернет-страницах, обязании удалить сведения с интернет-страниц,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ДНК Холдингс, Инк о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных на интернет-страницах, обязании удалить сведения с интернет-страниц.

Требования мотивированы тем, что /________/ в 21:32 ч. В сети интернет, на сайте ocompanii.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=44409, по адресу: https://ocompanii.com/company/information.php?cid=20823 домен - ocompanii.com, под заголовком «ФИО1», был опубликован текст следующего содержания: «Хороший парень этот ФИО1. Когда в /________/ пытались отжать у «Ростелекома» охотхозяйство, всё шло хорошо и даже очень. С ФИО1 договорились уважаемые люди, был договор на хороший «откат» и гарантирована неприкосновенность. На беду господин ФИО1 захотел большего и буквально в последний момент затребовал большего - участия в концессии по эксплуатации охотхозяйства. Понятное дело, что с таким явным нахальством никто мириться не стал и Н. С. указали на его место в этой махинации, пообещав в следующий раз наказать за излишнюю наглость. Всё бы ничего, но господин ФИО1 обиделся и начал против подельников личную войну. Будучи человеком хоть и образованным, но не очень сообразительным, он написал на главного участника всей операции-зампреда краевого правительства /________/ФИО8 заявление в полицию. Скорее всего, это была попытка шантажа с целью продавить своё требование и удовлетворить разыгравшийся аппетит собственника. В ответ люди изумились такой наглости и последовала ожидаемая реакция – товарища Каплина начали некисло прессовать на службе. На тот момент руководителем РТК /________/ был ФИО10, он то и учинил для жадного подельника проверку профессиональной пригоости и соответсвия занимаемой должности. ФИО1, отдавая себе отчет, что с «волчьим билетом» карьеры нее сделаешь и нужно списать свою подмоченную репутацию, нашел выход из создавшегося положения – ушел в … декрет по уходу за ребенком. Где и находился, пока не подыскал себе теплое место в ЗАО «/________/». Но это уже совершенно другая история». /________/ в 03:44 ч. в сети интернет, на сайте ocompanii.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=467618, домен - ocompanii.com, под заголовком «ИП ФИО1», был опубликован текст следующего содержания: «ФИО1 редкой души мошенник. Классически голубой воришка. Когда кидает, то очень мучатся совестью. Никто не знает в скольких структурах он был и есть учредителем и соучредителем, но их скорее всего не менее двух десятков. В каждой такой «конторе» велась работа на два уровня – легальная и нелегальная. Легальная деятельность была разнообразна и очень вялая, а нелегальная обслуживала местных бизнесменов и чиновников в вопросе отмывания денег. Н. С. и сам живет так же. Показная часть жизни в солидной коммерческой структуре, телекоммуникационной компании. А истинная в мелких фирмочках, которые понемногу, но постоянно помогают мелким бизнесменам обходить налогообложение. И ему очень удобно. Только в /________/ у него 4 конторы между которыми он пускает свои деньги, чтобы уменьшить реальную прибыль. Говорят, что у него есть такиефирмочки в нескольких регионах. Без поддержки коррумпированных представителей власти такую деятельность развить у нас практически не возможно. И задумываешься о том с кем связан этот человек. Кто его покрывает и разрешает вести подобный «бизнес». Но, как слухи донесли, в последние годы его деятельность стала не такой успешной. Может теперь его остановит наша карательная государственная машина.». /________/ в 13:27 ч. в сети интернет, на сайте ocompanii.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=37389, домен - ocompanii.com, под заголовком «ИП ФИО1», был опубликован текст следующего содержания: «ФИО12/________/ Посмотрел отзывы о ФИО1 и моё мнение, которое я о нем составил в годы работы в Вымпелкоме, оказались полностью правильными. Таких самодуров и безграмотных людей я в жизни встречал достаточно, но такого самолюбивого эгоиста в первый раз в жизни повстречал. На планёрках это был сплошной поток каких то бабьих упрёков, необоснованных замечаний, и поисков виноватых в его же просчетах. Подойти с каким-нибудь предложением по организации рабочего процесса означало нарваться на поток абсурдных замечаний, въедливых, двусмысленных намёков, странных ухмылок. Зато потом после недели или двух затишья от него исходило твоё же предложение, но уже от его имени и как бы его авторства. Но предложение было уже урезанное, кастрированное уже не работоспособное. Когда это как бы его предложение приводило к ухудшению работы, все отделы ожидали истерики и разгоны с «ловлей ведьм и вурдалаков». Мало никому не было. Что самое главное, в такие минуты присутствующим на этих разгонах начинало казаться, что мы имеем дело с истеричной, неудовлетворённой бабой дорвавшейся до власти. При этом, подозрения на его счет подкреплялись тем, что он выделял из коллектива парочку человек, которые подозревались в «голубизне». Эти субчики всегда при нем были в «шоколаде» - и с премией и с отпуском, когда им удобно и прочими удовольствиями. Ответить Цитировать Все отзывы автора ИП ФИО1». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331, по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331&rtype=bad домен retwork.com, под заголовком «ФИО1 мошенник», был опубликован текст, следующего содержания: «Когда ФИО1 в декретный отпуск ушел я долго хохотал. Было интересно как он забеременеть умудрился. На самом деле избежал он от увольнения и, возможно, отсидки в том же /________/ в одной из колоний, а может и чего похуже. На посту директора пермского Ростелекома он не столько занимался развитием компании, сколько набивал свои карманы откатами за возможность по тихому торговать имуществом компании и за получение преимуществ при выполнении заказов Ростелекома. За год с небольшим товарищ просто оборзел и будучи директором пермского филиала Ростелекома, ввязался в авантюру с отжимом у Ростелекома охотхозяйства «Рябки». Правда, говорят, не в меру стал жаден и затеял бодаться с серьезными людьми, за большую долю. Говорят, хотел получить большой процент от продажи охотхозяйства и параллельно стать его совладельцем. Люди серьезные решили его немного поучить и показать кто в доме хозяин, в результате этого ФИО1 был уволен за несоответствие занимаемой должности. Говорят, что увольнение было обоснованным настолько, что даже ничего подтасовывать не пришлось. Чтобы спасти свою «честь незапятнанную» и не быть уволенным быстренько сбежал в «декретный отпуск», а потом в /________/.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=313798 и по адресу https://retwork.com/reviews, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1», «ФИО1 мошенник» был опубликован текст, следующего содержания: «В октябре 2011 года я снял офис у компании «Риэлт-консалтинг» в /________/. Как выяснилось потом, фактическим руководителем компании был не наемный директор, который был просто исполнителем и ничего больше, а владелец компании ФИО1. Он собственно и виновен во всех махинациях этой фирмы. Так вот, снял под офис квартиру напервом этаже, начал работать, тут начали вылазить разные негаразды. Трубы оказались в квартире гнилые, проводку не меняли, хотя мне рассказывали о том, что сделали «полный ремонт квартиры», я специально уточнял, чтобы дом был приличным с приличными соседями, а не с постоянными скандалами за стеной, когда ты принимаешь клиентов и некончающимися ремонтами с грохотом перфоратора. На мои жалобы менеджер (до директора так и не достучалась) мне объявил, что я видел, что снимал и это мои проблемы. В довершение всего оказалось, что это не их собственность и они выступают посредниками. Я не конфликтный человек, не доводил дело до суда, да и у меня нет времени тратить его на судебные разбирательства. Просто расторг договор и переехал в другой район. При чем они не отдали мне плату за три месяца, которую я сделал наперед, мотивируя тем, что они понесли потери из-за расторжения договора. А больше всего убило их хамство и пренебрежение к людям.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238 домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Такого редкого, самоуверенного профана, как ФИО1, нужно ещё поискать! Везде, где он оказывался руководителем, работа начинала заваливаться. Вернее, работа бы делалась нормально, организация держалась бы на специалистах, саморегулировалась, если бы Каплин не пытался ею руководить. Как только у него начинался начальственный зуд, это сразу сказывалось на работе всего коллектива сверху до низу. Очень трудно выполнять свои непосредственные функции, когда тебя донимают нелепыми распоряжениями и приказами, когда специалистов имеющих большой и разнообразный опыт начинает учить выскочка и пытается навязать свои нелепые предложения. Очень много людей отказывалась работать под таким руководством и переходило на работу в компании конкурентов или просто предпочитали уволиться в «белый свет, как в копеечку», только бы не терпеть унижения и не выслушивать назойливый, некомпетентный бред этого, простите, руководителя. И что самое неприятное, высшее руководство как-то странно реагировало на сигналы с низу. Как правило, того, кто рискнул донести на верх информацию о «трудовом рвении» ФИО1 ждали или гонения со стороны ФИО1 или прямое предложение уволиться с работы.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=392052, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Буду сидеть без работы, без денег, без перспектив – поеду в деревню огород копать, а с ФИО1 больше работать не буду. Редкий мудак. Особенно меня бесило, когда он с менторским тоном начинал рассказывать технарям, как им следует работать. Торгашная душа транзистор от резистора не отличит, отвертку с паяльником путает, молотка в руках не держал, но с апломбом и пафосом он позволял себе читать лекции о правильной организации труда на производстве и работе инженеров. Пусть пойдет матчасть поучит. Терминологией технической не владеет, принцип работы передающих станций вообще не понимает, но позволяет себе влезать в технологические процессы и рассказывать, грубо говоря, как нам нужно гайки крутить. Больше всего бесило его маниакальная страсть везде навести казарменную дисциплину и такой же порядок. Ну нельзя инженеров, образно говоря, заставлять ходить строем и под песню! Проводили монтаж базовых станций, погода была не очень - октябрь, зима уже стучится, ветер до 25 метров в секунду. Ребята пережидали непогоду, просрочили три дня. Так он всем премии поснимал и грозился поставить вопрос о служебном несоответствии. ФИО2, поторговал бы он своим задом на 60 метровой высоте, да на ветру, тогда бы и распекал за опоздание. Когда его от нас перевели, там какой-то сальный скандальчик был, мы с облегчением вздохнули. Знали бы когда едет, так и дорогу бы за ним подмели.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368929, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Посмотрел отзывы о ФИО1 и моё мнение, которое я о нем составил в годы работы в Вымпелкоме, оказались полностью правильными. Таких самодуров и безграмотных людей я в жизни встречал достаточно, но такого самолюбивого эгоиста в первый раз в жизни повстречал. На планёрках это был сплошной поток каких то бабьих упрёков, необоснованных замечаний, и поисков виноватых в его же просчетах. Подойти с каким-нибудь предложением по организации рабочего процесса означало нарваться на поток абсурдных замечаний, въедливых, двусмысленных намёков, странных ухмылок. Зато потом после недели или двух затишья от него исходило твоё же предложение, но уже от его имени и как бы его авторства. Но предложение было уже урезанное, кастрированное уже не работоспособное. Когда это как бы его предложение приводило к ухудшению работы, все отделы ожидали истерики и разгоны с «ловлей ведьм и вурдалаков». Мало никому не было. Что самое главное, в такие минуты присутствующим на этих разгонах начинало казаться, что мы имеем дело с истеричной, неудовлетворённой бабой дорвавшейся до власти. При этом, подозрения на его счет подкреплялись тем, что он выделял из коллектива парочку человек, которые подозревались в «голубизне». Эти субчики всегда при нем были в «шоколаде» - и с премией и с отпуском, когда им удобно и прочими удовольствиями.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=376653, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Иногда хочешь забыть человека, чтобы и не вспоминать, а он о себе и напомнит. Просматривал отзывы – увидел знакомую фамилию и захотелось высказаться. В 07-09 годах я работал в кемеровском отделении «Вымпелкома». Я инженер-связист, специализируюсь на СВЧ-связи. Так вот, большего ушлёпка, чем этот ФИО1 я больше нигде не встречал. ФИО1 абсолютно некомпетентный руководитель, он представления не имеет об устройстве и основных правилах эксплуатации оборудования. Я в страшном сне не могу представить себе, чтобы в прошлом нашей страны юриста и торгаша поставили руководить техническим предприятием. Он абсолютно не понимает того, что нельзя принципы спекулятивной экономики внедрять на наукоёмких предприятиях. Его желание поменьше вкладывать и побольше получать прибыли проводило к нарушению связи, а разгребать жалобы клиентов приходилось не ему, а абонентскому отделу, а ответственность за его решения неси те, кого он назначал виноватым. Кроме того, его периодические подъезды к сотрудникам мужского пола заставляли подумать о его сексуальной ориентации. Мужчины так себя не ведут. И в связи таким не место. Я надеюсь, что ему все-таки «перекроют кислород» в карьере и он больше не будет вредить своей деятельностью.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Такого редкого самоуверенного профана, как ФИО1, нужно ещё поискать! Везде, где он оказывался руководителем, работа начинала заваливаться. Вернее, работа бы делалась нормально, организация держалась бы на специалистах, саморегулировалась, если бы Каплин не пытался ею руководить. Как только у него начинался начальственный зуд, это сразу сказывалось на работе всего коллектива сверху до низу. Очень трудно выполнять свои непосредственные функции, когда тебя донимают нелепыми распоряжениями и приказами, когда специалистов имеющих большой и разнообразный опыт начинает учить выскочка и пытаться навязать свои нелепые предложения. Очень много людей отказывалась работать под таким руководством и переходило на работу в компании конкурентов или просто предпочитали уволиться в «белый свет, как в копеечку», только бы не терпеть унижения и не выслушивать назойливый, некомпетентный бред этого, простите, руководителя. И что самое неприятное, высшее руководство как-то странно реагировало на сигналы с низу. Как правило, того, кто рискнул донести на верх информацию о «трудовом рвении» ФИО1 ждали или гонения со стороны ФИО1 или прямое предложение уволиться с работы.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368928, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «ФИО1, как специалиста, не воспринимал никто из подчиненных. Особым презрением он пользовался у инженерного состава. Люди с политехническим образованием не переносили его ограниченность, самовлюбленность и некомпетентность. Отчеты о деятельности инженерных служб ему приходилось адаптировать, в результате чего две страницы отчета превращались в десятистраничную повесть с множеством пояснений и общеобразовательных отступлений от прямой сути вопроса. Это бы еще ничего, но его попытки влезть в отлаженный годами процесс производства с тупыми, безграмотными «рацухами» доводил до исступления самых терпеливых и матерых ветеранов, которые до этого не единого начальника пережили. ФИО1, пользуясь непонятно почему сильным покровительством с верху, позволял себе указывать маститым специалистам с многолетним стажем что и когда, а главное как делать им при исполнении непосредственных обязанностей. Настаивал именно на своих, так сказать, рекомендациях, что приводило и к производственным конфликтам и к нештатным ситуациям. Тогда он быстро находил виноватого из числа специалистов и спускал на него всех собак. Несколько человек в результате его руководства уволилось и перешло работать к конкурентам. А ФИО1 была, как с гуся вода. Такое впечатление, что кто-то его очень хорошо прикрывал за какие-то его личные заслуги.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368927, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Никогда никому и никак не порекомендую работать под начальствованием ФИО1. Лучше в Мак Дональдсе на кассе стоять, чем быть его подчиненным. Этот, прости господи, руководитель от слова рукоблуд, блин. Я не знаю, кто чему и как его обучал, но складывается впечатление, что азы менеджмента ему преподавал колхозный пастух. Кроме того, выводит из себя его вечно недовольная физиономия и привычка шарить по сторонам глазами, когда он с тобой разговаривает. Ну хотя бы уже не мешал людям выполнять свои прямые обязанности, так нет, лезет везде со своими полоумными указаниями. «Руководить – это значит не мешать хорошим людям работать», - эта знаменитая фраза академика Петра Капицы ему совершенно не знакома. Да я и сомневаюсь, что он хоть что-то про П.Капицу слышал. Человек абсолютно не понимающий технические вопросы, не обладающий инженерным мышлением, но за какие-то заслуги был поставлен руководить компанией делающей деньги на техническом прогрессе. Как может человек без политехнического образования руководить компаниями работающими в области электросвязи, я не понимаю и понять никогда не смогу. Пока такие люди занимают руководящие посты, наша страна из кризиса никогда не выберется.». /________/ в сети интернет на сайте retwork.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=316800, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» был опубликован текст, следующего содержания: «Владислав управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; Если бы не накипело, то я-б пера не заточил. Эта шлюшка очень хорошо умеет давать своё очко нужным людям. При этом, он очень умело вычисляет, кто из руководства нетрадиционной ориентации и очень быстро находит с ним контакт. Такое впечатление, что у него в заднице установлен чувствительный датчик на определение сексуальной ориентации собеседника. При этом, ФИО1 моментально втирается в доверие к такому начальнику и становиться его любимым помощником. Никого из нашего окружения не было секретом, что сосет он лучше профессиональных шлюх-минетчиц, при этом так владеет задницей, что способен соблазненного мужика навсегда отвратить от женского пола. Эти его качества и позволили ему быстро вылезть по служебной лестнице в начальники, которым полагается отдельный кабинет с комнатой отдыха и душем. Вот в эту комнату к нему начальники и захаживали. И местные и те, что с проверкой приезжали. Очень Коля большой мастер по части ублажения начальственных телес. А для того, чтобы не терять квалификацию, держит при себе всегда девочку, которая его пользует с завидной периодичностью страпоном, чтобы не отвык, при этом любит, чтобы ему перед этим задницу как следует отхлестали. Вот такой он у нас затейник. При этом будь он нормальным руководителем, на это можно было бы закрыть глаза, а так ещё при этом никакой руководитель и властолюбивый тупица. ФИО11 управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; Каплин не специалист и никогда им не был. Не смотря на два образования, город его обтесал и слегка отшлифовал, но до полировки дело так и не дошло. Так как руководитель он неавторитетный и никчемный, основную деятельность он развел на поприще укрепления дисциплины. Это всегда так – если человек малокультурный профан в выполнении непосредственных обязанностей, то свою невежественность он прикрывает борьбой за трудовую дисциплину. Одно его высказывание о «регламентации посещения корпоративного санузла» чего стоит! И у него очень неприятная странность – он никогда не смотрит в глаза тому, с кем разговаривает. Как будто за ним какая-то вина или он чего-то стыдится или врёт. Очень неприятное впечатление производит. Но когда он чувствует власть над человеком, когда ему удается человека унизить, поставить в безвыходное положение, он преображается. Такое впечатление, что ему доставляет удовольствие наблюдать за моральными мучениями человека. Смотрит, слегка наклонив голову вбок, улыбается и ты чувствуешь, что он наслаждается ситуацией, которую он создал. Он даже немного губы облизывает, словно у него какое-то специфическое возбуждение. Никому не советую работать под его началом. ФИО15 управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; ФИО1, просите меня за некультурность, говнюк и подлец. Его заслуги это заслуги тех людей, которыми он руководил, а никак не его. Не у этого человека ни таланта руководителя ни авторитета специалиста. Он умел хорошо людей довести до кипения своими придирками, выдуманными проблемами и рацпредложениями от который предприятия вворачивало порою наизнанку. Принялся бороться с дисциплиной и прогулами, так первый человек, который получил выговор была мать троих детей, которая из-за каждодневного утреннего дом-садик-школа опаздывала на 10 минут на работу. Так он влепил ей выговор за «хроническое нарушение производственной дисциплины». Лучше бы следил за своими подружками – были у нас два сотрудника голубовато вида, так могли и на час опоздать и ни разу им никто замечания не сделал. А мать троих детей он два месяца на голом окладе держал. Представляете какой красавец? И в работе лучше было его не слушать, вернее если ты его не слушаешь, то вылетишь с работы. Нужно было слушать и делать по своему тогда дело получалось. В общем, я бы не хотел снова попасть под начало такого руководителя, как ФИО1. Пусть меня простят, но лучше ему работать там, где людей нет. Лучше дворником в тайге.». Вышеуказанные тексты, порочащие честь и достоинство истца, вместе с их заголовком посвящены человеку с фамилией, именем и отчеством истца - ФИО1, что подтверждается его паспортом. Исходя из данных онлайн сервиса Федеральной налоговой службы, размещенного на сайте egrul.nalog.ru следует что в Российской Федерации отсутствуют какие-либо иные индивидуальные предприниматели, у которых фамилия имя и отчество совпадают с фамилией, именем и отчеством истца ФИО1 По этой причине у ФИО1 имеются все основания полагать, что в указанных текстах речь идет именно о нем, а не о человеке с такими же фамилией, именем и отчеством. Истец полагает, что вышеуказанный текст содержит порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о, якобы, ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей на должностидиректора Кемеровского филиала ОАО «ВымпелКом» и его несоответствии данной занимаемой должности, однако это не соответствует действительности, что подтверждается копиями соответствующих трудовой книжки ФИО1, где указано, что ФИО1 был принят на должность директора Кемеровского филиала ОАО «ВымпелКом» 15.02.2006г., проработал более шести лет и был уволен с данной должности не за его несоответствие занимаемой должности, а уволился с данной должности по своей собственной инициативе 28.05.2012г. Распространённые вышеуказанные сведения о наличии судимостей истца и причастности истца к незаконным действиям, не соответствуют действительности, что подтверждается справкой об отсутствии у истца судимости. В результате распространения сведений, не соответствующих действительности, пострадали честь и достоинство истца. Указанный выше текс, порочащий честь и достоинство истца, находящийся в общем свободном доступе в сети Интернет на интернет страницах по адресам:

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=44409

https://ocompanii.com/company/information.php?cid=20823

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=467618

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=37389

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=313798

https://retwork.com/reviews

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=392052

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368929

https://retwork.com/reviews/detail/?id=376653

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368928

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368927

https://retwork.com/reviews/detail/?id=316800

не соответствует действительности поскольку ответчиком должны быть бесспорно предоставленные доказательства данных утверждений. Имеющейся информации о вышеуказанных авторах текстов недостаточно для их надлежащей идентификации и предъявления к ним соответствующих исков, т.к. истцу не известно их место жительства, и возможно, что информация про авторов этих текстов (про их фамилии и имена) является недостоверной, т.е. возможно, что что-какие-то другие лица разместили вышеуказанные тексты про истца, используя не свои собственные имена и фамилии, а также другие сведения про себя. Таким образом, авторы вышеуказанных текстов остаются неизвестными. Также истцу не удалось найти информацию о владельце (администраторе) домена (сайта) neorabote.net.

На основании изложенного, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1

- сведения, размещенные в сети интернет на интернет страницах по адресам:

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=44409

https://ocompanii.com/company/information.php?cid=20823

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=467618

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=37389

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=313798

https://retwork.com/reviews

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=392052

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368929

https://retwork.com/reviews/detail/?id=376653

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368928

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368927

https://retwork.com/reviews/detail/?id=316800

Обязать ответчика в течении четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить порочащий честь и достоинство истца ФИО1, текст из сети Интернет с сайтов https://ocompanii.com/, https://retwork.com/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ рассмотрение дела продолжено по правилам особого производства, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства(подраздел IVГражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанную позицию Верховный суд Российской Федерации повторил в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках искового требования об удалении информации из сети Интернет не представилось возможным установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика (владельца сайта, лицо, ответственное за размещение контента на сайте или автора не соответствующих действительности порочащих сведений), так как регистратор доменного имени (сайта) на котором размещены сведения, которые по мнению заявителя не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство зарегистрирован за пределами Российской Федерации, а автор порочащих сведений является анонимным лицом, то в силу п. 8 ст. 152 ГК РФ защита чести и достоинства лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения осуществляется в порядке особого производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от /________/ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило заявление согласно которому против удовлетворения требований ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силустатьи 17Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии состатьей 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.Статьей 29Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренноестатьями 23и46Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленноестатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из протокола осмотра доказательств от /________/, скриншотов на Интернет-сайтах https://ocompanii.com/, https://retwork.com/ следует, что на интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=44409, по адресу: https://ocompanii.com/company/information.php?cid=20823 домен - ocompanii.com, под заголовком «ФИО1», опубликован текст следующего содержания: «Хороший парень этот ФИО1. Когда в Перми пытались отжать у «Ростелекома» охотхозяйство, всё шло хорошо и даже очень. С ФИО1 договорились уважаемые люди, был договор на хороший «откат» и гарантирована неприкосновенность. На беду господин ФИО1 захотел большего и буквально в последний момент затребовал большего - участия в концессии по эксплуатации охотхозяйства. Понятное дело, что с таким явным нахальством никто мириться не стал и Н. С. указали на его место в этой махинации, пообещав в следующий раз наказать за излишнюю наглость. Всё бы ничего, но господин ФИО1 обиделся и начал против подельников личную войну. Будучи человеком хоть и образованным, но не очень сообразительным, он написал на главного участника всей операции-зампреда краевого правительства /________/ФИО8 заявление в полицию. Скорее всего, это была попытка шантажа с целью продавить своё требование и удовлетворить разыгравшийся аппетит собственника. В ответ люди изумились такой наглости и последовала ожидаемая реакция – товарища Каплина начали некисло прессовать на службе. На тот момент руководителем РТК /________/ был ФИО10, он то и учинил для жадного подельника проверку профессиональной пригоости и соответсвия занимаемой должности. ФИО1, отдавая себе отчет, что с «волчьим билетом» карьеры нее сделаешь и нужно списать свою подмоченную репутацию, нашел выход из создавшегося положения – ушел в … декрет по уходу за ребенком. Где и находился, пока не подыскал себе теплое место в ЗАО «ЭнвижнГруп». Но это уже совершенно другая история».

На сайте ocompanii.com, на интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=467618, домен - ocompanii.com, под заголовком «ИП ФИО1», опубликован текст следующего содержания: «ФИО1 редкой души мошенник. Классически голубой воришка. Когда кидает, то очень мучатся совестью. Никто не знает в скольких структурах он был и есть учредителем и соучредителем, но их скорее всего не менее двух десятков. В каждой такой «конторе» велась работа на два уровня – легальная и нелегальная. Легальная деятельность была разнообразна и очень вялая, а нелегальная обслуживала местных бизнесменов и чиновников в вопросе отмывания денег. Н. С. и сам живет так же. Показная часть жизни в солидной коммерческой структуре, телекоммуникационной компании. А истинная в мелких фирмочках, которые понемногу, но постоянно помогают мелким бизнесменам обходить налогообложение. И ему очень удобно. Только в /________/ у него 4 конторы между которыми он пускает свои деньги, чтобы уменьшить реальную прибыль. Говорят, что у него есть такиефирмочки в нескольких регионах. Без поддержки коррумпированных представителей власти такую деятельность развить у нас практически не возможно. И задумываешься о том с кем связан этот человек. Кто его покрывает и разрешает вести подобный «бизнес». Но, как слухи донесли, в последние годы его деятельность стала не такой успешной. Может теперь его остановит наша карательная государственная машина.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=37389, домен - ocompanii.com, под заголовком «ИП ФИО1», опубликован текст следующего содержания: «ФИО12/________/ Посмотрел отзывы о ФИО1 и моё мнение, которое я о нем составил в годы работы в Вымпелкоме, оказались полностью правильными. Таких самодуров и безграмотных людей я в жизни встречал достаточно, но такого самолюбивого эгоиста в первый раз в жизни повстречал. На планёрках это был сплошной поток каких то бабьих упрёков, необоснованных замечаний, и поисков виноватых в его же просчетах. Подойти с каким-нибудь предложением по организации рабочего процесса означало нарваться на поток абсурдных замечаний, въедливых, двусмысленных намёков, странных ухмылок. Зато потом после недели или двух затишья от него исходило твоё же предложение, но уже от его имени и как бы его авторства. Но предложение было уже урезанное, кастрированное уже не работоспособное. Когда это как бы его предложение приводило к ухудшению работы, все отделы ожидали истерики и разгоны с «ловлей ведьм и вурдалаков». Мало никому не было. Что самое главное, в такие минуты присутствующим на этих разгонах начинало казаться, что мы имеем дело с истеричной, неудовлетворённой бабой дорвавшейся до власти. При этом, подозрения на его счет подкреплялись тем, что он выделял из коллектива парочку человек, которые подозревались в «голубизне». Эти субчики всегда при нем были в «шоколаде» - и с премией и с отпуском, когда им удобно и прочими удовольствиями. Ответить Цитировать Все отзывы автора ИП ФИО1».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331, по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331&rtype=bad домен retwork.com, под заголовком «ФИО1 мошенник», был опубликован текст, следующего содержания: «Когда ФИО1 в декретный отпуск ушел я долго хохотал. Было интересно как он забеременеть умудрился. На самом деле избежал он от увольнения и, возможно, отсидки в том же /________/ в одной из колоний, а может и чего похуже. На посту директора пермского Ростелекома он не столько занимался развитием компании, сколько набивал свои карманы откатами за возможность по тихому торговать имуществом компании и за получение преимуществ при выполнении заказов Ростелекома. За год с небольшим товарищ просто оборзел и будучи директором пермского филиала Ростелекома, ввязался в авантюру с отжимом у Ростелекома охотхозяйства «Рябки». Правда, говорят, не в меру стал жаден и затеял бодаться с серьезными людьми, за большую долю. Говорят, хотел получить большой процент от продажи охотхозяйства и параллельно стать его совладельцем. Люди серьезные решили его немного поучить и показать кто в доме хозяин, в результате этого ФИО1 был уволен за несоответствие занимаемой должности. Говорят, что увольнение было обоснованным настолько, что даже ничего подтасовывать не пришлось. Чтобы спасти свою «честь незапятнанную» и не быть уволенным быстренько сбежал в «декретный отпуск», а потом в /________/.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=313798 и по адресу https://retwork.com/reviews, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1», «ФИО1 мошенник» опубликован текст, следующего содержания: «В октябре 2011 года я снял офис у компании «Риэлт-консалтинг» в /________/. Как выяснилось потом, фактическим руководителем компании был не наемный директор, который был просто исполнителем и ничего больше, а владелец компании ФИО1. Он собственно и виновен во всех махинациях этой фирмы. Так вот, снял под офис квартиру напервом этаже, начал работать, тут начали вылазить разные негаразды. Трубы оказались в квартире гнилые, проводку не меняли, хотя мне рассказывали о том, что сделали «полный ремонт квартиры», я специально уточнял, чтобы дом был приличным с приличными соседями, а не с постоянными скандалами за стеной, когда ты принимаешь клиентов и некончающимися ремонтами с грохотом перфоратора. На мои жалобы менеджер (до директора так и не достучалась) мне объявил, что я видел, что снимал и это мои проблемы. В довершение всего оказалось, что это не их собственность и они выступают посредниками. Я не конфликтный человек, не доводил дело до суда, да и у меня нет времени тратить его на судебные разбирательства. Просто расторг договор и переехал в другой район. При чем они не отдали мне плату за три месяца, которую я сделал наперед, мотивируя тем, что они понесли потери из-за расторжения договора. А больше всего убило их хамство и пренебрежение к людям.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238 домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Такого редкого, самоуверенного профана, как ФИО1, нужно ещё поискать! Везде, где он оказывался руководителем, работа начинала заваливаться. Вернее, работа бы делалась нормально, организация держалась бы на специалистах, саморегулировалась, если бы Каплин не пытался ею руководить. Как только у него начинался начальственный зуд, это сразу сказывалось на работе всего коллектива сверху до низу. Очень трудно выполнять свои непосредственные функции, когда тебя донимают нелепыми распоряжениями и приказами, когда специалистов имеющих большой и разнообразный опыт начинает учить выскочка и пытается навязать свои нелепые предложения. Очень много людей отказывалась работать под таким руководством и переходило на работу в компании конкурентов или просто предпочитали уволиться в «белый свет, как в копеечку», только бы не терпеть унижения и не выслушивать назойливый, некомпетентный бред этого, простите, руководителя. И что самое неприятное, высшее руководство как-то странно реагировало на сигналы с низу. Как правило, того, кто рискнул донести на верх информацию о «трудовом рвении» ФИО1 ждали или гонения со стороны ФИО1 или прямое предложение уволиться с работы.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=392052, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Буду сидеть без работы, без денег, без перспектив – поеду в деревню огород копать, а с ФИО1 больше работать не буду. Редкий мудак. Особенно меня бесило, когда он с менторским тоном начинал рассказывать технарям, как им следует работать. Торгашная душа транзистор от резистора не отличит, отвертку с паяльником путает, молотка в руках не держал, но с апломбом и пафосом он позволял себе читать лекции о правильной организации труда на производстве и работе инженеров. Пусть пойдет матчасть поучит. Терминологией технической не владеет, принцип работы передающих станций вообще не понимает, но позволяет себе влезать в технологические процессы и рассказывать, грубо говоря, как нам нужно гайки крутить. Больше всего бесило его маниакальная страсть везде навести казарменную дисциплину и такой же порядок. Ну нельзя инженеров, образно говоря, заставлять ходить строем и под песню! Проводили монтаж базовых станций, погода была не очень - октябрь, зима уже стучится, ветер до 25 метров в секунду. Ребята пережидали непогоду, просрочили три дня. Так он всем премии поснимал и грозился поставить вопрос о служебном несоответствии. ФИО2, поторговал бы он своим задом на 60 метровой высоте, да на ветру, тогда бы и распекал за опоздание. Когда его от нас перевели, там какой-то сальный скандальчик был, мы с облегчением вздохнули. Знали бы когда едет, так и дорогу бы за ним подмели.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368929, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Посмотрел отзывы о ФИО1 и моё мнение, которое я о нем составил в годы работы в Вымпелкоме, оказались полностью правильными. Таких самодуров и безграмотных людей я в жизни встречал достаточно, но такого самолюбивого эгоиста в первый раз в жизни повстречал. На планёрках это был сплошной поток каких то бабьих упрёков, необоснованных замечаний, и поисков виноватых в его же просчетах. Подойти с каким-нибудь предложением по организации рабочего процесса означало нарваться на поток абсурдных замечаний, въедливых, двусмысленных намёков, странных ухмылок. Зато потом после недели или двух затишья от него исходило твоё же предложение, но уже от его имени и как бы его авторства. Но предложение было уже урезанное, кастрированное уже не работоспособное. Когда это как бы его предложение приводило к ухудшению работы, все отделы ожидали истерики и разгоны с «ловлей ведьм и вурдалаков». Мало никому не было. Что самое главное, в такие минуты присутствующим на этих разгонах начинало казаться, что мы имеем дело с истеричной, неудовлетворённой бабой дорвавшейся до власти. При этом, подозрения на его счет подкреплялись тем, что он выделял из коллектива парочку человек, которые подозревались в «голубизне». Эти субчики всегда при нем были в «шоколаде» - и с премией и с отпуском, когда им удобно и прочими удовольствиями.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=376653, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Иногда хочешь забыть человека, чтобы и не вспоминать, а он о себе и напомнит. Просматривал отзывы – увидел знакомую фамилию и захотелось высказаться. В 07-09 годах я работал в /________/ отделении «/________/». Я инженер-связист, специализируюсь на СВЧ-связи. Так вот, большего ушлёпка, чем этот ФИО1 я больше нигде не встречал. ФИО1 абсолютно некомпетентный руководитель, он представления не имеет об устройстве и основных правилах эксплуатации оборудования. Я в страшном сне не могу представить себе, чтобы в прошлом нашей страны юриста и торгаша поставили руководить техническим предприятием. Он абсолютно не понимает того, что нельзя принципы спекулятивной экономики внедрять на наукоёмких предприятиях. Его желание поменьше вкладывать и побольше получать прибыли проводило к нарушению связи, а разгребать жалобы клиентов приходилось не ему, а абонентскому отделу, а ответственность за его решения неси те, кого он назначал виноватым. Кроме того, его периодические подъезды к сотрудникам мужского пола заставляли подумать о его сексуальной ориентации. Мужчины так себя не ведут. И в связи таким не место. Я надеюсь, что ему все-таки «перекроют кислород» в карьере и он больше не будет вредить своей деятельностью.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Такого редкого самоуверенного профана, как ФИО1, нужно ещё поискать! Везде, где он оказывался руководителем, работа начинала заваливаться. Вернее, работа бы делалась нормально, организация держалась бы на специалистах, саморегулировалась, если бы Каплин не пытался ею руководить. Как только у него начинался начальственный зуд, это сразу сказывалось на работе всего коллектива сверху до низу. Очень трудно выполнять свои непосредственные функции, когда тебя донимают нелепыми распоряжениями и приказами, когда специалистов имеющих большой и разнообразный опыт начинает учить выскочка и пытаться навязать свои нелепые предложения. Очень много людей отказывалась работать под таким руководством и переходило на работу в компании конкурентов или просто предпочитали уволиться в «белый свет, как в копеечку», только бы не терпеть унижения и не выслушивать назойливый, некомпетентный бред этого, простите, руководителя. И что самое неприятное, высшее руководство как-то странно реагировало на сигналы с низу. Как правило, того, кто рискнул донести на верх информацию о «трудовом рвении» ФИО1 ждали или гонения со стороны ФИО1 или прямое предложение уволиться с работы.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368928, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «ФИО1, как специалиста, не воспринимал никто из подчиненных. Особым презрением он пользовался у инженерного состава. Люди с политехническим образованием не переносили его ограниченность, самовлюбленность и некомпетентность. Отчеты о деятельности инженерных служб ему приходилось адаптировать, в результате чего две страницы отчета превращались в десятистраничную повесть с множеством пояснений и общеобразовательных отступлений от прямой сути вопроса. Это бы еще ничего, но его попытки влезть в отлаженный годами процесс производства с тупыми, безграмотными «рацухами» доводил до исступления самых терпеливых и матерых ветеранов, которые до этого не единого начальника пережили. ФИО1, пользуясь непонятно почему сильным покровительством с верху, позволял себе указывать маститым специалистам с многолетним стажем что и когда, а главное как делать им при исполнении непосредственных обязанностей. Настаивал именно на своих, так сказать, рекомендациях, что приводило и к производственным конфликтам и к нештатным ситуациям. Тогда он быстро находил виноватого из числа специалистов и спускал на него всех собак. Несколько человек в результате его руководства уволилось и перешло работать к конкурентам. А ФИО1 была, как с гуся вода. Такое впечатление, что кто-то его очень хорошо прикрывал за какие-то его личные заслуги.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=368927, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Никогда никому и никак не порекомендую работать под начальствованием ФИО1. Лучше в Мак Дональдсе на кассе стоять, чем быть его подчиненным. Этот, прости господи, руководитель от слова рукоблуд, блин. Я не знаю, кто чему и как его обучал, но складывается впечатление, что азы менеджмента ему преподавал колхозный пастух. Кроме того, выводит из себя его вечно недовольная физиономия и привычка шарить по сторонам глазами, когда он с тобой разговаривает. Ну хотя бы уже не мешал людям выполнять свои прямые обязанности, так нет, лезет везде со своими полоумными указаниями. «Руководить – это значит не мешать хорошим людям работать», - эта знаменитая фраза академика Петра Капицы ему совершенно не знакома. Да я и сомневаюсь, что он хоть что-то про П.Капицу слышал. Человек абсолютно не понимающий технические вопросы, не обладающий инженерным мышлением, но за какие-то заслуги был поставлен руководить компанией делающей деньги на техническом прогрессе. Как может человек без политехнического образования руководить компаниями работающими в области электросвязи, я не понимаю и понять никогда не смогу. Пока такие люди занимают руководящие посты, наша страна из кризиса никогда не выберется.».

На интернет странице, расположенной по адресу: https://retwork.com/reviews/detail/?id=316800, домен retwork.com, под заголовком «ИП ФИО1» опубликован текст, следующего содержания: «Владислав управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; Если бы не накипело, то я-б пера не заточил. Эта шлюшка очень хорошо умеет давать своё очко нужным людям. При этом, он очень умело вычисляет, кто из руководства нетрадиционной ориентации и очень быстро находит с ним контакт. Такое впечатление, что у него в заднице установлен чувствительный датчик на определение сексуальной ориентации собеседника. При этом, ФИО1 моментально втирается в доверие к такому начальнику и становиться его любимым помощником. Никого из нашего окружения не было секретом, что сосет он лучше профессиональных шлюх-минетчиц, при этом так владеет задницей, что способен соблазненного мужика навсегда отвратить от женского пола. Эти его качества и позволили ему быстро вылезть по служебной лестнице в начальники, которым полагается отдельный кабинет с комнатой отдыха и душем. Вот в эту комнату к нему начальники и захаживали. И местные и те, что с проверкой приезжали. Очень Коля большой мастер по части ублажения начальственных телес. А для того, чтобы не терять квалификацию, держит при себе всегда девочку, которая его пользует с завидной периодичностью страпоном, чтобы не отвык, при этом любит, чтобы ему перед этим задницу как следует отхлестали. Вот такой он у нас затейник. При этом будь он нормальным руководителем, на это можно было бы закрыть глаза, а так ещё при этом никакой руководитель и властолюбивый тупица. ФИО11 управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; Каплин не специалист и никогда им не был. Не смотря на два образования, город его обтесал и слегка отшлифовал, но до полировки дело так и не дошло. Так как руководитель он неавторитетный и никчемный, основную деятельность он развел на поприще укрепления дисциплины. Это всегда так – если человек малокультурный профан в выполнении непосредственных обязанностей, то свою невежественность он прикрывает борьбой за трудовую дисциплину. Одно его высказывание о «регламентации посещения корпоративного санузла» чего стоит! И у него очень неприятная странность – он никогда не смотрит в глаза тому, с кем разговаривает. Как будто за ним какая-то вина или он чего-то стыдится или врёт. Очень неприятное впечатление производит. Но когда он чувствует власть над человеком, когда ему удается человека унизить, поставить в безвыходное положение, он преображается. Такое впечатление, что ему доставляет удовольствие наблюдать за моральными мучениями человека. Смотрит, слегка наклонив голову вбок, улыбается и ты чувствуешь, что он наслаждается ситуацией, которую он создал. Он даже немного губы облизывает, словно у него какое-то специфическое возбуждение. Никому не советую работать под его началом. ФИО15 управление: 1; процессы: 1; з/р: 1; Персонал: 1; Коллектив: 1; ФИО1, просите меня за некультурность, говнюк и подлец. Его заслуги это заслуги тех людей, которыми он руководил, а никак не его. Не у этого человека ни таланта руководителя ни авторитета специалиста. Он умел хорошо людей довести до кипения своими придирками, выдуманными проблемами и рацпредложениями от который предприятия вворачивало порою наизнанку. Принялся бороться с дисциплиной и прогулами, так первый человек, который получил выговор была мать троих детей, которая из-за каждодневного утреннего дом-садик-школа опаздывала на 10 минут на работу. Так он влепил ей выговор за «хроническое нарушение производственной дисциплины». Лучше бы следил за своими подружками – были у нас два сотрудника голубовато вида, так могли и на час опоздать и ни разу им никто замечания не сделал. А мать троих детей он два месяца на голом окладе держал. Представляете какой красавец? И в работе лучше было его не слушать, вернее если ты его не слушаешь, то вылетишь с работы. Нужно было слушать и делать по своему тогда дело получалось. В общем, я бы не хотел снова попасть под начало такого руководителя, как ФИО1. Пусть меня простят, но лучше ему работать там, где людей нет. Лучше дворником в тайге.».

Таким образом, судом установлен факт распространения сведений в сети Интернет.

Квалифицируя оспариваемые распространенные сведения в отношении ФИО1 суд учитывает положения п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016 в соответствии с которым, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В решениях по делам "Лингренс против Австрии" от 08.06.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Сведения, оспариваемые ФИО1 по настоящему делу, представляют собой информацию о ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей и его несоответствии данной занимаемой должности, о причастности к незаконным действиям, а так же привлечении к уголовной ответственности, сформулированы в форме утверждений.

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.

Также при рассмотрении требований о защите чести и достоинства подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2013 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3"; далее - Постановление N 18-П).

Как следует из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, факт несоответствия действительности оспариваемых сведений является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении дела о защите чести и достоинства.

Кроме того, учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети "Интернет", в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Как следует из данных онлайн сервиса Федеральной налоговой службы следует, что в Российской Федерации отсутствуют какие-либо индивидуальные предприниматели, у которых фамилия, имя, отчество совпадает с фамилией, именем и отчеством заявителя ФИО1

Судом установлено, подтверждается трудовой книжкой /________/ от /________/, выданной на имя ФИО1, что /________/ на основании приказа /________/ от /________/, заявитель принят в /________/ на должность /________/.

На основании приказа /________/ от /________/ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки ИЦ УМВД России по Томской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от /________/ следует, что /________/ следственной частью Следственного управления УВД по Томской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, /________/ в соответствии с п.3 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное преследование прекращено.

Иной информации о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные на интернет-страницах не носят нейтрального характера, порочат честь и достоинство заявителя, ФИО1 данные факты отрицает, а потому его требование о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку гражданское дело по заявлению ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого производства, то требование об обязании ответчика в течении четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить порочащий честь и достоинство истца ФИО1, текст из сети Интернет с сайтов https://ocompanii.com/, https://retwork.com/ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных на интернет-страницах, обязании удалить сведения с интернет-страниц – удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные в сети интернет на интернет страницах по адресам:

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=44409

https://ocompanii.com/company/information.php?cid=20823

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=467618

https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=37389

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331

https://retwork.com/reviews/detail/?id=307331&rtype=bad

https://retwork.com/reviews/detail/?id=313798

https://retwork.com/reviews

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=392052

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368929

https://retwork.com/reviews/detail/?id=376653

https://retwork.com/reviews/detail/?id=400238

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368928

https://retwork.com/reviews/detail/?id=368927

https://retwork.com/reviews/detail/?id=316800

не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 января 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Б. Потехина