Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 26.05.2016г. между ними (сторонами) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 147 108 руб. под 21% годовых на срок 66 месяцев. Ответчица обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им. Между тем, свои обязательства ответчица не исполняла. В связи с чем истец обращался к ответчице в суд и решением суда от 08.10.2020г. с ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность, образовавшаяся на 18.07.2020г. в сумме 147 407 руб. Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был и окончательно свои обязательства по договору ответчица исполнила с просрочкой платежа, то истец просил взыскать с нее проценты за пользование за период с 19.07.2020 по 11.05.2022г.г. в размере 20 456 руб., из расчета 21% годовых. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей, взыскать с нее судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6813,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, полномочия которой проверены, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что решением суда с нее досрочно была взыскана задолженность по кредитному договору, она в полном объеме погасила эту задолженность (взысканную решением суда) в июне 2021г., требование о расторжении договора, по ее мнение, не обоснованно, так как по сути договор уже расторгнут путем обращения банка в суд за досрочным взысканием задолженности. Соответственно и судебные расходы подлежат пересмотру.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 147 108 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, а последняя обязалась возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно (не позднее 26 числа) аннуитетных платежей в размере 3 979,77 руб.

28.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым сторона констатировали наличие на 28.04.2018г. задолженности в размере: 109 715,84 руб. – основной долг, 126,25 руб. – проценты за пользование, 2,16 руб. – неустойка; банк предоставляет заемщику отсрочку погашения основного долга на 6 месяцев с 26.05.2018 по 26.10.2018г.г., погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.04.2018г.; срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев.

Ввиду неисполнения надлежащим образом принятых ответчицей на себя обязательств решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г., с нее (ответчицы) в пользу истцу (ПАО Сбербанк) взыскана задолженность, образовавшаяся на 18.07.2020г. в сумме 147 407 руб., из которых: 103 250,99 руб. – основной долг, 41 533,80 руб. – проценты за пользование, 2622,21 руб. – неустойка. В настоящее время истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчицы задолженность в виде процентов за пользование за период с 19.07.2020г.

Согласно данным судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 151 555,14 руб. окончено 02.07.2021 фактическим исполнением.

Из анализа расчета исковых требований, произведенного истцом, следует, что последний платеж, предшествующий дате окончания исполнительного производства, был произведен ответчицей 28.06.2021г. На указанную дату имела место задолженность по процентам в сумме 44 908,95 руб., срочные проценты – 237,66 руб. 28.06.2021 ответчицей произведен платеж, из которых, кроме прочего, в счет погашения просроченных процентов направлено 24 183,51 руб., 2218,12 руб., то есть задолженность по просроченным процентам составила 18 507,32 руб. Таким образом, задолженность по просроченным процентам, начисленным на момент окончания исполнительного производства (а соответственно погашения основного долга в полном объеме) составляет 18 507,32 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по процентам за пользование денежными средствами по состоянию на 28.06.2021 в размере 18 507,32 руб.

С расчетом процентов за период с 29.06.2021 по 11.05.2022г.г. суд согласиться не может, так как в указанный период ответчица не пользовалась денежными средствами истца (долг был погашен 28.06.2021г.), а, соответственно не обязана производиться плату за пользование.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий, с даты, следующей за датой его подписания Сторонами.

Так, согласно п. 4.1.1 указанных Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком/созаемщиками условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. В случае невыполнения заемщиком, созаемщиками в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Так, принимая во внимание то, что истец не уведомлял ответчицу о расторжении договора в одностороннем порядке, между сторонами не заключалось соглашение о расторжении договора, в полном объеме обязательства по возврату основного долга были исполнены только 28.06.2021г., при этом обязательства по уплате процентов, начисленных на указанную дату, не исполнены, суд полагает возможным кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнуть.

Оснований полагать то, что кредитный договор расторгнут ввиду обращения истца с иском о досрочном взыскании задолженности еще в 2020г., суд не усматривает, так как указанное не свидетельствует о расторжении договора, а предусматривает только изменение срока исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6740 (18507,32х4/100+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 задолженность по указанному договору в виде процентов за пользование в размере 18 507 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 6740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 08.08.2022г