Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Алексея Павловича, Колосовского Глеба Вадимовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: ООО «Электромаш-Юг», ООО «Оригинал Авто» о возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Ярославцевым А.П., Колосовским Г.В. и КУМИ Администрации г. Новочеркасска <дата>. был заключен договор аренды 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно платежному поручению № от <дата>. на сумму 431 600,22 руб, № от <дата> на сумму 58 512,60 руб., № от <дата>. на сумму 19 504,20 рублей арендная плата за Колосовского Г.В. произведена ООО «Электромаш-Юг». В назначении платежа указано, что оплата производится за фактическое пользование земельным участком. Согласно платежному поручению № от <дата>. на сумму 354 964,18 рублей арендная плата за Ярославцева А.П. произведена ООО «Оригинал Авто». В назначении платежа указано, что оплата производится за пользование земельным участком. <дата>. между Ярославцевым А.П., Колосовским Г.В, и КУМИ Администрации г.Новочеркасска был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ш. Харьковское 34б, кадастровый номер земельного участка: № Цена договора составила 448 496, 55 рублей была перечислена на расчетный счет КУМИ Администрации г. Новочеркасска. В результате чего, истцы являются долевыми собственниками (по 1\2 доли на каждого) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно акту сверки подписанного сторонами, по договору аренды на <дата>. у Колосовского Г.В. составила 216 802,29 рублей, у Ярославцева А.П. составила 211 799,88 рублей, тем самым произошла переплата арендной платы по договору аренды.

Просили суд взыскать с КУМИ Администрации г. Новочеркасска в пользу Ярославцева А.П. излишне уплаченную сумму в размере 211 799, 88 рублей. Взыскать с КУМИ Администрации г. Новочеркасска в пользу Колосовского Г.В. излишне уплаченную сумму в размере 216 802, 29 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель истцов Зерщикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представили ООО «Электромаш-Юг», ООО «Оригинал Авто» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв в котором не возражали против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены

особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием г. Новочеркасск в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска (арендодатель), Колосовским Г.В. и Ярославцевым А.П. (арендаторы) был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора под строительство зданий, строений, строений, сооружений от <дата>. (л.д.20-25).

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи до <дата>. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата>.). Согласно пунктам 3.1 – 3.2. договора размер арендной платы за год составляет 468 100,82 рублей. Арендная плата арендаторами вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № передан арендаторам по акту приема-передачи от <дата>. (л.д. 19). На момент подписания акта приема-передачи земельный участок находится в фактическом пользовании с <дата>.

<дата>. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Колосовским Г.В. и Ярославцевым А.П. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. Цена договора составила 448 496,55 рублей. Оплата по договору купли-продажи была произведена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Колосовский Г.В. с расчетного счета ООО «Электромаш-Юг» произвел оплату за аренду земельного участка в размере 424 126,28 рублей. Денежные средства по указанному договору на счет КУМИ Администрации г. Новочеркасска перечислялись ООО «Электромаш-Юг».

Из предоставленных платежных поручений № от <дата> на сумму 431 600,22 рублей, № от <дата> на сумму 58 512,60 рублей, № от <дата> на сумму 19 504,20 рублей, следует, что оплата произведена ООО «Электромаш-Юг». В назначении платежа указано, что оплата производится за фактическое пользование земельным участком № за Колосовского Г.В.(л.д.6-8).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора под строительство зданий, строений, строений, сооружений № от <дата>. составила 216 802,29руб.

Ярославцев А.П. с расчетного счета ООО «Оригинал Авто» произвел оплату за аренду земельного участка в размере 354 964,18 рублей. Денежные средства по указанному договору на счет КУМИ Администрации г. Новочеркасска перечислялись ООО «Оригинал Авто».

Из представленного платежного поручения № от <дата> на сумму 354 964,18 рублей, следует, что оплата произведена ООО «Оригинал Авто». В назначении платежа указано, что оплата производится за фактическое пользование земельным участком Ярославцева А.П.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>. переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора под строительство зданий, строений, строений, сооружений № от <дата>. составила 211 799,88рублей.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), исполнение обязательства третьим лицом не влечет возникновения каких-либо гражданских правоотношений между третьим лицом и кредитором, принявшим такое исполнение.

Исходя из буквального толкования статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

По смыслу указанной нормы закона должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что ООО «Электромаш-Юг» перечислило Комитету денежные средства в размере 509 617,02 рублей в счет исполнения обязательств по договору аренды № от <дата>, заключенному между Комитетом и Колосовским Г.В. Правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (главы 34 Гражданского кодекса РФ) между истцом и ответчиком отсутствовали.

ООО «Оригинал Авто» перечислило Комитету денежные средства в размере 354 964,18 рублей в счет исполнения обязательств по договору аренды № от <дата>, заключенному между комитетом и Ярославцевым А.П. Правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (главы 34 Гражданского кодекса РФ) между истцом и ответчиком отсутствовали.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом не влечет возникновения каких-либо гражданских правоотношений между третьим лицом и кредитором, принявшим такое исполнение, третьи лица (ООО «Электромаш-Юг», ООО «Оригинал Авто») в обязательстве между КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Колосовским Г.В. и Ярославцевым А.П. не может являться лицом, за счет которого, в связи с перечислением денежных средств в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком по договору аренда № от <дата>, произошло обогащение кредитора.

Поскольку истцы поручили произвести арендную плату за земельный участок ООО «Электромаш-Юг» и ООО «Оригинал Авто», которую КУМИ Администрации г. Новочеркасска приняли, у истцов возникла переплата арендной платы.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославцева Алексея Павловича, Колосовского Глеба Вадимовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: ООО «Электромаш-Юг», ООО «Оригинал Авто» о возврате излишне уплаченной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в пользу Ярославцева Алексея Павловича излишне уплаченную сумму в размере 211 799, 88 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в пользу Колосовского Глеба Вадимовича излишне уплаченную сумму в размере 216 802, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова