Решение № 2-2088/20 от 01.07.2021 Воскресенского городского суда (Московская область)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карева Михаила Егоровича к Суслиной Светлане Александровне, Алидодовой Ольге Владиславовне, Вычугжаниной Светлане Михайловне, администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении и уточнении границ и площади земельных участков по фактическому пользованию; по встречному иску Суслиной Светланы Александровны к Кареву Михаилу Егоровичу, Алидодовой Ольге Владиславовне, Вычугжаниной Светлане Михайловне, администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении границ и площадей земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН; по встречному иску Вычугжаниной Светланы Михайловны к Кареву Михаилу Егоровичу, Суслиной Светлане Александровне, Алидодовой Ольге Владиславовне, администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении местоположения границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Карев М.Е., изменив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Суслиной С.А., Алидодовой О.В., Вычугжаниной С.М., администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит исправить реестровые ошибки в сведениях о земельных участках, определить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования, согласно Приложению № к заключению эксперта и Приложению № к дополнительному заключению эксперта; уточнить границы и площади земельных участков ответчиков с учетом фактического землепользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> С целью уточнения местоположения границ и площади указанного участка истец обратился в землеустроительную организацию, где кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Суслина С.А., которая от подписания акта согласования с целью исправления реестровой ошибки отказалась. После проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, представленных экспертом дополнений к заключению эксперта, площадь земельного участка Карева М.Е. по фактическому пользованию составила 516 кв.м., в связи с чем истец просит определить границы и площадь своего земельного участка, а также уточнить границы и площади земельных участков ответчиков с учетом фактического землепользования, согласно заключению и дополнительному заключению эксперта.

Суслина С.А., изменив заявленные требования, обратилась в суд со встречным иском к Кареву М.Е., Алидодовой О.В., Вычугжаниной С.М., администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ и их исправить путем уточнения границ земельных участков; уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Суслиной С.А., по фактическому местоположению, согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; уточнить границы земельного участка с К№, образованного в результате перераспределения земельного участка с К№, путем уточнения границ указанного земельного участка согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; уточнить границы и площадь земельного участка с К№, путем уточнения границ и площади указанного земельного участка согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; уточнить границы и площадь земельного участка с К№, по фактическому местоположению, согласно Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; определить границы и площадь земельного участка с К№, принадлежащего Кареву М.Е., по фактическому местоположению, согласно Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

В обоснование заявленных требований Суслина С.А. указала, что является собственником земельного участка с К№, площадью 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка № от <дата>, заключенного между МУ « Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Суслиной С.А. Земельный участок с К№, принадлежащий Суслиной С.А. на праве собственности, имеет смежную границу с земельными участками с К№ (собственник Карев М.Е.), К№ (собственник Вычугжанина С.М.), К№ (образованного в результате перераспределения земельного участка с К№) и К№ (собственник Алидодова О.В.).

Вычугжанина С.М., изменив заявленные требования, обратилась в суд со встречным иском к Кареву М.Е., Суслиной С.А., Алидодовой О.В., администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; уточнить местоположение границ и площадь земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка, приведенного в Приложении № к Заключению эксперта по делу (стр. 18 Заключения эксперта № от <дата> (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза), с кадастровым номером №, площадью 424 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка, приведенного в Приложении № Дополнения № к Заключению эксперта по делу от 25.06.2020г. (стр. 3 Дополнения № к Заключению эксперта № от <дата>), с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка, приведенного в Приложении № Дополнения № к Заключению эксперта по делу (стр. 4 Дополнения № к Заключению эксперта № от <дата>, с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка, приведенного в Приложении № к Дополнения № к Заключению эксперта по делу от 25.06.2020г. (стр. 5 Дополнения № к Заключению эксперта от <дата>), с кадастровым номером №, площадью 1083 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка, приведенного в Приложении № Заключения эксперта по делу (стр. 19 Заключения эксперта № от <дата> (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза).

В обоснование заявленных требований Вычугжанина С.М. ссылается на то, что по её мнению единственным возможным вариантом уточнения местоположения границ спорных земельных участков в целях исправления реестровых ошибок, соблюдающим баланс интересов сторон, является вариант, представленный экспертом ФИО9 в Дополнении № к Заключению эксперта № от <дата>, в котором сведения о спорных земельных участках соответствуют сведениям ЕГРН.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Карева М.Е. – адвокат Елисеев А.Г. в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (т.3 л.д.42-43).

Ответчик по первоначальному иску Суслина С.А. и ее представитель – адвокат Никулкина Н.А. в поданных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика по встречному иску Вычугжаниной С.М. – Аленина О.А. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие Вычугжаниной С.М., ответчик по встречному иску Алидодова (Соколова) О.В. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель администрации городского округа Воскресенск Московской области в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица Суханов Д.В., Гаврилин Д.А., Фролова О.А. в поданных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают; представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д. 16-17, 93-95, 98-112).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 57-76); заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д. 181-206); дополнение к заключение эксперта № от <дата> (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза); дополнение № от <дата> к заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза), опросив эксперта, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено.

Карев М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (т.1 л.д. 12-17).

Земельный участок, принадлежащий Кареву М.Е., имеет смежную границу с земельным участком с К№, площадью 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащим на праве собственности Суслиной С.А. на основании договора купли – продажи земельного участка № от <дата>, заключенного между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Суслиной С.А. (т.1 л.д. 18-21, т.2 л.д. 56-91) и с земельным участком, с кадастровым номером № площадью 1083 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Алидодовой (ранее Соколовой) О.В.

Собственником земельного участка с К№, площадью 687,2 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, смежного с земельным участком Суслиной С.А., является Вычугжанина С.М. (т.1 л.д. 221-242). Также земельный участок, принадлежащий Суслиной С.А., имеет смежную границу с земельными участками с К№ (образованного в результате перераспределения земельного участка с К№) и с земельным участком, К№ ( собственник Алидодова (ранее Соколова) О.В.

На основании определения судьи от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на основании определения судьи Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено эксперту ИП ФИО9.

В ходе проведения экспертизы экспертом было установлено: что границы земельного участка с К№ имеют обозначение на местности по всему периметру. Между границами земельного участка с К№ и с К№ имеется двойное ограждение. Границы земельного участка с К№ имеют частичное ограждение (отсутствует ограждение между поворотными точками 12-13-14 и 16-17). В отношении земельного участка с К№: а) местоположение большинства поворотных точек земельного участка не соответствует фактическому землепользованию; б) кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, фактические границы земельного участка с К№, а также границы земельных участков – не являющихся лицами, участвующими в деле, величина пересечения достигает 2,64 м; в) фактическая площадь земельного участка больше на 140 кв.м. что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, а также величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с наличием заявленного Вычугжаниной С.М. спора в отношении смежной границы с земельным участком с К№ экспертом были запрошены ситуационные планы на спорные земельные участки, а также на земельный участок с К№. По заявленному ходатайству в распоряжение эксперта поступили данные, полученные в результате технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 169-180).

Ситуационные планы на земельный участок с К№, составленные по состоянию на 1961-1984гг., подтверждают наличие реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ данного земельного участка, так как при проведении кадастровых работ граница земельного участка была уточнена без учета местоположения гаража лит. Г6. Также усматривается наличие запользования. Эксперт пришел к выводу, что причиной имеющегося несоответствия в отношении координат поворотных точек земельного участка с К№, является наличие реестровой ошибки. На местности отсутствуют следы изменения спорной фактической границы между земельными участками с К№, с К№, кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ не соответствуют фактическому землепользованию как по спорной смежной границе, так и по границе где спора не имеется.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы заключение эксперта №) экспертом было установлено, что имеющиеся несоответствия в отношении земельного участка с К№ обусловлены наличием реестровой ошибки.

Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с действующим законодательством в связи с этим сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН осуществлялось по площадным характеристикам. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 454 кв. м., по фактическому пользованию – 518 кв. м., что на 64 кв.м. больше. Экспертом представлены варианты определения границ земельного участка с К№ №, в том числе, с учетом фактического землепользования (Приложение 3 к Заключению эксперта № от <дата> ).

Согласно Дополнению к заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата> экспертом предложено: определить границы земельного участка с К№ с учетом фактического землепользования в связи с отсутствием спора относительно местоположения существующих границ и наличия графического материала подтверждающего использования земельного участка в схожих с фактическим землепользованием границах; установить границы земельных участков с К№ и сК№ с учетом фактического землепользования в связи с невозможностью определения наличия переноса спорной межи (Приложение 3 к настоящему Дополнению). Не производить уточнение границ земельного участка с К№ в связи с тем, что при этом могут быть затронуты права и законные интересы лиц не участвующих в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела возникла необходимость подготовки дополнения к Заключению эксперта № от 08.02.2021г., которое оформлено дополнением № от <дата> к заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) и заключается в корректировке площади земельного участка с К№ с учетом сведений ЕГРН, а также корректировки границ земельного участка с К№ в соответствии с произведенными изменениями в отношении границ земельного участка с К№. Так как при корректировке границ вышеуказанных земельных участков были добавлены и исключены поворотные точки в контурах земельных участков экспертом также представлен каталог координат земельного участка с К№. При этом площадь данного земельного участка осталась неизменной.

Каталоги координат поворотных точек земельных участков с К№ и с К№ представлены в Заключении эксперта № от 08.02.2021г. стр. 17-18.

Оценивая заключение, дополнительное заключение и дополнения к дополнительному заключению эксперта, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований не доверять судебной земельной экспертизе и дополнению к ней не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данные экспертом ФИО9: заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 57-76); заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д. 181-206); дополнение к заключение эксперта № от <дата> (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза); дополнение № от <дата> к заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза), суд кладет в основу решения.

Эксперт ФИО9, будучи опрошенной в ходе рассмотрения дела, поддержала данные ею заключения, пояснив, в том числе, что права третьих лиц Фролова О.А., Суханов Д.В., Гаврилин Д.А., являющихся собственниками земельного участка, границы которого не установлены, уточнением границ земельных участков сторон по всем предложенным экспертом вариантам не будут нарушены поскольку суммарно у трех собственников по правоустанавливающим документам площадь 312 кв.м., а по фактическому пользованию 407 кв.м. Площадь данных земельных участков третьих лиц не будет уменьшаться по всем предложенным вариантам.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

Поскольку экспертом было установлено наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков с К№, К№, К№, К№, суд приходит к выводу о необходимости их исправления путем уточнения границ и площадей (за исключением земельного участка с К№) данных земельных участков согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>. Границы земельного участка Карева М.Е., К№, подлежат определению по фактическому местоположению, согласно Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>. К такому выводу суд пришел, также и учитывая отсутствие споров между сторонами, заявившими аналогичные по своей сути исковые требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карева М.Е. и встречных исковых требований Суслиной С.А., Вычугжаниной С.М. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карева Михаила Егоровича к Суслиной Светлане Александровне, Алидодовой Ольге Владиславовне, Вычугжаниной Светлане Михайловне, администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении и уточнении границ и площади земельных участков по фактическому пользованию; встречные исковые требования Суслиной Светланы Александровны к Кареву Михаилу Егоровичу, Алидодовой Ольге Владиславовне, Вычугжаниной Светлане Михайловне, администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении границ и площадей земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН; встречные исковые требования Вычугжаниной Светланы Михайловны к Кареву Михаилу Егоровичу, Суслиной Светлане Александровне, Алидодовой Ольге Владиславовне, администрации городского округа <адрес> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении местоположения границ и площади земельных участков – удовлетворить.

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Суслиной Светлане Александровне.

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> принадлежащего на праве собственности Суслиной Светлане Александровне, согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

<данные изъяты>

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, образованного в результате перераспределения земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый №, образованного в результате перераспределения земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Российская Федерация, <адрес>, согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

Площадь объекта: 839 м?

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вычугжаниной Светлане Михайловне.

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вычугжаниной Светлане Михайловне, согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

Площадь объекта: 687 м?

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Алидодовой (ранее Соколовой) Ольге Владиславовне.

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Алидодовой (ранее Соколовой) Ольге Владиславовне, по фактическому местоположению, согласно Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

Площадь объекта: 1 183 м?

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по фактическому местоположению, согласно Приложению № к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>.

Площадь объекта: 516 м?

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято <дата>.