Гражданский кодекс часть 1

Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, далее по тексту «ТС», которое в соответствии с договором было за плату передано «Арендодателем» «Арендатору» во временное пользование и владение, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГКРФ, п.3.2.5 и п.5.1 «Договора» «Арендатор» обязан вносить арендную плату за пользование "ТС" в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, а именно: "Графиком арендных платежей" (Приложение №2 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".

В нарушение условий «Договора» ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил.

В соответствии со ст.622 ГКРФ и п.3.2.1 «Договора» «Арендатор» обязан вернуть «ТС» «Арендодателю», а также дополнительное оборудование, перечисленное в Приложении №4 к настоящему договору, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями "Договора".

В нарушение ст.622 ГКРФ и п. 3.2.1 «Договора» ответчик по истечении срока договора, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время «ТС» не вернул, уклоняется от своих обязательств, на связь не выходит.

В соответствии с п.3.2.2. «Договора», «Арендатор» обязан обеспечить сохранность "Транспортного средства" с момента передачи транспортного средства Арендатору и до возврата транспортного средства "Арендодателю". Однако во время нахождения «ТС» в аренде, 12 июня 2013г., по требованию арендодателя транспортное средство было предоставлено к осмотру, в процессе осмотра Арендодателем были выявлены нарушения пунктов 3.2.2 и 3.2.6 договора, а именно :

1.ФИО3 на лобовом стекле транспортного средства (Нарушение п.3.2.2 и 3.2.6)

2.Порча двух колес транспортного средства (заднее правое и запасное) (нарушение п.

3.2.2 и 3.2.6.)

3.Нарушение ровности транспортного средства с правой стороны в районе заднего крыла и крышки бензобака, (нарушение п. 3.2.2 и 3.2.6)

4. Вмятость центрального дефлектора в салоне транспортного средства.

Ни об одном из нарушений «арендодатель» извещен не был в нарушение п.3.2.6 «Договора».

В соответствии с условиями договора «арендатор» обязан возместить ущерб в полном объеме.

12.06.2013г. ответчику лично в руки было вручено два претензионных письма с требованием об уплате невнесенной арендной платы и безвозмездного устранения причиненного ущерба, а так же с извещением о досрочном расторжении договора на основании нарушения арендатором договора аренды.

По истечении срока рассмотрения претензионного письма «Арендатор» не выходил на связь, не ответил на претензионное письмо и проигнорировал требования указанные в нем.

В соответствии с п.3.6 "Стороны" пришли к соглашению, что обязанность по страхованию "Транспортного средства" (ОСАГО) возлагается на "Арендодателя". Однако по причине не явки «Арендатора» по требованию «Арендодателя» для продления полиса ОСАГО, «Арендодатель» не смог исполнить своих обязательств по договору т.к. для продления полиса необходимы документы, которые на момент истечения срока действия полиса, находились у «Арендатора» что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ «Арендатор» управлял транспортным средством заведомо зная о недействительности полиса ОСАГО. В момент управления «ТС», «Арендатор» стал виновником ДТП, в результате чего сотрудниками ДПС, было вынесено два протокола и назначен штраф, общей суммой 1000 рублей, а также с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки. В последствии ДТП, был причинен ущерб «ТС», со слов «Арендатора» разбиты передние фары и сломана решетка радиатора. О снятии ГРЗ «Арендодатель» оповещен не был. С момента происшествия, автотранспортное средство к осмотру для оценки принесенного ущерба предоставлено не было, документы для возможности продления полиса ОСАГО не были предоставлены, «Арендатор» на связь не выходил. Нахождение «ТС» в настоящий момент неизвестно, ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по возврату транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика арендную плату в полном объеме в соответствии с законными нормами и условиями договора в размере 15500 рублей; истребовать с ответчика возврат «ТС», всех переданных с «ТС» документов и дополнительного оборудования переданного вместе с «ТС» из аренды истцу, в соответствии со ст. 301 ГК РФ; взыскать с ответчика упущенную выгоду истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> на основании п.6.5.1 «Договора» и ст.622 ГК РФ ;взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., из расчета 0,2% от невнесенной, несвоевременно внесенной суммы на основании договора; взыскать с ответчика штрафные санкции предусмотренные п.6.5.3 и п.6.5.4 договора в размере <данные изъяты> рублей. Сумма штрафных санкций предусмотренных договором может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ ; взыскать с ответчика судебные издержки в размере затрат понесенных истцом, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, уточнив их и окончательно просил: взыскать с ответчика арендную плату в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.; истребовать от ответчика автомобиль <данные изъяты>, а так же документы, а именно : свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя ФИО1, оборудование, а именно: видеорегистратор <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты>, взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.07.2013г. по 05.08.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, из расчета 0,2% от невнесенной, несвоевременно внесенной суммы на основании договора; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный договором и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства без экипажа №1, согласно которому автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования (л.д. 11-15).

Согласно пунктов 3.2.5 и 5.1 Договора «Арендатор» обязан вносить арендную плату за пользование "ТС" в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, а именно: "Графиком арендных платежей" (Приложение №2 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".

По условиям договора аренды автомобиля (п.3.2.1), «Арендатор» обязан вернуть «ТС» «Арендодателю», а также дополнительное оборудование, перечисленное в Приложении №4 к настоящему договору, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями "Договора".

Однако, как пояснил в суде истец ответчик по истечении срока договора, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время «ТС» не вернул, уклоняется от своих обязательств, на связь не выходит.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, который суд считает правильным задолженность за ФИО2 по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из чего, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд с учётом имеющихся в деле материалов считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу незаконно удерживаемых принадлежащих ФИО1 документов, а именно : свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя ФИО1, а так же оборудование, а именно: видеорегистратор <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.07.2013г. по 05.08.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб., а так же пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты>, из расчета 0,2% от невнесенной, несвоевременно внесенной суммы на основании договора; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный п.6.5.3 и п.6.5.4 договора и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату с ответчика в пользу истца и оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в <адрес>) долг по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку – <данные изъяты> руб., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты>, а всего в пользу ФИО1 – <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, а так же свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя ФИО1, оборудование, а именно: видеорегистратор <данные изъяты>, магнитолу <данные изъяты>,

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.10.2013г.

Судья: С.А. Денисова