Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сухоруковой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Сухоруковой Т.Я., в котором просили взыскать в свою пользу:

задолженность по кредитному договору от 11.09.2012 г. в размере 140 102,22 рублей, из которых: 121 136,09 рублей — задолженность по возврату суммы кредита, 10 273,67 рублей — проценты за пользование кредитом, 8 692,46 рублей - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок;

задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 г. в размере 444 711,16 рублей, из которых: 372 599,94 рубля - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 37 033,97 рубля — проценты за пользование кредитом; 35 077,25 рубля — штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок;

задолженность по кредитному договору от 10.11.2014 г. в размере 141 428,03 рублей, из которых: 125 506,59 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 14 912,60 рублей — проценты за пользование кредитом, 1 008,84 рублей — штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок;

задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 на выдачу кредитной карты г. в размере 325 440,78 рублей, из которых: 287 778,32 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда), 25 354,91 рублей — проценты за пользование кредитом, 8 707,55 рублей — пени за просроченные проценты и ссуду, 3 600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку;

расходы по уплате государственной пошлины;

вернуть АО ЮниКредит Банк излишне уплаченную государственную пошлину, выдав справку на возврат госпошлины.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Ломакина И.С., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухорукова Т.Я. в судебном заседании признала исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 11.09.2012 года, от 02.04.2014 года, от 10.11.2014 года и от 25.04.2014 года, о чем представила письменное заявление о признании иска в указанной части. Требования о взыскании с нее штрафных санкций, ответчик просила суд снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в части ответчиком Сухоруковой Т.Я. заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска в части, ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска в части ответчиком Сухоруковой Т.Я. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сухоруковой Т.Я. и частично удовлетворить исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к Сухоруковой Т.Я. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.09.2012 года в сумме: 121136, 09 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 10273,67 рублей – проценты за пользование кредитом; задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 года в сумме: 372599,94 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 37033,97 рублей – проценты за пользование кредитом; задолженности по кредитному договору от 10.11.2014 года в сумме: 125506,59 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 14912,60 рублей – проценты за пользование кредитом; задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 года в сумме: 287778,32 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда), 25354,91 рублей – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным процентам за неисполнение обязательств в срок по кредитному договору от 11.09.2012 года в сумме 8692,46 рублей, по кредитному договору от 02.04.2014 года в сумме 35077,25 рублей, по кредитному договору от 10.11.2014 года в сумме 1008,84 рублей, пени за просроченные проценты и ссуду в сумме 8707,55 рублей и штраф за вынос на просрочку в сумме 3600 рублей по кредитному договору от 25.04.2014 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты заявленных к взысканию штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок, пени за просроченные проценты и ссуду, штрафа за вынос на просрочку, представленный стороной истца, ответчиком не оспорены, судом проверены и являются правильными.

При этом суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК и снизить размер начисленной банком задолженности по штрафным процентам за неисполнение обязательств в срок по кредитному договору от 11.09.2012 года до 500 рублей, по кредитному договору от 02.04.2014 года до 1000 рублей, по кредитному договору от 10.11.2014 года до 100 рублей, начисленные пени за просроченные проценты и ссуду по кредитному договору от 25.04.2014 до 500 рублей, штраф за вынос на просрочку до 300 рублей.

Суд считает, что пени и штрафы, которые по своей правовой природе являются неустойкой, в размере, начисленных банком, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка, как и финансовая санкция и штраф, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13169,96 рублей.

Разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1051682,19 рублей. Исходя из цены иска, сумма госпошлины подлежащая оплате составляет 13458,41 рублей. При этом, судом установлено, что АО «Юни Кредит Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 14101, 52 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 20.05.2016 года на суммы 7647,11 и 6454,11 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 643 рубля 11 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Сухоруковой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой Т. Я. в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 11.09.2012 г. в размере 131909,76 рублей, из которых: 121 136,09 рублей — задолженность по возврату суммы кредита, 10 273,67 рублей — проценты за пользование кредитом, 500 рублей - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, в остальной части - отказать.

Взыскать с Сухоруковой Т. Я. в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 г. в размере 410633,91 рублей, из которых: 372 599,94 рубля - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 37 033,97 рубля — проценты за пользование кредитом; 1000 рублей — штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, в остальной части - отказать.

Взыскать с Сухоруковой Т. Я. в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2014 г. в размере 140519,19 рублей, из которых: 125 506,59 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 14 912,60 рублей — проценты за пользование кредитом, 100 рублей — штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, в остальной части - отказать.

Взыскать с Сухоруковой Т. Я. в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 на выдачу кредитной карты г. в размере 313933,23 рублей, из которых: 287 778,32 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда), 25 354,91 рублей — проценты за пользование кредитом, 500 рублей — пени за просроченные проценты и ссуду, 300 рублей - штраф за вынос на просрочку, в остальной части - отказать.

Взыскать с ответчика Сухоруковой Т. Я. в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13169,96 рублей рублей, в остальной части – отказать.

Вернуть акционерному обществу «Юни Кредит Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 643 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2017 года.

Судья подпись М.В. Волковская