Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО3 о расторжении договора на разработку сайта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на разработку сайта, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 854 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату юридических услуг, в размере 49 650 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на разработку сайта, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить работы по созданию сайта заказчика ФИО2 на русском языке, в следующем порядке: провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом настоящего этапа являются подписанные сторонами техническое задание и промежуточный акт.

Разработать дизайн-концепцию сайта заказчика в соответствии с техническим заданием и настоящим договором. Дизайн-концепция сайта утверждается сторонами путем подписания уполномоченными представителями сторон и скреплением печатями дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц сайта, размещенных на бумажном носителе, и подписанием промежуточного акта.

Осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным дизайн-концепцией сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ

Исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.1 договора (10% от общей стоимости работ составляют цену договора в размере 1 000 000 рублей). Подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное заказчиком по электронной почте, факсу или с курьером исполнителю.

Срок работы исполнителя по разработке технического задания в соответствии п. 2.4 договора составлял 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента поступления аванса, предусмотренного п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет уплаты аванса перечислил ИП ФИО3 (на QI кошелек - 89377972656) денежные средства в размере 100 000 рублей. СледовательноЮ датой начала выполнения работ по договору было ДД.ММ.ГГГГ, а датой предоставления готового технического задания ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что денежные средства в размере авансового платежа исполнителем получены, но длительное время обязательства по договору со стороны ИП ФИО3 не исполнены, а именно проект технического задания был подготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, но содержание не соответствовало согласованным между сторонами условиям, в связи с чем техническое задание не утверждено в порядке, предусмотренном п. 6 заключенного договора.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ИП ФИО3, включая авансовый платеж, денежные средства на общую сумму 550 000 рублей 00 копеек.

В марте 2020 года после длительных обещаний показать результат этапов работ по разработке сайта, ИП ФИО3, прислал ФИО2 скриншот якобы личного кабинета, обещая далее обеспечить доступ к рабочей версии сайта, при этом каждый раз, выпрашивая у него дополнительные денежные средства, якобы на привлечен высококлассных специалистов в области сайта-строения.

Обещания по разработке сайта продолжались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО4 не узнал, что ИП ФИО3 попросту взял шаблоны страниц сайта, якобы разрабатываемого по договору из открытых источников в сети Интернет.

Таким образом, учитывая тот факт, что ИП ФИО3 получил денежные средства в счет оплаты услуг по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 854 000 рублей 00 копеек, но обязательств по договору не исполнил, в свете указанных обстоятельств он понял, что при заключении вышеуказанного договора исполнитель действовал не с целью оказания квалифицированной помощи, а с целью завладения денежными средствами.

Истец ФИО4, ссылаясь на положения статей 309-210, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), статей 4, 10, 13, 15 и 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» РФ «О защите прав потребителей»), полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при это ответчик ИП ФИО3 представил отзыв, в котором прочил суд отказать в иске по доводам, изложенным в нем. Суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, повторив обстоятельства, изложенные в иске и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор на разработку сайта, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить работы по созданию сайта по заданию заказчика ФИО2 на русском языке, в следующем порядке: провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом настоящего этапа являются подписанные сторонами техническое задание и промежуточный акт.

Стороны определили, что исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.1 договора (10% от общей стоимости работ составляют цену договора в размере 1 000 000 рублей). Подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное заказчиком по электронной почте, факсу или с курьером исполнителю.

Расчеты по договору должны были быть осуществлены следующим образом, исходя из пунктов 4.1.-4.5.

Общая стоимость работ исполнителя составляет 1 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. Оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: 10 % от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в качестве предварительной оплаты за проведение подготовительных работ и за разработку технического задания, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем; 90% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в качестве предварительной оплаты за разработку дизайн-концепции сайта, в течение 4 (четырех) месяцев с момента согласования сторонами технического задания и выставления счета исполнителем.

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательство заказчика по оплате работ исполнителя считается выполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика и получения исполнителем подтверждения о перечислении средств на расчетный счет исполнителя путем получения платежного поручения с отметкой банка, переданного исполнителем по электронной почте, факсу или с курьером

Общая стоимость работ по договору включает в себя вознаграждение исполнителя за передачу исключительных имущественных прав в соответствии с п. 7.4 настоящего договора. Общая стоимость работ по настоящему договору может меняться в случае изменения объема работ, что оформляется дополнительным соглашением с перечнем работ, условиями оплаты и иными существенными условиями.

Поскольку ФИО2 и ИП ФИО3 проживают в разных субъектах Российской Федерации, при исполнении договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ стороны пели переписку посредством чата в Интернет ресурсе Телеграмм (Telegram), в котором ФИО2 зарегистрирован под именем (ником) Kalen, а ответчик ИП ФИО3 - под именем (ником) KeyOne.

В данном чате ИП ФИО3 предложил ФИО2 проводить расчеты по договору не через расчетный счет, как указано в договоре, а через сервисы электронных платежей. В этом же чате ответчик передал реквизиты, на которые он просил перевести денежные средства в счет оплаты по договору. В этом же чате ФИО2 выгружал сведения об оплате, а ИП ФИО3 подтверждал их получение и размере остатка задолженности.

Так, после проведения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ответчик написал «20 пришли Ост 146 кР Пошел работать».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенные в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр Интернет-сайта по адресу: https://web-telegram.ru/#/login.

В соответствии с представленными ИП ФИО3 реквизитами ФИО2 осуществил платежи следующими способами: перечисление на расчетную карту ИП ФИО3 по текущему счету, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; переводы средств через платежный сервис «ЯндексДеньги», владелец сервиса ООО «ЮМани» на персонифицированное электронное средство платежа №.

На расчетную карту №******5030 ИП ФИО3 по текущему счету 40№, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ФИО2 перечислил 160 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, через платежный сервис КИВИ (QIWI) на карту ИП ФИО3ФИО2 перечислил 130 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма подтвержденных перечислений непосредственно ИП ФИО3 составила 290 500 рублей 00 копеек, что подтверждается сведениями, указанными в платежных поручениях АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о получении данных денежных средств ИП ФИО3

Кроме того, посредством платежного сервиса КИВИ (QIWI) ФИО2 перечислил 164 000 рублей 00 копеек с зачислением по номеру телефона: ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек на счет зачисления +79171495700 номер транзакции 16864793025, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек на счет зачисления +79171495700 номер транзакции 16873535196, ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек на счет зачисления +79171495700 номер транзакции 16946743023, 15.08.2019 денежной суммы в размере 4 000 рублей 00 копеек на счет зачисления <***> номер транзакции 19010162571.

Через платежный сервис «ЯндексДеньги», владелец сервиса ООО «ЮМани» на персонифицированное электронное средство платежа №ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежных средств на общую сумму в размере 343 500 рублей 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 перечислил по договору на расчетную карту ИП ФИО3 по текущему счету, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» через платежный сервис «ЯндексДеньги», владелец сервиса ООО «ЮМани» на персонифицированное электронное средство платежа №, через платежный сервис КИВИ (QIWI) с зачислением по номерам телефона денежную сумму в общем размере 798 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782, а также ст. 717 ГК РФ, следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая данные положения материального закона, ответчик ИП ФИО3 не представил суду доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые бы свидетельствами об исполнения им принятых на себя обязательств по договору на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он, как исполнитель, обязался разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика, разработать дизайн-концепцию сайта заказчика в соответствии с техническим заданием и настоящим договором, осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным дизайн-концепцией сайта и настоящим договором, получив от заказчика ФИО2 предоплату в общем размере 638 000 рублей 00 копеек.

При этом, он не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что, он, как исполнитель понес какие-либо фактические расходы по данному договору.

Суд не может принять во внимание и отклоняет следующие доводы ответчика ИП ФИО3, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Так ответчик ИП ФИО3 указал, что в материалы гражданского дела не представлено платежного поручения, которые бы доказывало перечисление денежных средств ФИО2 на расчетный счет исполнителя согласно условиям п.п 4.2. и 4.3. договора.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что обязательства истца в этой части договора не исполнены надлежащим образом и ответчик имел право не приступать к исполнению обязательств по договору со своей стороны, так как оплата производится заказчиком авансом.

Представленные в материалы дела платежные документы о переводе на счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», а также на номера мобильных телефонов через сервис «ЯндексДеньги» не содержат данных позволяющих идентифицировать назначение платежа, а также на чье имя открыт счет, получатель не указан, назначение платежа неизвестно.

Таким образом, представленные в материалы дела квитанции, содержащие информацию о произведенных платежах на денежную сумму в размере 798 000 рублей, предоставленные истцом и содержащиеся в материалах дела, не позволяют определить назначение производимых платежей, а некоторые из них, помимо этого, не позволяют также идентифицировать получателя платежа.

Учитывая пункт 4.5 договора, общая стоимость может быть изменена в случае изменения объема работ и в таком случае потребуются дополнительные платежи, однако увеличение общей стоимости должно быть оформлено дополнительными соглашениями, которые в материалы дела не представлены.

Поэтому, исходя из дат представленных квитанций и их количества, можно сделать вывод о том, что они не могут служить подтверждением оплаты по данному договору, так как договором предусмотрен иной порядок оплаты и, поэтому согласно ст. 59 ГПК РФ, не могут быть рассмотрены судом при решении данного дела, ввиду того, что не отвечают критерию относимости доказательств..

Права истца, как потребителя, не могут считаться нарушенными, ввиду неисполнения им обязательств по оплате предусмотренных договором, следовательно, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Во-первых, сам ответчик ИП ФИО3 признал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора на разработку сайта, согласно существенным, условиям, изложенным в договоре.

С учетом сведений, указанных в платежных документах, а также содержания ответов на запросы суда АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ООО «ЮМани» и сведений, указанных в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр Интернет-сайта по адресу: https://web-telegram.ru/#/login, судом получены достоверные сведения о том, что стороны согласовали изменение порядка расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 предварительно оплатил ИП ФИО3 работы на разработку сайта через на расчетную карту ИП ФИО3 по текущему счету, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» через платежный сервис «ЯндексДеньги», владелец сервиса ООО «ЮМани» на персонифицированное электронное средство платежа №, через платежный сервис КИВИ (QIWI) с зачислением на номер его телефона <***> денежной суммы в общем размере 638 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд, частично соглашаясь с вышеуказанные доводами ответчика ИП ФИО3, не может считать часть денежной суммы, переведенной ФИО2 через платежный сервис КИВИ банк (АО) (QIWI) на КИШИ кошелек, привязанный к телефонному номеру +79171495700 в общем размере 160 000 рублей 00 копеек предварительной оплатой по договору на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный телефонный номер зарегистрирован не на ИП ФИО3, а на другое лицо ФИО3,, с которым ФИО2 данный договор не заключал.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд усматривает в действиях ответчика ИП ФИО3 злоупотребление правом по отношению к другой стороне договора ФИО2, так как ИП ФИО3, зная установленный между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов по оплате ФИО2 работ на разработку сайта, отступая при этом об установленных обычаев делового оборота и, используя отсутствие в данном договоре конкретных сведений о реквизитах расчетного счета, на который ФИО2 должен был производить оплату за работу по разработку сайта, а также Интернет-сайт по адресу: https://web-telegram.ru/#/login, убедил последнего, производить платежи по договору на указанные реквизиты расчетной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» через платежный сервис «ЯндексДеньги», владелец сервиса ООО «ЮМани» на персонифицированное электронное средство платежа №, через платежный сервис КИВИ (QIWI) с зачислением на номера его телефонов <***> и +79171495700.

В связи с чем, ссылки ИП ФИО3 о том, что обязательства истца в этой части договора не исполнены надлежащим образом и ответчик имел право не приступать к исполнению обязательств по договору со своей стороны, так как оплата производится заказчиком авансом, представленные в материалы дела платежные документы о переводе на счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», а также на номера мобильных телефонов через сервис «ЯндексДеньги» не содержат данных позволяющих идентифицировать назначение платежа, а также на чье имя открыт счет, получатель не указан, назначение платежа неизвестно, по мнению, суда не имеют правого значения и не освобождают последнего от обязанности возврата суммы предварительной оплаты услуг, не исполненных заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в связи с установленным фактом нарушением прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вида обязательства, последствия его нарушения ответчиком, и, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет денежную сумму в размере 344 000 рублей 00 копеек, учитывая, что направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО3 претензия об отказе от договора на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, последним оставлена без удовлетворения в установленный законом срок.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Суд полагает возможным взыскать в качестве возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму только в размере 25 000 рублей 00 копеек, полагая их разумными, с учетом объема заявленных требований, размера нарушенного права, сложности дела и объем оказанных представителем услуг, учитывая представленные документы, подтверждающие обоснованность их несения истцом ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора на разработку сайта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на разработку сайта, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на разработку сайта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на разработку сайта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, то есть в размере 344 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 1 057 000 (один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 580 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин