Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором она осуществляет садоводство. ДД.ММ.ГГГГ её садовый дом был отключен от электроснабжения. При этом у неё нет задолженности по оплате. Отключение произошло без ее присутствия, акт об отключении отсутствует. Подача электрической энергии на земельный участок до настоящего времени не производится. Оплата потребленной энергии ДД.ММ.ГГГГ. производилась истцом через СНТ «Нефтяник» в кассу товарищества по показаниям счетчика. Задолженность по членским взносам и оплате электричества отсутствует. По мнению истца, действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, поэтому она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.

ФИО4 просит суд признать отключение энергоснабжения незаконным, обязать СНТ «Нефтяник» восстановить энергоснабжение в течение 5 дней с момента вступления решения за свой счет. Обязать СНТ «Нефтяник» не чинить препятствий в использовании электроэнергией. Взыскать с СНТ «Нефтяник» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: на нотариальную доверенность в размере 1850 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Нефтяник» ФИО3 исковые требования не признал. В обосновании возражения ФИО3 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено потребление электроэнергии на садовом участке, расположенном в <адрес> принадлежащим ФИО4 помимо учёта прибора. По данному факту был составлен акт, в котором зафиксировано, что электроэнергия на садовый участок поступала, однако электросчётчик не работал. При этом ФИО4 до настоящего времени не заключила договор на поставку электроэнергии. Комиссией было принято решение об отключении садового участка от электроэнергии. Кроме того был произведён расчёт задолженности и наложены штрафные санкции. По мнению ФИО3, истец намеренно не заключает договор на потребление электроэнергии, при этом использует её без прибора учёта, просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству ответчика, также подтвердил суду то обстоятельство, что ФИО4 потребляла электроэнергию без учёта приборов, поэтому было принято решение об отключении её участка от поставки электроэнергии. В подтверждении своей компетентности по вопросу электроснабжения свидетель предоставил документы своей профессиональной деятельности. Однако, по мнению суда, данные документы не могут подтверждать то обстоятельство, что ФИО1 является специалистом в данной области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором она осуществляет садоводство, при этом она не является членом СНТ.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом

СНТ «Нефтяник» является потребителем электрической энергии, истец как владелец земельного участка на территории СНТ, является субпотребителем (то есть, лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребителя и не имеющим прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

По смыслу закона приостановление энергоснабжения затрагивает права истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования садового дома и земельного участка, в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. Любое ограничение электроэнергии должно быть произведено при наличии установленных законом оснований и с соблюдением порядка такого ограничения.

Суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что на садовом участке, расположенном <адрес> принадлежащим ФИО4, обнаружено потребление электроэнергии помимо учёта прибора. По данному факту был составлен акт, в котором зафиксировано, что электроэнергия на садовый участок поступала, однако электросчётчик не работал. После чего ответчиком произведено отключение садового участка от потребления электроэнергии. Однако ФИО4 не была уведомлена о принятом решении. Указанное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права истца, как потребителя. Кроме того, представитель ответчика предоставил суду расчёты о задолженности истца за потреблённую электроэнергию. Однако данные расчёты не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку достоверно не установлен срок и объём потреблённой электроэнергии ФИО4. Поэтому расчёт задолженности и штрафные санкции, по мнению суда, являются необоснованными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, поэтому права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возложения на ответчика применительно к данному спору обязанностей не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и восстановить электроснабжение участка истца силами СНТ «Нефтяник» и за его счет.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит обоснованными доводы истца в данной части и полагает, что иск подлежит удовлетворению. Ответчику следует установить 5 дней для восстановления энергоснабжения с момента вступления решения в законную силу.

Однако следует отметить, что истец до настоящего времени не заключила договор на поставку электроэнергии, что не оспаривается её представителем в судебном заседании, поэтому требования не чинить препятствия в использовании электроэнергией являются несостоятельными.

Кроме того, истец заявила требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако суду не представлены доказательства причинения морального вреда истцу. Поэтому в данной части следует отказать.

Также истец заявила требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 рублей и стоимость нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО2, за услуги представителя произведена оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией.

При этом, представитель истца принимала участие в рассмотрении дела, предоставляла доказательства, обосновывающие позицию истца. Однако, по мнению суда, дело не представляет собой особой сложности, иск удовлетворён частично. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, количеством дней участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная сумма, по мнению суда, является завышенной. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать стоимость выданной доверенности. Однако следует отметить, что в представленной доверенности отсутствуют сведения, подтверждающие то обстоятельство, что доверенность выдана на представление интересов истца именно по рассматриваемому делу. Поэтому в данной части истцу также следует отказать.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к СНТ «Нефтяник» о признании отключения от энергоснабжения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Нефтяник» восстановить энергоснабжение в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Нефтяник» в пользу ФИО4 судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Довзыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья