Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Москаленко Р.И. к Меньщиковой И.Н. о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Москаленко Р. И. обратился в суд с иском к Меньщиковой И. Н. о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору, пени, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что 29.05.2017 Меньщиковой И. Н. был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 21368 с ИП Москаленко Р. И., согласно которому ссудодатель (ИП Москаленко Р. И.) передает ссудополучателю (ИП Меньщикова И. Н.) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

Оборудование было передано истцом ответчику по акту приема-передачи оборудования от 29.05.2017.

30.05.2017 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, распечатанной с сайта ФНС России.

Согласно п. 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Согласно п.п. 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

25.09.2020 года истец ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении договора с 09.10.2020, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в ценное письмо от 25.09.2020.

В указанном извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП Москаленко Р. И. в срок не позднее 16.10.2020 », однако ответчик на извещение не отреагировал, оборудование истцу не возвратил.

Истец просит суд взыскать с Меньщиковой И. Н. денежные средства в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 29.05.2017 № 21368, в размере 30 000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещение стоимости оборудования) за период с 17.10.2020 по 09.11.2020 в размере 20 700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб. и возврат госпошлины в размере 1 100 руб., а также пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещение стоимости оборудования) в размере 3 % от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ИП Москаленко Р. И., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился.

Представитель истца Антропкина Е. Ю., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Меньщикова И. Н., извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ) (п. 49).

Как видно из материалов дела, 29.05.2017 Меньщиковой И. Н. был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 21368 с ИП Москаленко Р. И., согласно которому ссудодатель (ИП Москаленко Р. И.) передает ссудополучателю (ИП Меньщикова И. Н.) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил (л. д. 57).

Оборудование было передано истцом ответчику по акту приема-передачи оборудования от 29.05.2017 (л. д. 55).

Согласно п.п. 2.2.5. Договора в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема - передачи.

Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 30 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.05.2017 Меньщикова И. Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 28 -32).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

25.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено извещение о расторжении договора с 09.10.2020 и возвращении истцу оборудования в срок не позднее 16.10.2020 по (л. д. 15,16, 17).

В материалах дела имеется копия претензии от 26.11.2020, направленной истцом в адрес ответчика, с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 29.05.2017 № 21368, в размере 30 000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в размере 36 900 руб. (л. д. 18-19, 20).

Поскольку до настоящего времени оборудование ответчиком истцу не возвращено, требование ИП Москаленко Р. И. о взыскании стоимости оборудования в размере 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.6. договора за нарушение обязательств по п. 2.2.5,, 3.2., 3.3., 3.4. настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

С момента истечения срока возврата оборудования обязательство по возврату оборудования трансформируется в обязательство ответчика оплатить указанное оборудование (согласно п. 2.2.5 Договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение любого из обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 договора, в том числе обязательства по возмещению стоимости оборудования.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки по договору, размер которой по расчетам истца за период с 17.10.2010 по 09.11.2010 составляет 20 700 руб. (30 000 руб. * 23 дня просрочки * 3 % от стоимости оборудования = 20 700 руб.).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ИП Москаленко Р. И. в части взыскании неустойки за заявленный истцом период, а также в части начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

ИП Москаленко Р. И., обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, представил суду договор об оказании юридических услуг от 26.11.2020 № 1-524, заключенный с ООО «Феникс», также квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по договору в размере 30 000 руб. (л. д. 21 – 22, 23).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.11.2020 № 1-524, заключенный с ООО «Феникс», к выполнению работы оказанию юридических услуг привлечен сотрудник ООО «Феникс» Антропкина Е. Ю., которая обязалась оказать истцу юридические услуги по представлению в суде интересов заказчика по делу о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, неустойки.

Как видно из материалов дела, представителем истца направлялась досудебная претензия в адрес ответчика, направлены в суд подлинники договора безвозмездного пользования оборудованием от 29.05.2017 и акта приема-передачи оборудования по договору, передачи подано в суд первоначальное и уточненное исковые заявления, а также составлены несколько ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовала, при этом дело дважды передавалось по подсудности, первоначально в связи с установлением фактического места проживания ответчика, затем в связи с увеличением цены иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимальными ставками на определенные виды услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает и разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ)

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Москаленко Р. И. о взыскании расходов на оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Меньщиковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей в пользу индивидуального предпринимателя Москаленко Р.И. денежные средства в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 29.05.2017 № 21368, в размере 30 000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещение стоимости оборудования) за период с 17.10.2020 по 09.11.2020 в размере 20 700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб. и возврат госпошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскать 81 800 руб. (восемьдесят одну тысячу восемьсот рублей).

Взыскать с Меньщиковой И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Москаленко Р.И. пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещение стоимости оборудования) в размере 3 % от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Меньщиковой И.Н. госпошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 621 руб. (шестьсот двадцать один рубль).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022.