Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алисултанова Р.М., Алисултановой Г.Б., Алисултанова Р.Р., Алисултановой Э.Р. к ООО УК «Домком» о обязать ООО УК «Домком» произвести ремонт - восстановление вентиляционного короба

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Алисултанов Р.М., Алисултанова Г.Б., Алисултанов Р.Р., Алисултанова Э.Р. обратились в суд с иском к ООО УК «Домком»,указав, они - Алисултанов P.M.о., Алисултанова Г.Б.к., Алисултанов P.P., Алисултанова Э.Р. являтся собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры (копии свидетельства о регистрации права собственности прилагаются). Во время проживания в квартире с 2009 года ими было обнаружено, что приточно-вытяжная вентиляция работает неудовлетворительно. А именно, ощутимо нарушен воздухообмен в квартире, в ванной комнате образуется плесень, металлический каркас светильника покрывается ржавчиной, систематически происходит намокание стен - конденсационная влага.

При обследовании соответствующей комиссией обстоятельства ненадлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции было установлено. Также было установлено, что причиной неудовлетворительной работы приточно-вытяжной вентиляции является засор вентиляционного короба кирпичом в расположенной выше квартире № 26.

Управляющей компанией, обслуживающей их дом является ООО УК «Домком», куда Алисултанов Р.М.о. обращался неоднократно с просьбой устранить указанную выше неисправность, препятствующую нормальному проживанию в квартире. Был получен один ответ за подписью зам.директора ООО УК «Домком» о том, что решение о выполнению работ по текущему ремонту дома должно быть принято решением общего собрания дома, либо советом.

Однако, до настоящего времени ремонт не проводится и никаких мер по устранению причин неудовлетворительной работы приточно-вытяжной вентиляции не проводится.

Поскольку неудовлетворительная работа приточно-вытяжной вентиляции существенно мешает нормальному проживанию в квартире, имеется необходимость скорейшего ремонта, который ООО УК «Домком» не производит, и производить его не собирается, мы вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, просят: обязать ООО УК «Домком» произвести ремонт - восстановление вентиляционного короба в <адрес> с ремонтом в ванной комнате квартиры № 26 по указанному адресу.

В судебном заседании истец Алисултанов P.M.о. на удовлетворении искового заявления настаивает.

Истца Алисултанова Г.Б.к., Алисултанов Р.Р., Алисултанова Э.Р.в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Вострецова В.А. пояснила, что необходимо проведение ремонта вентиляционного короба, настаивают на том, что необходимы работы из квартиры № 26, в деле имеется акт ИП Шуракова А.В.

С учетом заявленных требований для участия в деле в качестве соответчиков судом привлечены собственники кв. 26 - Белоногов Н.Б., Белоногова Н.К., Белоногов А.Н.,/ л.д.53-54/. Белоногов Н.Б., Белоногова Н.К., считают, что необходимо установить место и причину повреждения вентиляции, повреждений в их квартире не имеется, самостоятельного переустройства вентиляции ими не производилось. Со стороны ООО УК «Домком» работы по содержанию вентиляции не проводилось. Имеются письменные пояснения/л.д.64/

Белоногов А.Н. в судебном заседании 31.07.2012 г. пояснил, что наличие повреждений вентиляционных систем в их квартире не установлено./ л.д.87/

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Шураков А.В. не явился, мнение не представил.

В судебном заседании представитель совета многоквартирного дома ФИО14 подтвердил, что имеется нарушение в вентиляционной системе, в <адрес> вещи покрыты плесенью и ржавчиной. Считает, что необходимо обязать ООО УК «Домком» произвести ремонт вентиляционного короба. Оснований утверждать о виновности со стороны жильцов квартиры 26 не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). В состав общего имущества включаются: в том числе

чердаки, технические этажи ( технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. /Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" /

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Алисултанов Р.М., Алисултанова Г.Б., Алисултанов Р.Р., Алисултанова Э.Р. с 2003 года являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры./л.д.9-11/

Квартира№ в <адрес> по бульвару Гагарина <адрес> согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и по сведениям ГУП ЦТИ <адрес> находится в совестной собственности ФИО15, ФИО11 и ФИО12/ л.д.31,33/

ООО УК «Домком» зарегистрировано в качестве юридического лица с 2006 года, с учета не снято./ л.д.35,60-61/

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу :<адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление ООО УК «Домком»/ л.д.36/

Договор управления многоквартирным домом №А заключен ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.37/

В соответствии с п.1 Перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на управляющую компанию возлагается обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе вентиляционных каналов, систем дымоудаления. Согласно п. 4 к перечню услуг по содержанию общего имущества дома относится техническое обслуживание дома, которое включает в себя работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций дома и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово- предупредительные ремонты внутридымовых сетей и т.д., также предусмотрено осуществление проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, восстановление работоспособности общедомовой системы вентиляции. /л.д.40-41/

ООО УК «Домком» ДД.ММ.ГГГГзаключен договор с ИП Шураковым А.В. по организации и обеспечению выполнения работ обслуживания и ремонта вентиляционных систем указанного дома/ л.д.43/

Индивидуальным предпринимателем Щураковым А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ акт технического обследования вентиляционных систем по адресу:<адрес>, в котором указано, что тяга в вентиляционном канале квартиры №8 отсутствует полностью. Причиной отсутствия тяги является образовавшийся завал в вентиляционном канале квартиры № 26/ л.д.46/

Истец Алисултанов Р.М.неоднократно обращался в ООО УК «Домком»/л.д.12-13/

По обращению жильцов квартиры 8 был составлен акт, утвержденный директором ООО УК «Домком», из которого следует, что при обследовании специализированной организацией установлено, что причиной неудовлетворительной работы приточно - вытяжной вентиляции является засор вентиляционного короба кирпичом в расположено выше квартире № 26. Решение о восстановлении вентиляционного короба должно быть принято на общем собрании./л.д.14-15/

По сведениям Департамента градостроительства и архитектуры разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми не выдавал, документация по указанному объекту в департаменте отсутствует. Согласно информации из электронной базы указанный дом введен в эксплуатацию в 1984 году. В 1984 году процедура приемки в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществлялась в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения.» Выстроенный объект капитального строительства принимался в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, по результатам которой составлялся акт. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта утверждался решением организации назначившей государственную комиссию(министерством, ведомством, исполкомами районными и городскими)/л.д 57,123/

Проектная документация, в том числе проект приточно-вытяжной вентиляции дома по адресу: <данные изъяты> на хранение в МБУ «Архив города Перми» не передавались/ л.д.62/

Из ГУП ЦТИ представлен технический паспорт домовладения/л.д.70-84/

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края сообщила, что документами проектной документации приточно - вытяжной вентиляции на многоквартирном доме по адресу: <адрес> не располагает/л.д.97/

Из строительного – монтажного Треста № пришел ответ, что срок хранения проектной и рабочей документации на строительство зданий составляет от 5 до 20 лет. Поскольку срок хранения документации истек, проектную документации представить не представляется возможным./л.д.99/

Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» ответило на запрос суда, что по проектной документации на строительство указанного жилого дома заключение государственной экспертизы не выдавалось/л.д.112/

С целью установления причин и места повреждений вентиляции с учетом мнения сторон судом ДД.ММ.ГГГГ назначена строительная экспертиза технического состояния вентиляции в доме по адресу: ул. <адрес>.

Проведение экспертизы поручено ФИО4, <данные изъяты>. Расходы по экспертизе возложены на ООО УК «Домком»/л.д.105-106/

Экспертиза проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.138-172/

Результаты исследования показали, что как в системе естественной вентиляции обследованных квартир, так и в общедомовом оборудовании имеются недостатки, которые могут быть причиной ненормальной работы системы естественной вентиляции и отклонений фактического температурно-влажностного режима и газового состава воздушной среды в обследуемых и других квартирах от нормируемого.

Анализ схем прокладки вентиляционных каналов в кирпичных домах «серии 85», как следует из полученных вариантов проектов (приложение 2), не предполагает наличия вертикального канала ниже уровня отверстий для вытяжки воздуха из помещений квартир (туалетов и ванных). При обследовании выяснено, что в туалете кв. №20 такой канал имеется, что может являться причиной существенного недостатка вентиляционной системы - обратной тяги, ведущей к поступлению в квартиру увлажненного и загрязненного воздуха. Обследование прокладки каналов и выявления недостатков без демонтажа вентиляционных решеток и кухонного оборудования (частично) без применения специального оборудования (малогабаритных видеокамер) не представляется возможным.

Воздухообмен в квартирах №8 и №26 <адрес> существенно зависит от метеоусловий (температуры, скорости и направления ветра) и состояния устройств, обеспечивающих приток воздуха в помещения (окон и форточек) и перетекание воздуха между помещениями.

Общий объем вытяжки из квартир (кухонь и туалетов) по результатам произведенных измерений и выполненных расчетов обеспечен в пределах норм (не ниже при сложившихся на время обследования метеоусловиях).

Не соответствует нормам (существенно ниже норм) количество воздуха, удаляемого из помещений кухонь и ванных комнат через переточные решетки в туалеты в квартирах №8 и № 26.

В отдельные периоды при измерениях наблюдалась обратная тяга в помещении кухни в квартире №26, что не допускается нормами.

Результаты получены при негерметичном состоянии горизонтального воздуховода, проложенного на полу чердачного помещения перед вытяжной шахтой на кровле. При обеспечении герметизации воздуховода следует ожидать улучшения вентиляции помещений.

При общем воздухообмене в квартирах, близком к нормативному, при сложившихся метеоусловиях разница между фактическим и расчетным значением воздухообмена (в сторону меньшего) в помещениях кухонь составляет 43-71% в кв. №8 и 86-92% в кв. №26. В помещениях ванных разница составляет 90% в кв.№8 и 67% в кв.№26 соответственно. При производстве измерений наблюдались случаи обратной тяги, что является наиболее существенным нарушением в работе вентиляции. Измерения проводились при температуре наружного воздуха, близкой к +5 С, поэтому нормативное расчетное значение воздухообмена допустимо считать расчетным.

Отклонения от расчетного воздухообмена связаны с нарушениями в вентиляционной системе (как в общедомовой части и элементах вентиляции, установленных в квартирах, так и в связи с применением в обследованных квартирах конструктивных элементов с повышенным сопротивлением воздухопроницанию).

Опыт эксплуатации зданий показывает, что причинами возникновения недостатков в естественной вентиляции квартир могут являться как проектные ошибки в расчете количества приточного воздуха в квартиры, так и дефекты строительных конструкций, внесенные на этапе производства строительных работ, естественные процессы, вызывающие засорение вентиляционных каналов при эксплуатации здания при несоблюдении периодичности и объемов работ по восстановлению работоспособности систем вентиляции эксплуатирующими организациями, применение новых дверных и оконных конструкций с повышенной герметичностью при ремонте квартир силами жильцов, установка дополнительного оборудования (фильтров, механических вытяжек) в помещениях. Обратная тяга из вентканалов является существенным нарушением воздухообмена в соответствие с действующими нормативно-техническими документами. В условиях недостаточного поступления воздуха недостающий объем воздуха может забираться через вытяжной вентиляционный канал из других квартир.

Возможными причинами нарушения вентиляции, как следует из результатов её обследования и изучения представленной в материалах дела и дополнительной документации, являются следующие:

Вытяжные каналы естественной системы вентиляции в обследованных квартирах №8, №14, №20, №26 дома проложены в наружных стенах, что при отсутствии или недостаточном утеплении наружной поверхности каналов в холодное время существенно снижает эффективность вентиляции.

Уменьшение сечений вентиляционных основных (транзитных) каналов за счет загрязнений и засоренности строительным мусором увеличивает сопротивление движению воздуха, уменьшая расход - требуется общая чистка вентиляционных каналов.

Засоренность входных отверстий в вентиляционные каналы в туалетах квартир строительным мусором также уменьшает проходные сечения и ухудшает воздухообмен. Требуется демонтаж вентиляционных решеток и чистка каналов в туалетах и на кухнях.

Установленное дополнительное кухонное оборудование (вытяжки), имеющие выход в вентиляционные каналы, в нерабочем состоянии (при неработающем вентиляторе) увеличивают аэродинамическое сопротивление и уменьшают воздухообмен. Установленные вентиляционные решетки имеют уменьшенную площадь живого сечения по сравнению с проектной. Может быть рекомендована замена на проектные.

Для обеспечения нормативного воздухообмена в ванных следует восстановить размеры каналов для перетока воздуха в туалеты до проектных размеров.

Негерметичность горизонтального воздуховода в чердачном помещении вызывает ослабление тяги, возможно - является основной причиной обратной тяги в каналах. Требуется чистка и герметизация канала.

Установленные конструкции дверей, заполнений световых проемов с повышенным сопротивлением воздухопроницанию затрудняют (нарушают) работу системы естественной вентиляции.

Для помещений с нормируемой вытяжкой компенсацию удаляемого воздуха следует предусматривать как за счет поступления наружного воздуха, так и из расчета перетекания его из других помещений данной квартиры (через декоративные решетки в межкомнатных дверях, подрезы).

В обследованных квартирах такие решения отсутствуют. Для организации притока в оконных блоках должны предусматриваться форточки, приточные клапаны или открывающиеся фрамуги, подающие воздух в верхнюю зону помещения. Приточные устройства должны давать возможность регулирования расхода приточного воздуха.

Для обеспечения нормальной эксплуатации вентиляционных систем следует определить фактическое исполнение (схемы) вентиляционных каналов, уточнить места возможных засоров на горизонтальных участках, восстановить схемы и размеры каналов до проектных значений, используя имеющиеся данные по типовым проектам и получив необходимые дополнительные данные к результатам обследования в других квартирах.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности организации. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра помещений квартиры, произведены соответствующие замеры, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе актом, составленным 25.06.2012 г. индивидуальным предпринимателем Щураковым А.В. суд полагает возможным согласиться с выводом о том, что причинами нарушения вентиляции, как следует из результатов её обследования и изучения представленной в материалах дела и дополнительной документации, являются следующие:

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, положениями ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения и управляющая компания обязана производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии, вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Суд рассматривает заявленные требования по правилам ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в жилых помещениях имеется отклонение воздухообмена от расчетного и это связано с нарушениями в вентиляционной системе, что нарушает право пользования истцов жилым помещением, требование истца обязать ООО УК «Домком» произвести ремонт вентиляционного короба подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным управляющей компании необходимо провести такие работы как определение фактического исполнения (схемы) вентиляционных каналов, уточнить места возможных засоров на горизонтальных участках, восстановить схемы и размеры каналов до проектных значений, используя имеющиеся данные по типовым проектам и получив необходимые дополнительные данные к результатам обследования в других квартирах; провести общую чистку вентиляционных каналов; провести работы по чистке и герметизации горизонтального воздуховода в чердачном помещении.

При указанных обстоятельствах на данном этапе оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности провести восстановление вентиляционного короба с ремонтом в ванной комнате квартиры № 26 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате... экспертам,.. .

Проведение экспертизы поручено ФИО4, <данные изъяты>. Расходы по экспертизе возложены на ООО УК «Домком»/л.д.105-106/ На основании определения суда экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Экспертом заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, что расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Данное обстоятельство не оспаривается. Кроме того, именно на ответчика в силу Закона «О защите прав потребителей» возлагается обязанность представить доказательства в обоснование отсутствие вины в причинении вреда.

Требования истца удовлетворены в связи с чем с учетом правил ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Алисултанова Р.М., Алисултановой Г.Б., Алисултанова Р.Р., Алисултановой Э.Р. к ООО УК «Домком» удовлетворить в части и обязать ООО УК «Домком» произвести ремонт - восстановление вентиляционного короба в <адрес>

В части обязания произвести ремонт в ванной комнате квартиры № 26 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Домком» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пучнина Е.А.