Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,**.10.2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Кемеровской области,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Кемеровской области Г: просит признать незаконными действия, выразившиеся в направлении обращения ФИО1 от 23.07.2017 года на рассмотрение председателю Кемеровского областного суда ; обязать должностное лицо рассмотреть обращение ФИО1 по существу.

Заявление мотивирует тем, что 23.07.2013 года через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ Генеральному прокурору РФ, как руководителю единой федеральной централизованной системы органов прокуратуры, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, им было направлено обращение, связанное с появлением в РФ «судебных коллегий по административным делам», в том числе, по факту создания и деятельности «судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда». Генеральной прокуратурой РФ ему было отравлено уведомление от 02.08.2013 г. № 25р-7 о том, что его обращение для рассмотрения по существу направлено прокурору Кемеровской области.

В свою очередь, прокуратурой Кемеровской области заказным письмом ему было выслано уведомление от 12.08.2013 г. № 25-р-2013 за подписью старшего помощника прокурора Кемеровской области Г о том, что его обращение перенаправлено на рассмотрение председателю Кемеровского областного суда Д.

Таким образом, его обращение Генеральному прокурору Российской Федерации, содержащее информацию о факте создания и деятельности «судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда», как незаконного суда, в итоге было перенаправлено (переадресовано) на рассмотрение председателю Кемеровского областного Д, то есть именно тому лицу, под руководством которого образована (создана) и действует «судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда». Однако рассмотреть по существу его обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено прокурору Кемеровской области.

При этом частями 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Действующим законодательством Российской Федерации запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия (бездействие) которых обжалуются, то есть это прямо запрещено законом. Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Пунктом 3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N9 45 также запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, реализации гражданином права на обращение в государственные органы на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, корреспондируется обязанность органов государственной власти принять, зарегистрировать, рассмотреть обращение гражданина в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим законодательством.

Приказом от 30.01.2013 г. № 45 в целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор РФ приказал, в том числе, обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

Согласно ч.З ст.15 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в прокуратурах субъектов Российской Федерации образуются управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъекта Российской Федерации. В указанных прокуратурах устанавливаются должности старших помощников, помощников прокурора, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов. Прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры могут иметь помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.

Следовательно, старший помощник прокурора Кемеровской области Г полномочен рассмотреть по существу его обращение.

Указанными действиями старшего помощника прокурора Кемеровской области Г выразившимися в направлении обращения заявителя на рассмотрение председателю Кемеровское областного суда Д, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод на обращение в государственные органы (ст.ЗЗ Конституции РФ).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что суть его обращения состояла в том, что он просил о защите своих конституционных прав как гражданина, поскольку с **.**,** в Кемеровской области действует незаконная коллегия по административным делам – незаконный суд; фактически он обжаловал действия председателя Кемеровского областного суда, что следует из самого текста обращения. Не согласен с тем, что должностному лицу Д, действия которого он обжаловал, было перенаправлено его обращение для рассмотрения, это противоречит закону № 59, указанным им ведомственным документам. По иным основаниям действия не оспорены.

Старший помощник прокурора Кемеровской области Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в отпуске с **.**,** по **.**,** (л.д.26).

Представитель прокуратуры Кемеровской области С, действующая на основании доверенности № ** года от **.**,** года, сочла требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку органы прокуратуры не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений об организации деятельности судов, что подтверждается положениями ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ». Г действовал в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а также в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В Прокуратуру Кемеровской области обращение ФИО1 поступило по электронной почте **.**,** года, а **.**,** было перенаправлено в Кемеровский областной суд. Это зафиксировано только в электронном документообороте.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п.3 абз.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лица, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушений (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В своем заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия старшего помощника прокурора Кемеровской области Г, выразившиеся в направлении его обращения от 23.07.2013 года на рассмотрение председателю Кемеровского областного суда Д

Судом установлено, что 23.07.2013 года ФИО1 Генеральному прокурору РФ Ч было направлено обращение, в котором он просит дать указание о расследовании обстоятельств, связанных с образованием в марте 2013 года в составе Кемеровского областного суда судебной коллегии по административным делам. В связи с тем, что аналогичные судебные коллегии по административным делам действуют еще в 33 регионах России, ФИО1 просил предотвратить осуществление захвата судебной власти и самосудов (вынесение судебных актов лицами, не имеющими на то установленных законом полномочий) (л.д.5).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре»:

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

4. Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности.

5. Генеральная прокуратура Российской Федерации выпускает специальные издания.

Указанной статьей определен исчерпывающий перечень министерств, комитетов, служб, органов, учреждений, организаций, их должностных лиц, за деятельностью которых прокуратура осуществляет надзор.

Следовательно, с учетом положений ст.1 ФЗ «О прокуратуре», суд делает вывод о том, что надзор за организацией работы суда прокуратурой осуществляться не может в связи с его неподведомственностью прокуратуре.

В соответствии со ст.6.2. п.1 п.п.1 ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда.

Следовательно, вопросы организации работы Кемеровского областного суда находятся за пределами компетенции прокуратуры, а в соответствии с ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» находится в ведении его председателя.

Из п.3.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. Следовательно, вопрос о перенаправлении обращения разрешен в соответствии с должностными полномочиями.

В соответствии со ст.8 п.3, п.6 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Генеральной прокуратурой РФ указанное обращение было направлено на рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области, о чем ФИО1 также извещен, что подтверждается сопроводительным письмом № 25р-7 (л.д.6,19).

При ознакомлении с обращением ФИО1 и выявлении вопросов, не входящих в компетенцию прокуратуры, старшим помощником прокурора Кемеровской области Г обращение ФИО1 было перенаправлено на рассмотрение председателю Кемеровского областного суда Д, о чем также был уведомлен ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом 25-р-2013 (л.д.7). Срок перенаправления обращения не нарушен. ( л.д. 27-28)

21.08.2013 года Кемеровским областным судом за № ** за подписью председателя Кемеровского областного суда Д Ашихмину С.Н. был дан ответ о том, что судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда сформирована во исполнение поручения Президента РФ (л.д.18).

Кроме того, 03.09.2013 года Кемеровским областным судом ФИО1 был извещен о невозможности повторного предоставления информации о деятельности суда, поскольку ответ на его обращение уже был дан **.**,** посредством направления на почтовый адрес и адрес электронной почты (л.д.25).

Таким образом, старшим помощником прокурора Кемеровской области Г соблюдено требование закона о переадресации обращения при выявлении неподведомственности в решении вопросов, изложенных в нем.

Отдельно в жалобе ФИО1 указывает на незаконность перенаправления его обращения должностному лицу, действия которого он обжалует. Суд полагает, что данное предположение не основано на требованиях закона.

Согласно ст.10 ФЗ «О прокуратуре»:

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Из п.3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из обращения ФИО1 не усматривается, что он обжалует чьи-либо конкретные действия, следовательно, его направление в Кемеровский областной суд нельзя признать противоречащим закону.

При вынесении решения суд учитывает, что обращение ФИО1 было рассмотрено надлежащим лицом и в установленном законом порядке ему был дан ответ на вопросы, содержащиеся в обращении. Каких-либо нарушений в действиях Г, выраженных в направлении обращения на рассмотрение Кемеровского областного суда, суд не усматривает. Порядок, срок рассмотрения обращения, действия государственных органов и должностных лиц, не повлек нарушения конституционных прав ФИО1 на рассмотрение его заявления, согласно ст. 33 Конституции РФ: заявление последнего рассмотрено, получен ответ.

При этом представленные заявителем сведения о перечне поручений по реализации Послания Федеральному Собранию (л.д.21-22), выписки из протокола от 17.06.2013 года № 100 заседания Совета Государственной Думы (л.д.23), электронная регистрационная карта на законопроект № 219023-6 (л.д.24) не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ФИО1, сами по себе ничего не доказывают, а свидетельствуют о планировании реформирования судебной системы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий старшего помощника прокурора ... Г оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года.