Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре
судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на решение ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче водительского удостоверения,

Установил :

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с заявлением на решение ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в выдаче водительского удостоверения.

Из объяснений заявителя в судебном заседании, а также его заявления усматривается, что после окончания срока действия водительского удостоверения, он обратился в ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче нового удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он получил новое удостоверение, в котором, в отличие от предыдущего не была проставлена категория «А». На его обращение по этому поводу в ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 отдела был дан письменный ответ, в соответствии с которым ему отказано в выдаче водительского удостоверения с указанной категорией, поскольку в ФИО1 отсутствуют данные, подтверждающие сдачу им квалификационного экзамена на данную категорию. В действительности экзамен был им сдан ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно со сдачей экзамена на категорию «Е», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением и карточкой водителя. Просит суд признать незаконным отказ ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> в выдаче водительского удостоверения с категорией «А» и ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 выдать такое удостоверение.

Заинтересованное лицо – ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования признал частично. Из его объяснений, а также письменного отзыва усматривается, что при обмене ФИО2 водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, было установлено, что ему ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно выдано удостоверение с открытой категорией «А», поскольку в ходе проверки по электронной базе, сведений о сдаче ФИО2 квалификационного экзамена на данную категорию, не имеется. Согласно данных электронной базы, ФИО2 ранее выдавалось водительское удостоверение с разрешенными категориями ВСDЕ. Письменные документы, подтверждающие сдачу экзамена: заявление, экзаменационный лист уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Поскольку доказательств сдачи им квалификационного экзамена на категорию «А» получено не было, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое водительское удостоверение, в котором указанная категория отсутствовала. По результатам исследования доказательств в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела он убедился в том, что квалификационный экзамен на категорию «А» ФИО2 сдавал ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, не возражает против выдачи заявителю водительского удостоверения с категорией «А», однако требования о признании незаконным своего решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче такого удостоверения не признает, поскольку на момент принятия решения, оно было законным, отвечающим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, письменный отзыв заинтересованного лица, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ФИО2 не пропущен.

Судом разъяснялось сторонам бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства. Сторонами представлены доказательства в обоснование своих требований и возражений, на основании который суд постановляет настоящее решение.

В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия (л.д. <данные изъяты> Из копии водительского удостоверения и объяснений сторон усматривается, что ФИО2 выдано новое водительское удостоверение, в котором отсутствовала категория «А» (л.д. <данные изъяты>

Данное решение было принято в соответствии с данными, полученными из электронной базы, свидетельствующими о сдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квалификационного экзамена только на категорию «Е», выдачи водительского удостоверения с разрешенными категориями ВСDЕ (л.д. <данные изъяты>

ФИО2, обратившись к ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, получил решение об отказе в выдаче водительского удостоверение с открытой категорией «А», которое заявителем обжалуется в настоящем судебном заседании (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными,... а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства в части сдачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квалификационного экзамена на категорию «А», законности выдачи ему водительского удостоверения с открытой категорией «А», приходит к выводу, что такие экзамены были заявителем сданы, водительское удостоверение выдано законно. Порядок и условия сдачи ФИО2 экзамена на категорию «А» ДД.ММ.ГГГГ г., получения водительского удостоверения полностью соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 (в редакции, действовавшей на момент сдачи экзамена) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений».

В силу положений главы 6 и 7 данных Правил, ФИО2, сдавшему экзамены в установленном порядке на категорию «А» должно быть выдано водительское удостоверение с данной категорией.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительскому удостоверению, в нем проставлена разрешенная категория «А». В карточке водителя имеется отметка о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительского удостоверения с открытой категорией «А» (л.д<данные изъяты>

Водительскую карточку, в которой сделана указанная запись, суд признает доказательством, поскольку выдана она была водителю ДД.ММ.ГГГГ законно, в ней имеется запись должностного лица о выдаче водительского удостоверения с разрешенной категорией «А», содержание записи подтверждено данным должностным лицом в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являвшийся ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудником МРЭО Коломенского УВД и принимавший согласно протоколу сдачи экзаменов (л.д. <данные изъяты> квалификационный экзамен у ФИО2, подтвердил, что запись в водительской карточке о выдаче ФИО2 водительского удостоверения с открытой категорией «А» сделана им, и она свидетельствует о сданном ФИО2 соответствующем квалификационным экзамене.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, последний, также как и ФИО8 являвшейся экзаменатором в МРЭО в день сдачи ФИО2 экзамена, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавал квалификационный экзамен на категорию «А». Показания данных свидетелей подтверждаются распечатками электронной базы данных (л.д. <данные изъяты>. Заинтересованное лицо в судебном заседании признало данный факт, который суд, с учетом исследованных доказательств, считает установленным.

Таким образом, судом исследованы доказательства, неопровержимо свидетельствующие о сдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квалификационном экзамена на категорию «А», что свидетельствует с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих порядок выдачи водительского удостоверения и присвоения соответствующей категории, о наличии оснований для выдачи ФИО2 водительского удостоверения с открытой категорией «А».

Суд считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче такого удостоверения, поскольку на момент принятия такого решения, у должностного лица ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали данные о сдаче ФИО2 квалификационного экзамена по категории «А», что является основанием, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, для включения данной категории в водительское удостоверение.

Действия ФИО4 в момент принятия решения отвечали требованиям Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782 (ред. от 18.04.2011, с изм. от 27.04.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396» (вместе с «Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2349), в соответствии с которым, он при замене водительского удостоверения провел соответствующую проверку по учетам выданных водительских удостоверений, и в соответствии со сведениями электронной базы данных установил, что ФИО2 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с разрешенными категориями ВСDЕ (л.д<данные изъяты>

Доказательства сдачи ФИО9 экзамена в установленном законом порядке и, соответственно, законности выданного ранее водительского удостоверения с категорией «А», были получены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 на момент рассмотрения обращения ФИО2 не имел процессуальных возможностей для проведения проверки в целях установления факту сдачи им экзамена, письменные доказательства (заявления, экзаменационный лист) были уничтожены в связи с истечением срока хранения, электронная база данных выдала сведения, на основе которых без исследования дополнительных доказательств, нельзя было прийти к однозначному выводу о сдаче ФИО2 экзамена на спорную категорию, а, следовательно, о наличии оснований для выдачи водительского удостоверения с разрешенной категорией «А».

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ФИО2 частично, отказывает в признании незаконным решения ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в выдаче заявителю водительского удостоверения с категорией «А», обязывает данное должностное лицо в соответствии с положениями Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (см. выше), Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782 (ред. от 18.04.2011, с изм. от 27.04.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396», выдать такое удостоверение. С учетом изменений, внесенным в перечень разрешенных категорий, имеющихся у ФИО2 разрешенных категорий, указанных, как в новом, так и в предыдущем водительском удостоверении, суд обязывает должностное лицо выдать ФИО2 водительское удостоверение с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, Е к С, С1 (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения»).

Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254- 258 ГПК РФ,

Решил:

Заявление ФИО2 на решение ФИО1-2 ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче водительского удостоверения удовлетворить частично.

ФИО1-2 (<адрес>) ГУ МВД России по Московской ФИО4 выдать ФИО2 водительское удостоверение с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, Е к С, С1.

В течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу решение суда направить ФИО1-2 ГУ МВД России по Московской ФИО4 для устранения допущенного нарушения закона.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.Ю. Синева