Решение № 2-2089/2021 от 01.10.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2089/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ., действий недействительными, об аннулировании записи в ЕГРН, истребовании из незаконного владения, прекращении действия разрешения на строительство, а также иска третьего лица ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, действий недействительными, об аннулировании записи в ЕГРН, истребовании из незаконного владения, прекращении действия разрешения на строительство, указывая на следующее.

Истцы первоначально обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в части межевания придомового земельного участка дома <адрес>; признать недействительным решение № Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» земельного участка кадастровый № площадью 3372 кв.м., в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес> признать незаконным действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в обращении в адрес Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., границы и характерные точки которого, определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес>, путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права; обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ сформировать земельный участок в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес>»; запретить ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № ПСК - 6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес>

В обоснование заявленных требований указывали на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, использовался для обслуживания и эксплуатации многоквартирного <адрес>, на нем была расположена детская площадка, бельевая площадка и зеленые насаждения. Полагают, что существование земельного участка и придомовой территории для обслуживания дома <адрес> подтверждается выпиской из инвентарного дела из БТИ, а также принятым проектом планировки и межевания № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ вновь утверждены проекты планировки и межевания указанной застроенной территории. Данное постановление отменено Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в настоящее время отсутствует утвержденный проект планировки и межевания, в соответствии с которым допустимо образование и дальнейшее существование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а сведения подлежат исключению из ЕГРН. Вместе с тем, решением Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ООО «СУ № 1 «ПСК-6». Считают, что ответчиками не представлено доказательств соблюдения прав собственников многоквартирного <адрес> при подписании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего за собой новое межевание квартала, ограниченного <адрес> и, как следствие, - аннулирование земельного участка №, на котором располагалась придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину и юридическому лицу установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о восстановлении в ЕГРН сведений о котором заявлено в иске, был сформирован в 2013 г. для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Формирование указанного земельного участка никак не связано с принятием Администрацией города решения о развитии застроенной территории. Администрация города, принявшая решение о развитии застроенной территории, в соответствии с действующим законодательством, вправе распоряжаться в пределах своей компетенции лишь муниципальными землями и землями, государственная собственность на которые не разграничена, инициировать процесс изъятия земельных участков для муниципальных нужд у граждан и организаций в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м, находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем решение Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит пункту 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением УЗИО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ООО «СУ № ПСК-6» фактически предоставлена часть земельного участка, находящаяся в общедолевой собственности жильцов <адрес> г. Уфы, что свидетельствует о недействительности сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью 3372 кв.м, в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м, границы и характерные точки которого, определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес> г. Уфы. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №-RU № выдано ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на основании решения Управления земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№. В настоящем деле заявлены требования, в том числе о признании недействительным решения о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6», аннулировании соответствующей записи о земельном участке, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м. Считают, что договор аренды является ничтожным с момента его заключения, независимо от того, когда таковым его признал суд. Отсутствие законных оснований на пользование земельным участком, влечет незаконность разрешения на строительство. Оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. выдано на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, не имеющего юридической силы. Указывают, что органом местного самоуправления мер по прекращению действия разрешения на строительство не предпринято, в связи с чем, разрешительный документ подлежит прекращению в судебном порядке. При данных обстоятельствах права собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> на земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сформированного на основании утвержденного проекта планировки и межевания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат защите путем удовлетворения исковых требований, заявленных в первоначальном иске, а также удовлетворения требований об аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, прекращении действия разрешения на строительство.

Истцы ФИО2, ФИО3, в уточненном исковом заявлении увеличили исковые требования, дополнив первоначальные требования, требованиями об аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении действия разрешения на строительство. Наличие записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3372 кв.м, порождает право ответчика на указанный земельный участок, вместе с тем, нарушая право на придомовую территорию собственников существующего многоквартирного дома. Считают, что действие оспариваемого разрешения на строительство является основанием для продолжения строительства объекта недвижимости с нарушением норм градостроительного законодательства. С учетом уточнений, просили: признать недействительным постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в части межевания придомового земельного участка дома <адрес>; признать недействительным решение № Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. № РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» земельного участка с кадастровым номером № площадью 3372 кв.м, в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м., границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес> г. Уфы; признать незаконным действия Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в обращении в адрес Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3372 кв.м; истребовать из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3372 кв.м., в той части, в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м., границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес> г. Уфы, путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права; обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ сформировать земельный участок в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м, для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес> г. Уфы; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес>»; запретить ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № ПСК-6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес>; прекратить действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» на строительство многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельным требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о взыскании денежной компенсации, в соответствии с которым указал на то, что он является собственником квартиры №, расположенной в жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и для защиты своих прав, свобод и законных интересов, заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации, которые подтверждаются следующим. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ООО «СУ № «ПСК-6», с учетом результатов публичных слушаний, утверждены проекты планировки и межевания названной территории. Принимая во внимание утвержденный проект межевания, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>» установлена площадь для эксплуатации жил дома № по ул. Конституции г. Уфы - <данные изъяты> кв.м. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники квартир в многоквартирном доме приобретают право собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, границы и размер которого подлежат определению в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного, полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с момента постановки его на государственный кадастровый учет являлся общей долевой собственностью собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предусмотрено уменьшение площади земельного участка, в границах которого расположен жилой <адрес> и строительство на высвободившейся за счет этого территории 28-этажного жилого дома. Вместе с тем, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ООО «СУ № «ПСК-6». Решением УЗИО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ООО «СУ № «ПСК- 6» фактически предоставлена часть земельного участка, находящаяся в общедолевой собственности жильцов <адрес>, что свидетельствует о недействительности сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ООО «СУ №1 «ПСК-6» на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство многоквартирного жилого дома литер 9 в квартале, ограниченном <адрес> на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент возведено 8 этажей, заключены договора долевого участия в строительстве с 250 участниками. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы права третьих лиц (участники долевого строительства), считает, что истребование части земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения является невозможным. В связи с этим просил взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» действительную стоимость части земельного участка с кадастровым номером № в сумме 273 877 рублей, исходя из следующего расчета. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3372 кв.м., составляет 32 579 218,88 рублей. Таким образом, стоимость 1 кв.м, составляет 9661,69 руб. (32 579 218,88 / 3372 = 9661,69). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3846 кв.м. Площадь земельного участка установленная постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>» для эксплуатации жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, который фактически является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома Конституции 5, но стали составной частью земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 147,64 кв.м, стоимостью 11 088 141,91 рублей (1147,64 * 9661,69= 11088 141,91). Общая жилая площадь многоквартирного жилого дома Конституции 5, согласно Технического паспорта, составляет 2 205,4 кв.м. Площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности заявителю составляет 54,5 кв.м. Таким образом, жилая площадь квартиры заявителя составляет 2,47 % по отношению ко всей жилой площади жилого дома Конституции 5. Стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей возврату заявителю, составляет 273 877 рублей (2,47 % * 11 088 141,91). На основании изложенного просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 273 877 рублей.

К участию в деле в качестве третьих не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены участники долевого строительства объекта «Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном <адрес>», возводимого ответчиком ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО2, их представители, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истцов ФИО6, ФИО7, а также представитель ФИО3 адвокат Новиков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме, представили возражения на результат экспертизы.

Истцы ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, свои требования поддерживал, просил удовлетворить и применить заключение экспертизы с учетом иных доказательств в материалах дела.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований возражала, просила отказать, представлен отзыв.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, представлен отзыв.

Представитель ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» ФИО10, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, представила письменные пояснения.

Третье лицо ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц (дольщиков) ФИО12, действующий в интересах ФИО13 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО14 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО16 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО17 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО18 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО19 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО20 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО21 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО22 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО23 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц долщики за исключением ФИО11 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, и проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории (л.д. 18-22 том 1).

На основании результатов аукциона данное право предоставлено ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление № «ПСК-6» было разрешено осуществить разработку проекта планировки и проекта межевания данной территории.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес> (л.д.31-32 том 1).

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет со статусом «временный» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м на основании утвержденной УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь участка по схеме 3838 кв.м). Сведения о временном статусе земельного участка содержатся в письме Управления Росреестра по РБ от 14.07.2021г. (л.д.2-11 том 4). В тексте схемы указано, что основанием для ее выдачи является постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>. В графе «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с»: указано: «образованием земельного участка и двух частей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом №».

Советом городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об общественных обсуждениях по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного <адрес>. По результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано признать общественные обсуждения состоявшимися. Результат обсуждений – рекомендовать утвердить проекты при условии учета предложений граждан, признанных целесообразными.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной <адрес>.

На основании обращения ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания рабочей группы УЗИО от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан обращения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Решением УЗИО от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» в порядке ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 372+/-20 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и неразграниченных земель.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» выдано разрешение № (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство объекта: «Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №. Объект возводится ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» с привлечением средств участников долевого строительства.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>», отменено. В преамбуле Постановления № указано, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ№.

В представлении Прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3849 кв.м, был незаконно снят с кадастрового учета, поскольку являлся общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. В связи с чем, прокурор в своем представлении пришел к выводу об ущемлении прав жителей <адрес> во втором пункте представления было указано на то, что проектом неверно определена проектная мощность образовательного учреждения, расположенного в границах застроенной территории, несмотря на что проекты планировки и межевания были рекомендованы Администрацией ГО г. Уфа РБ к общественным обсуждениям. В представлении содержится требование принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, выполнение которой поручено ООО «НЭЦ Цифра». По результатам проведенной экспертизы представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, эксперты пришли к следующим выводам:

1). Границы земельных участков многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес> установлены путем постановки на кадастровый учет:

для жилого дома по <адрес> - земельного участка с кадастровым номером <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ., площадь: <данные изъяты> кв.м;

для жилого дома по <адрес> А - земельного участка с кадастровым номером <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных (поворотных) точек границ землепользования земельных участков для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу <адрес> установлены в соответствии с выполненными при инвентаризации земельных участков планами границ.

Правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельные участки иной площади, конфигурации и расположения отсутствуют.

Жилой дом по <адрес> снесен, на местности отсутствует.

Исторически сложившиеся границы земельного участка, существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, на момент проведения экспертизы имеются только в отношении границ земельного участка жилого дома по <адрес>.

Исторически сложившаяся граница земельного участка жилого дома по <адрес> была ранее определена на местности тротуарным бордюром на расстоянии 7,4 м от заднего фасада дома.

Тротуарный бордюр на данный момент перенесен к ряду деревьев на 3,7 м. Следов сноса старых и посадки новых деревьев на ином расстоянии относительно заднего фасада дома не обнаружено. Исторически сложившаяся граница земельного участка жилого дома по <адрес>, ранее определенная на местности тротуарным бордюром, ограждающим автомобильный проезд вдоль заднего фасада дома от ряда деревьев, была расширена и перенесена в неустановленный момент и теперь ограничена тротуарным бордюром на расстоянии 11,1 м. от заднего фасада дома.

Ранее существовавшая бельевая площадка на местности отсутствует. Информация о бельевой площадке содержится в плане на усадебный участок по <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ Пешеходная дорожка, предположительно обозначенная на плане двумя наклонными пунктирными линиями, на местности отсутствует. В направлении от жилого дома <адрес> сторону строящегося здания ведет дорожка под прямым углом.

Координаты характерных (поворотных) точек, отметки расстояний боковых частей бельевой площадки относительно торцевых частей жилого дома и отметки расстояний длинных частей бельевой площадки относительно заднего фасада жилого дома -отсутствуют, в связи с чем определить границы ранее существовавшей бельевой площадки невозможно.

Согласно плану на усадебный участок по <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, площадь бельевой площадки составляет 6,2 м*13,1 м=81,22 м2

На момент исследования на расстоянии 19,80 м и 20.54 м (приведены относительно двух углов конструкции) от заднего фасада дома по <адрес> установлена металлическая конструкция для сушки белья размером 4,53 м х 5,06 м.

2). Ранее существовавшая бельевая площадка на местности отсутствует. Информация о бельевой площадке содержится в плане на усадебный участок по <адрес>. Пешеходная дорожка, предположительно обозначенная на плане двумя наклонными пунктирными линиями, на местности отсутствует. В направлении от жилого дома <адрес> сторону строящегося здания ведет дорожка под прямым углом.

Координаты характерных (поворотных) точек, отметки расстояний боковых частей бельевой площадки относительно торцевых частей жилого дома и отметки расстояний длинных частей бельевой площадки относительно заднего фасада жилого дома отсутствуют, в связи с чем, определить границы ранее существовавшей бельевой площадки невозможно.

Согласно плану на усадебный участок по <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, площадь бельевой площадки составляет 6,2м*13,1м=81,22м2

На момент исследования на расстоянии 19,80 м и 20.54 м (приведены относительно двух углов конструкции) от заднего фасада дома по <адрес> установлена металлическая конструкция для сушки белья размером 5,06 м х 4,53 м. В соответствии с получившей положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией на строящийся жилой дом литер 9, на месте расположения конструкций существующей сушки белья, предусмотрен пожарный проезд для строящего объекта литер №.

Отраженная на схеме земель территории кварталов № Орджоникидзевского района г. Уфа бельевая площадка предназначалась для обслуживания жилых домов по <адрес>

С учетом сноса жилого дома по <адрес> в бельевой площадке для него необходимость отсутствует. Размещение бельевой площадки необходимо произвести с учетом интересов жителей дома по <адрес>.

При сложившейся ситуации имеется возможность использовать проектное решение, предусмотренное для бельевой площадки жилого дома по <адрес>, принятое в проектной документации на объект «Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном <адрес>». Расположение бельевой площадки приведено на схеме. С учетом сложившейся застройки и формирования границ земельных участков, такое размещение бельевой площадки является оптимальным.

Ответ на вопрос: Составить графическую схему взаимного расположения земельных участков: №

-земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, определенного в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес>

-земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, определенного в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес>»;

и многоквартирных жилых домов: <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №;

-исторически сложившихся границ земельных участков многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу, <адрес>, бельевой площадки, определенных при ответе на вопрос №

с указанием кадастровых·· номеров земельных участков и объектов капитального строительства, площади наложения, пересечения, координат.

Результат экспертного заключения приведен в схеме, выполненной экспертом.

3). Площадь земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, определенная в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного <адрес>» на 7% превышает площадь, необходимую для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, согласно градостроительным нормам и правилам, а, следовательно, им соответствует.

Графический результат проведенного исследования: границы пересечения (наложения) земельных участков и местоположение объекта незавершенного строительства жилой дом литер 9 отражен на схеме.

Площадь пересечения земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, определенного в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>», и земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Координаты пересечения:

Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Границы пересечения (наложения) земельных участков и местоположение объекта незавершенного строительства жилой дом литер 9 приведены на схеме.

Площадь пересечения земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты пересечения:

Объект незавершенного строительства Жилой дом Литер 9 на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ находится в следующих координатах:

Площадь, занимаемая объектом незавершенного строительства Жилой дом Литер 9 на земельном участке с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Площадь, занимаемая объектом незавершенного строительства Жилой дом Литер 9 на земельном участке по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ – <данные изъяты> кв.м.

Рыночная стоимость земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м (площадь наложения (пересечения)земельного участка по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ и земельного участка с кадастровым номером №) – 7 033 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м (площадь наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №) – 5 747 400 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м (площадь, занимаемая объектом незавершенного строительства Жилой дом Литер 9 на земельном участке с кадастровым номером №) – 2 178 600 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м (площадь, занимаемая объектом незавершенного строительства Жилой дом Литер 9 на земельном участке по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ ) – 2 352 900 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, и в соответствии с содержащимися в выписке из ЕГРН сведениями, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 975 кв.м имеет тот же адрес: <адрес> согласно сведениям ЕГРН имеется связь жилого дома по <адрес> именно с этим земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (площадь: 975 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: № виды разрешенного использования: жилой дом, статус: актуальный ранее учтенный), на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, право на общее имущество (в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества) возникает независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без графической информации о местоположении границ (координат) на основании Постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении результата инвентаризации земель. Границы землепользования установлены планом границ территории МП ОПЖРЭТ инв. № в отношении жилого дома <адрес>, выполненном в ходе инвентаризации земель. При этом, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, местоположение таких границ подлежит уточнению в порядке, установленном действующим законодательством. В отношении ранее учтенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, с даты его государственного кадастрового учета у собственников помещений возникает право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, довод истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с момента постановки на кадастровый учет в 2014 году являлся общей долевой собственностью собственников помещений дома по. <адрес> является ошибочным, поскольку в силу приведенной нормы части 2 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственникам помещений дома по <адрес> уже с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал в силу закона земельный участок с кадастровым номером №. То есть установленное указанной нормой право уже было реализовано. Повторная реализация собственниками многоквартирного дома указанного права, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из установленного факта постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными выводы судебной экспертизы и доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на временный кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства, по следующим основаниям.

При кадастровом учете не было учтено наличие земельного участка с кадастровым номером №, сведения о данном земельном участке в межевом плане не отражены. В то время, как образование данного земельного участка должно было производиться путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также земельный участок с кадастровым номером № отклонялся (не соответствовал) от земельного участка, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, по конфигурации (вырезана территория под домом по <адрес> и изменена конфигурация в левой средней части земельного участка) и по площади (земельный участок с кадастровым номером № – 3849 кв.м, земельный участок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№,42 кв.м), что в силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, являлось недопустимым.

Помимо этого, данный земельный участок был сформирован таким образом, что полностью исключал территорию для обслуживания жилого дома по <адрес>.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы истцов о том, что в связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным, отсутствовала необходимость в территории для его обслуживания. В рассматриваемом случае, в результате инвентаризации земель у обоих домов – дома <адрес> были сформированы, поставлены на кадастровый учет и перешли в собственность в силу закона, земельные участки в соответствии с площадью застройки. Соответственно при формировании земельного участка по проекту планировки и проекту межевания 2013 года, собственники обоих домов обладали равными правами на территорию земельного участка.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:030267:546, а также последующее (в течение пяти лет до момента снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) бездействие истцов, считающих себя собственниками данного земельного участка, по не приведению границ земельного участка в соответствие с действующим на тот момент проектом планировки и проектом межевания, не должны влечь негативные последствия для ответчика-застройщика, получившего от Администрации земельный участок для строительства, и участников долевого строительства, заключивших договоры долевого участия со специализированным застройщиком, получившим право привлекать средства дольщиков.

Не подтверждены материалами дела доводы истцов о том, что принадлежащий им земельный участок для обслуживания их дома, фактически имел исторически сложившиеся границы в тех же или сходных границах, что и земельный участок с кадастровым номером №. Судебной экспертизой, в том числе путем графического наложения на схему данных плана на усадебный участок жилого дома по <адрес>, установлено, что исторически сложившаяся граница земельного участка жилого дома по <адрес> была ранее определена на местности тротуарным бордюром на расстоянии 7,4 м от заднего фасада дома. Тротуарный бордюр на данный момент перенесен к ряду деревьев на 3,7м. Следов сноса старых и посадки новых деревьев на ином расстоянии относительно заднего фасада дома не обнаружено. Исторически сложившаяся граница земельного участка жилого дома по <адрес>, ранее определенная на местности тротуарным бордюром, ограждающим автомобильный проезд вдоль заднего фасада дома от ряда деревьев, была расширена и перенесена в неустановленный момент и теперь ограничена тротуарным бордюром на расстоянии 11,1м от заднего фасада дома. Ранее существовавшая бельевая площадка на местности отсутствует. Определить ее точное местонахождение из плана невозможно, в связи с отсутствием координат характерных (поворотных) точек, отметки расстояний боковых частей бельевой площадки относительно торцевых частей жилого дома и отметки расстояний длинных частей бельевой площадки относительно заднего фасада жилого дома.

Согласно п.12 части II Строительных норм и правил, утвержденных по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства для обязательного применения с ДД.ММ.ГГГГ планировку жилых кварталов надлежит осуществлять с учетом требований по обеспечению проветриваемости внутриквартальных пространств, инсоляции жилых помещений, равномерного размещения в квартале или в группе кварталов, всех обслуживающих население общественных зданий, хозяйственных помещений, физкультурных площадок и т. п. Магазины, парикмахерские, сберегательные кассы, мастерские бытового обслуживания и т. п., как правило, должны размещаться в первых этажах жилых домов, выходящих на основные улицы и магистрали. Детские учреждения должны размещаться в кварталах, как в самостоятельных зданиях, так и в жилых домах. Все свободные территории в квартале подлежат озеленению с созданием в центральной части квартала возможно крупного массива зелени. На территории квартала должны быть устроены проезды, пешеходные дорожки, хозяйственные дворы с гаражами для автомобилей индивидуального пользования. Одновременно со строительством жилых домов в квартале должно осуществляться благоустройство территории (зеленые насаждения, хозяйственные строения, спортивные и тому подобные площадки).

Также в соответствии с пунктом 269 Правил и норм планировки и застройки городов СН 41-58, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства по поручению Совета Министров СССР 01.12.1958 г. при планировке и застройке микрорайонов и кварталов рекомендуется: а) выделять жилую территорию для размещения жилых домов с озелененными дворами для отдыха населения и игр детей и с озелененными полосами между красной линией и линией регулирования застройки, хозяйственных площадок мест для автостоянок, внутриквартальных проездов, подъездов к домам (в состав жилой территории микрорайона и квартала не входят жилые улицы, микрорайонные сады, микрорайонные физкультурные площадки, участки школ, детских учреждений, отдельно стоящих магазинов, гаражей, хозяйственных блоков, котельных, участки учреждений районного и общегородского значения). Согласно п. 289 указанных Правил и норм планировки и застройки городов СН 41-58, хозяйственные площадки для размещения мусоросборников, чистки мебели и для сушки белья (при отсутствии специальных помещений для сушки белья) следует располагать не далее 100 м от наиболее удаленного входа в дом.

С учетом приведенных положений строительных и градостроительных норм и правил, суд соглашается с выводами эксперта о том, что функциональные площадки, в том числе бельевые, подлежали проектированию, исходя из микрорайонного нормирования площади на 1 проживающего человека и предназначались для удовлетворения нужд жителей всего квартала либо микрорайона. В связи с чем, обоснованным является вывод судебной экспертизы о том, что бельевая площадка предназначалась для обслуживания и жилого дома по <адрес> (1958 года постройки) и жилого дома по <адрес> (1959 года постройки).

При этом суд учитывает, что технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими Г. учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с чем независимо от возможности или невозможности установления точного месторасположения бельевой площадки, ее отражение в плане на усадебный участок не являлось основанием для возникновения прав на земельный участок, на котором она расположена.

Таким образом оснований для удовлетворения требований об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № в пользу истцов не имеется, соответственно, не имеется и оснований для погашения прав на данный земельный участок и последующего формирования земельного участка в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес>.

Ввиду отсутствия прав собственников жилого дома по <адрес> на спорную часть земельного участка, не подлежат удовлетворению и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании денежной компенсации.

С учетом принадлежности в силу закона собственникам дома по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № а также установленных нарушений при формировании временного земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что действиями УЗИО, направленными на снятие с учета земельного участка с кадастровым номером № и последующее формирование из неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № были ущемлены права собственников дома по <адрес> на земельный участок, предназначенный для обслуживания этого дома. Кроме того, сами по себе действия УЗИО по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка № не могут быть признаны незаконными, поскольку участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с действующим на тот момент проектом планировки и проектом межевания 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор. Никаких изъятий из данной нормы не имеется. Спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории, и был свободен от прав третьих лиц.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, по которым уполномоченный орган вправе был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако ни одно из предусмотренных данной нормой оснований, на ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» не распространялось, поскольку общество являлось лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. Соответственно также не имеется оснований для признания недействительным решения № УЗИО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» земельного участка.

Истцами также заявлены требования запретить ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № ПСК- 6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка № сформированного для обслуживания жилого <адрес> и прекратить действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № ПСК-6» на строительство многоквартирного дома.

Данные требования являются производными от основного требования об истребовании части земельного участка из незаконного владения и также подлежат отклонению с учетом положений ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно данной норме действие разрешения на строительство может быть прекращено лишь в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В данном случае, указанных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения действия разрешения на строительство, не имеется с учетом отсутствия оснований для принудительного прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В отношении требований о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в части межевания придомового земельного участка дома <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>», отменено. В преамбуле Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ№. Из содержания представления Прокуратуры следует, что оно основано на тех же доводах о нарушении прав собственников дома по <адрес> в связи со снятием с учета земельного участка с кадастровым номером №, что и заявляется истцами в настоящем деле. При этом, в представлении не содержится сведений об оценке прокурором факта существования земельного участка с кадастровым номером № и прав на него собственников жилого дома по <адрес>. Выводы, сделанные прокурором в представлении, в части нарушений земельного законодательства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, своего подтверждения не нашли.

Оценивая изложенные в представлении выводы о неверном определении в проекте планировки и проекте межевания проектной мощности образовательного учреждения МБОУ Школа № ГО г. Уфа РБ, суд отмечает, что согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи. Разработка документации по планировке территории требует специальных познаний и тщательного изучения градостроительной ситуации, отраженной в перечисленной документации.

В соответствии с положениями ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В рассматриваемом случае проект планировки и проект межевания по результатам проверки был направлен для прохождения публичной процедуры. Доказательства соблюдения публичной процедуры при принятии постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в материалы дела представлены (л.д. 70-73 том4, л.д.174,177 том3). В свою очередь, ни в представлении прокурора, ни в постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся мотивированные расчеты, которые бы опровергали расчеты, выполненные при обосновании документации по планировке территории.

Доказательств иных нарушений проектом планировки и проектом межевания 2019 года прав и законных интересов истцов по настоящему делу или иных лиц, в материалах дела не содержится. В заключении экспертизы, проведенной по настоящему делу, экспертом расчетным путем установлено, что площадь земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, определенная в соответствии с постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>» на 7% превышает площадь, необходимую для обслуживания жилого дома по адресу г<адрес> согласно градостроительным нормам и правилам, а следовательно им соответствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации городского округа город Уфа от 06.11.2019 г. № 1736 было отменено Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ без достаточных законных оснований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в части межевания придомового земельного участка дома <адрес>, не имеется.

По приведенным выше основаниям, суд соглашается с выводами судебной экспертизы по делу. Оценивая результаты судебной экспертизы суд считает, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным, заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Истцы представили возражения на результат экспертизы, при этом ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявляли, просили при вынесении решения заключение экспертизы не учитывать, считая недопустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты ФИО24 и ФИО25, которые экспертное заключение поддержали, на все вопросы сторон давали исчерпывающие ответы, выводы по которым были отражены в заключении.

Приведенные в возражениях доводы истцов о недопустимости судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, судом не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами экспертизы и основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по иску истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО26, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о признании недействительным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания и застройки квартала, ограниченного <адрес>» в части межевания придомового земельного участка дома <адрес>, признании недействительным решения № Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6» земельного участка кадастровый № площадью 3372 кв.м, в той части в которой оно допускает пересечение с земельным участком площадью 3846 кв.м границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, сформированного для обслуживания жилого <адрес>, о признании незаконным действий Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, истребовании из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» части земельного участка с кадастровым номером №, обязании Администрации ГО г. Уфа РБ сформировать земельный участок в тех же границах, что и аннулированный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3849 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и размещения элементов благоустройства жилого <адрес>», запрете ООО «Специализированный застройщик Строительное управление ПСК - 6» осуществлять строительство на земельном участке, границы и характерные точки которого определены в кадастровом плане земельного участка №, прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

Решение07.10.2021