Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «<адрес>» о прекращении права ФИО1 постоянного бессрочного пользования земельным участком №, расположенным по <адрес>, в <адрес>ю 1250 кв.м. в связи со смертью правообладателя, что необходимо истцу для оформления прав на указанный земельный участок с целью его дальнейшего использования и индивидуального жилищного строительства на законных основаниях. Основанием заявленного требования истцом явилось то обстоятельство, что администрацией <адрес> в предоставлении указанного земельного участка было отказано по тем мотивам, что он не является свободным от прав третьих лиц, т.к. на него зарегистрировано право собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость прекращения данного права правообладателя в связи с его смертью в судебном порядке, т.к. в ином порядке указанное обременение не устранить.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «<адрес>» о прекращении права ФИО1 постоянного бессрочного пользования земельным участком №, расположенным по <адрес>, в <адрес>ю 1250 кв.м. в связи со смертью правообладателя, мотивируя тем, что согласно решению исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов, договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предоставлено на право бессрочного пользования земельный участок значащийся под № по <адрес>№, общей площадью 1250 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Она (ФИО3) обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в предоставлении которого ей было отказано, т.к. указанный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 Просит прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком № по <адрес>, площадью 1250 кв.м. в связи со смертью правообладателя ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 и гражданское дело по иску ФИО3 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предоставлено на право бессрочного пользования земельный участок значащийся под № по <адрес>№, общей площадью 1250 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке был построен дом, который впоследствии был снесен. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Она (ФИО2), как родственник ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, платила налог. Согласно договорам указанный выше земельный участок был предоставлен ей (ФИО4) и ее (ФИО4) дочери ФИО3 в аренду для ведения огородничества. Впоследствии ФИО3 обратилась Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, как многодетной матери. В предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 было отказано, т.к. указанный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 Просит прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком № по <адрес>, площадью 1250 кв.м. в связи со смертью правообладателя ФИО1

Соистец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. В адрес суда представлено заявление истца ФИО3, согласно содержанию, которого она доверяет представление своих интересов своему представителю ФИО4 Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без участия истца ФИО3

Представитель ответчика Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования соистцов ФИО4 и ФИО3 просил рассмотреть на усмотрение суда в связи с отсутствием спора, суду пояснил, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предоставлено на право бессрочного пользования земельный участок значащийся под № по <адрес>№, общей площадью 1250 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом, который был разрушен. В течение трех лет после разрушения дома никто не обращался с заявлением о восстановлении права на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Указанный земельный участок находится в аренде у истца ФИО4 Истец ФИО6 обращалась Администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома как многодетной матери. В предоставлении указанного земельного участка ей было отказано по причине его предоставления в бессрочное пользование. Соистцы заинтересованы в приобретении права на указанный земельный участок, препятствий к этому не имеется, в связи, с чем необходимо прекратить право постоянного бессрочного пользования ФИО1 указанным земельным участком.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 на право бессрочного пользования земельный участок под № по <адрес>№, общей площадью 1250 кв.м.

По данным копии свидетельства о смерти серии 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отдела ЗАГС <адрес>.

Из справки о наличии ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, выданной Комсомольским-на-Амуре филиалом (КГУП «Хабкрайинвентаризация»), №с-595 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 на основании договора о БПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ Р=2458, решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано право частной собственности на домовладение (жилой <адрес> года постройки), расположенного в <адрес>.

Согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и № отсутствуют сведения о регистрации права собственности, о переходе прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с п.3 ст.45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом. Как следует из содержания п.п.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что предыдущим владельцем и пользователем спорного земельного участка в течение трех лет после разрушения жилого дома данный объект недвижимого имущества не был восстановлен, либо вместе разрушенного жилого дома не был построен новый жилой дом, таким образом, произошла утрата ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) права бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, №, расположенным по адресу: <адрес>, выделенным на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО4 и ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «<адрес>» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, принадлежащее ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «<адрес>» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, - удовлетворить.

Прекратить право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, принадлежащее ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов