Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным, имущественным отношениям и архитектуры администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроголд» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя следующим.

На территории сельского поселения «Нижнестанское» по адресу <адрес> расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - нежилое здание - Дом культуры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный объект был построен совхозом «Воскресеновский» в 1980-х годах. После 1992 года совхоз прошел ряд реорганизаций, однако здание дома культуры в муниципальную собственность передан не был.

Объект с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени используется как Дом культуры, содержится за счет средств бюджета муниципального района «Тунгокоченский район» и сельского поселения «Нижнестанское».

Истец просит признать право собственности сельского поселения «Нижнестанское» муниципального района «Тунгокоченский район» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании прав по должности, полностью поддержала заявленные требования, суду пояснив, что администрацией сельского поселения «Нижнестанское» постоянно используется данное здание как дом культуры, администрация владеет им открыто и добросовестно, как своим собственным. Так же пояснила, что собственником данного здания с 1999 года числился ООО «Агроголд», однако правоустанавливающих документов обществом предоставлено не было. В 2014 году администрация муниципального района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о принятии на учет данное здание как бесхозный объект недвижимости. В течение года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет за регистрацией права на вышеуказанный объект никто не обращался. Однако при обращении в Тунгокоченский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный объект, заявление было оставлено без рассмотрения, так как имелись возражения представителя ООО «Агроголд».

Ответчик - генеральный директор ООО «Агроголд» ФИО2, действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, пояснил, что здание дома культуры в с. Нижний Стан принадлежит ООО «Агроголд» на основании договора купли-продажи предприятия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Забайкалзолото» (продавец) и ООО «Агроголд» (покупатель). Данным зданием администрация пользовалась с согласия общества. Общество в 2007 году провело капитальный ремонт крыши, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, общество неоднократно предлагало администрации района принять данный объект в муниципальную собственность.

Заинтересованное лицо - Чернышевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальском краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свидетели С.А.А., З.С.В. и К.О.В., каждый в отдельности, в судебных заседаниях 27.04.2015 года и 28.05.2015 года показали суду, что после ввода в эксплуатацию здания клуба, с 1988 года, его содержанием занимался муниципальный район «Тунгокоченский район». На базе данного задания было создано муниципальное учреждение «Культурно-спортивный комплекс». При разграничении полномочий, в 2006 году содержание и эксплуатация данного здания была передана администрации сельского поселения «Нижнестанское». За весь период пользования данным зданием, расходы на оплату электроэнергии, тепловой энергии, текущего ремонта здания, несла администрация района и поселения. Силами работников дома культуры в здании было сделано отопление, проводится текущий ремонт здания. В 2007 году ООО «Агроголд» были выполнены работы по ремонту крыши, однако подтверждающих документов ими предоставлено не было.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 ГК РФ, установлено, что, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполнительного комитета совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию был принят клуб на 300 мест в селе Нижний Стан, построенный совхозом «Воскресеновский» (л.д.___).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015 года № №, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано как бесхозяйный объект, не имеющий собственника или собственник которого не известен (л.д. 8).

В силу уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» Тунгокоченский филиал № от 09.12.2013 года, в реестре объектов технического учета отсутствуют данные о правах на здание, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 9).

Из технического паспорта на нежилое здание - дом культуры, расположенное по адресу <адрес>, видно, что инвентарный номер данного здания - №, назначение - культурно-развлекательное, общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-20).

Согласно кадастровому паспорту здания, объект, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.4-5).

В соответствии со сведениями, предоставленными Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № 05-8065 от 13.12.2013 года, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в реестре Федерального имущества не числится (л.д. 6).

Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 01-17/9286 от 17.12.2013 года, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что администрация сельского поселения «Нижнестанское» муниципального района «Тунгокоченский район» более двадцати пяти лет использует здание, расположенное по адресу <адрес>, как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным нежилым зданием.

Данный вывод суда подтверждается предоставленными истцом документами:

- договорами энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых электрическая энергия поставляется по адресу: <адрес> (л.д.________);

- трудовыми договорами, заключенными МБУК культурно-спортивный комплекс сельского поселения «Нижнестанское» с работниками, выполняющими функции кочегаров (л.д.__________);

- справкой Нежнестанской основной общеобразовательной школы Тунгокоченского района № 21 от 19.05.2015 года, согласно которой здание МБУК культурно-спортивного комплекса сельского поселения «Нижнестанское» с сентября 1988 года отапливается от котельной МБОУ Нижне-Станской ООШ. Две единицы кочегаров работают в котельной от МБУК культурно-спортивного комплекса сельского поселения «Нижнестанское» (л.д.___).

- архивной справкой № 259 от 25.05.2015 года, в соответствии с которой в муниципальном архиве Тунгокоченского района частично, в приказах по личному составу за 1993 - 1996, 2006 годы имеются приказы о приеме и об увольнении на работников Нижнестанского Дома творчества (л.д.___).

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования сельского поселения «Нижнестанское» и ИП Ч.Н.Ю., согласно которого в помещении досугового цента по адресу <адрес> были выполнены работы по монтажу и наладке пожарной сигнализации (л.д.___).

Доводы ответчика, о том, что он является собственником данного здания на основании договора купли - продажи предприятия от <данные изъяты> года, осуществлял содержание здания и передал здание администрации во временное пользование, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по использованию нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 7 представленного ответчиком договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной оплаты покупатель приобретает право собственности на все имущество ЗАО «Агрофирма Вершино-Дарасунская» указанное в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора. В представленном суду приложении № к договору отсутствуют подписи уполномоченных лиц, подписавших договор купли-продажи. Кроме того, в представленном приложении отсутствуют отличительные признаки объекта недвижимости (п. 27 «клуб на 300 мест, 1992 год»), в соответствии с которыми возможно идентифицировать объект.

Так, согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В нарушении требований ст. 554 ГК РФ, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору, не содержат данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 563 ГК РФ, предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

Однако ответчиком акт приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Также судом не принимаются доводы ответчика, о том, что им в 2007 году были выполнены работы по ремонту крыши спорного здания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представленные ответчиком товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей и платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2006 года на сумму <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты в обоснование заявленных доводов ответчика, так как не содержат сведений, подтверждающих размер произведенных затрат, а также объект на котором данные материалы были использованы.

Поскольку спорное здание имеет культурно-развлекательное назначение для населения сельского поселения «Нижнестанское», не значится в реестре федеральной и государственной собственности, а ответчиком не доказан факт приобретения, владения и пользования данным зданием, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным, имущественным отношениям и архитектуры администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроголд» - удовлетворить.

Признать право собственности сельского поселения «Нижнестанское» муниципального района «Тунгокоченский район» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова