Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Восток» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Восток» (ЗАО «Восток») о взыскании с ответчика в его пользу недовыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации он невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по составлению иска в сумме 1 030 рублей.

Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что он работал в должности животноводства в ЗАО «Восток» на полную ставку. С 01.06.2016г. был уволен. 01.06.2016г. ему начислен, но не выплачен расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика, в связи с недоначислением и невыплатой заработной платы в полном объеме ему были причинены нравственные страдания. Согласно чеку-ордеру от 01.07.2016г. за консультацию и оформление искового заявления им уплачено 1 030 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные и уточенные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что 20.07.2016г. стороной ответчика ему была частично переведена заработная плата в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть, в размере <данные изъяты> ему до настоящего времени не выдана и не перечислена.

Ответчик ЗАО «Восток» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. От представителя ЗАО «Восток» в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.З ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с исследованными в судебном заседании трудовой книжкой истца, приказами ответчика ЗАО «Восток» № от 02.06.2011г., № от 01.06.2016г. истец ФИО1 02.06.2011г. был принят механизатором отделения № ЗАО «Восток». 13.07.2011г. переведен бригадиром машинно-тракторной бригады с исполнением обязанностей главного инженера. 03.10.2012г. переведен механиком в автопарк. 28.05.2014г. переведен механизатором отделения № 01.06.2016г. уволен, в соответствии с приказом № от 01.06.2016г. (л.д.7-8,14,15).

Согласно расчетному листку, при увольнении 01.06.2016г. истцу ФИО1 начислено к выдаче <данные изъяты> (л.д.9,17).

Согласно чеку от 20.07.2016г., представленному стороной ответчика, ЗАО «Восток» на счет истца ФИО1 зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.18)

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что на момент принятия судом решения, истцу ФИО1 недовыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со стороны ответчика в пользу истца ФИО1 недовыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истцу ФИО1 в день увольнения не был произведен расчет по заработной плате, согласно произведенным ответчиком (работодателем) начислениям в размере <данные изъяты>. 20.06.2016г. истцу фактически была перечислена (выплачена) заработная плата в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся часть заработной платы истцу ФИО1 не перечислена (не выплачена) до настоящего времени.

Таким образом, общий размер процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты в срок заработной платы при увольнении за период с 02.06.2016г. по 08.08.2016г. составит - <данные изъяты>, из расчета: 7,9% (величина ставки рефинансирования Центрального банка, действующая в период невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 02.06.2016г. по 15.06.2016г. (14 дней)): 300 = 0,026% (одна трехсотая ставки рефинансирования); 0,026% (одна трехсотая ставки рефинансирования) х (14 дней) = 0,364% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 02.06.2016г. по 15.06.2016г.); <данные изъяты> (размер невыплаченной истцу заработной платы при увольнении) х 0,364% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 02.06.2016г. по 15.06.2016г.) = <данные изъяты> 8,24% (величина ставки рефинансирования Центрального банка, действующая в период невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней)): 300 = 0,027% (одна трехсотая ставки рефинансирования); 0,027% (одна трехсотая ставки рефинансирования) х (29 дней) = 0,783% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.); <данные изъяты> (размер невыплаченной истцу заработной платы при увольнении) х 0,783% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с16.06.2016г. по 14.07.2016г.) = <данные изъяты>. 7,52% (величина ставки рефинансирования Центрального банка, действующая в период невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 15.07.2016г. по 20.07.2016г. (6 дней)) : 300 = 0,025% (одна трехсотая ставки рефинансирования); 0,025% (одна трехсотая ставки рефинансирования) х (6 дней) = 0,15% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с 15.07.2016г. по 20.07.2016г.); <данные изъяты> (размер невыплаченной истцу заработной платы при увольнении) х 0,15% (величина процентов в течение периода невыплаты истцу заработной платы при увольнении с16.06.2016г. по 14.07.2016г.) = <данные изъяты>. 7,52% (величина ставки рефинансирования Центрального банка, действующая в период невыплаты истцу заработной платы в оставшейся части - <данные изъяты>, при увольнении с 21.07.2016г. по 08.08.2016г. (19 дней)) : 300 = 0,025% (одна трехсотая ставки рефинансирования); 0,025% (одна трехсотая ставки рефинансирования) х (19 дней) = 0,475% (величина процентов в течение период невыплаты истцу заработной платы в оставшейся части, при увольнении с 21.07.2016г. по 08.08.2016г.); <данные изъяты> (размер невыплаченной истцу оставшейся части заработной платы при увольнении) х 0,475% (величина процентов в течение период невыплаты истцу заработной платы в оставшейся части, при увольнении с 21.07.2016г. по 08.08.2016г.) = <данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со стороны ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд также считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда со стороны ответчика в пользу ФИО1

Как установлено в судебном заседании, неправомерными действиями ответчика ЗАО «Восток», в связи с невыплатой истцу заработной платы при увольнении, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постановке его в невыгодное положение по отношению к другим работникам, а также в переживаниях в связи с действиями работодателя направленными на ущемление его прав на получение предусмотренных законом выплат в полном размере. Вместе с тем, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда завышены и несоразмерны причиненному ему вреду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и тяжесть понесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика (работодателя), а также, с учетом разумности и справедливости, считает, возможным уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда и приходит к выводу, о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии сч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от 01.07.2016г. об уплате на счет ИП ФИО2 за оказание юридических услуг 1 030 рублей 00 копеек, в том числе с комиссией банка в размере 30 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца ФИО1, дата уплаты указанной суммы соотносится со временем подготовки и подачи иска в суд, а также в связи с тем, что указанные расходы истца суд признает необходимыми расходами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Восток» в пользу ФИО1 1 030 рублей 00 копеек.

На основании п/п 1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания со стороны ответчика в пользу истца ФИО1 недовыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восток» в пользу ФИО1,: недовыплаченную заработную плату в размере - <данные изъяты>; проценты (денежную компенсацию) в связи с задержкой выплаты в срок заработной платы при увольнении в размере - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере - 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; понесенные судебные расходы в связи с консультацией и составлением искового заявления в размере 1 030 (одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восток» в доход местного бюджета муниципального образования «Краснотуранский район» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение о взыскании недовыплаченной заработной платы в размере - <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1(одного) месяца с момента его принятия.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.