Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Ю. А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на часть здания дома оператора газораспределительной станции «Марпосад» - на нежилое помещение <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество,

установил:

Ефремов Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на часть дома оператора газораспределительной станции «Марпосад» - на нежилое помещение <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество, состоящую из помещений: <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истец Ефремов Ю. А. в своем исковом заявлении указал следующее.

С 01 ноября 1990 года по 19 октября 1995 года и с 09 марта 1999 года по настоящее время он работает оператором газораспределительной станции 5 разряда в службе по эксплуатации газораспределительных станций Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», и в ноябре 1990 года, когда он начал работать оператором газораспределительной станции, ему, составом семьи три человека предоставили служебное жилое помещение <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В последующем на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ему - Ефремову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ составом семьи три человека: - его - Ефремова Ю. А.; - его жены Ефремовой Е. Н.; - дочери Ивановой (Ефремовой) А.Ю., был выдан ордер № на право проживания в служебном помещении <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв. м., состоящего из двух комнат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> значится как Здание дома оператора газораспределительной станции «Марпосад».

Спорное помещение изначально имело и имеет самостоятельный вход, состоит из изолированных комнат, оборудовано водоотведением, канализацией, отапливается индивидуально, имеет санузлы, располагается в жилой зоне, обеспечено электроосвещением, газоснабжением, соответствует требованиям санитарно - эпидемиологической безопасности.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления ему спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием заключения договора найма жилого помещения служил ордер на жилое помещение, и сторонами такого договора могли выступать граждане, на имя которых выданы ордера и соответствующие предприятия, учреждения, организации или жилищно-эксплуатационная организация.

Иного порядка пользования жилыми помещениями в домах государственного или общественного жилищного фонда действовавшим законодательством не было предусмотрено, и поэтому следует признать, что он - Ефремов Ю.А., его жена Ефремова Е. Н. и дочь Иванова (Ефремова) А.Ю. на основании договора найма пользовались предоставленным им жилым помещением <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Все его члены семьи прописаны в указанном жилом помещении. Квартплата им вносится регулярно, задолженности по оплате услуг ЖКХ, за газ, за свет не имеется.

Иные договора на право пользования спорным жилым помещением между ответчиком ООО «Газпром транзнгаз Нижний Новгород» и ими - Ефремовым Ю. А., Ефремовой Е. Н. и Ивановой (Ефремовой) А.Ю. не заключались.

Следовательно, он - Ефремов Ю. А. и его члены семьи Ефремова Е. Н. и Иванова (Ефремова) А.Ю. приобрели право пользования помещением как жилым, и возникшие между ними правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии сост. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), н условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонд РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений (если

- 2 -

они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилья.

В п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являлись федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях. В том числе и на право бесплатной приватизации жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Он, как наниматель спорного жилого помещения 16 августа 2018 года обратился в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с письмом, в котором просил согласия на приватизацию данной квартиры.

Однако письмом № от 13 февраля 2019 года ему было отказано в приватизации жилого помещения о тем основаниям, что помещение принадлежит обществу на праве собственности, и по своему целевому назначению является нежилым помещением, предназначено для пребывания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС с целью обеспечения контроля за работой оборудования ГРС, реагирования на внештатные ситуации и является неотъемлемой частью технологического оборудования ГРС.

Кроме того, считает, что запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в нарушении его прав на жилое помещение, поскольку на момент регистрации права ответчика - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» он проживал в спорном помещении, и фактически нес обязанность квартиросъемщика, оплачивая квартплату.

Факт регистрации права собственности на вышеуказанное спорное помещение за ответчиком ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не лишает его права на получение помещения в собственность в порядке приватизации, так как спорная квартира - помещение <адрес> Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики была поострена за счет государственных средств и находилась в государственной собственности.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период выдачи ему - Ефремову Ю. А. ордера на жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Совета народных депутатов, гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, то есть ордер выдавался на занятие только жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Тем самым, факт выдачи ему - Ефремову Ю. А. ордера подтверждает, что занимаемое им и его членами семьи помещение - квартира <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики являлось жилым помещением и относилось оно к государственному жилищному фонду. При этом понятие социального найма не было урегулировано в Жилищном кодексе РСФСР.

Условия предоставления ему жилого помещения соответствует порядку предоставления жилья на условиях социального найма, закрепленного в ст. 672 ГК РФ и 49 Жилищного кодекса РФ.

Ранее он и члены его семьи Ефремова Е. Н. и Иванова (Ефремова) А. Ю.не участвовали в приватизации жилых помещений, и в настоящее время его жена Ефремова Е. Н.и дочь Иванова (Ефремова) А. Ю. не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения, и согласны в передаче ему - Ефремову Ю. А. в собственность спорное жилое помещение без учета их долей.

Истец Ефремов Ю. А. и его представитель адвокат Казанов А. П. в судебном заседании подержали исковые требования истца Ефремова Ю. А., и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на часть здания дома оператора газораспределительной станции «Марпосад» - на нежилое помещение <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и о признании за ним - Ефремовым Ю. А. права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Представитель ответчика - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Валентинова О.А. в судебном заседании не признала исковые требования истца Ефремова Ю. А., и по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу Ефремову Ю. А. в удовлетворении его исковых требований.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что дом оператора согласно акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территорииЧувашской Республики по состоянию на 01.07.1992г., утвержденному распоряжением Минимущества России от 27.02.2003г. № 762-р, вошел в план приватизации РАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя РАО «Газпром» о создании общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» утвержден устав, сформирован уставный капитал, утвержден акт приема-передачи имущества, в том числе и здания дома оператора газораспределительной станции «Марпосад», расположенного по адресу: <адрес> уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, здание дома оператора газораспределительной станции «Марпосад» было передано в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз».

ДД.ММ.ГГГГ решением участника № ОАО «Газпром» ООО «Волготрансгаз» был переименован в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Дом оператора согласно техническому паспорту (инвентарный №) и свидетельству о государственной регистрации - запись № от ДД.ММ.ГГГГ является объектом производственного назначения и предназначен для обслуживания ГРС «Марпосад» надомно с обслуживанием двумя операторами, работающими на ГРС согласно утвержденному графику.

При надомном и периодическом обслуживании предусмотрен Дом оператора на расстоянии не менее 500 м, но не более 1000 м от ГРС. Дом оператора оборудован средствами связи с диспетчером филиала, средствами приема аварийных сигналов при нарушении режима работы ГРС при срабатывании пожарной и охранной сигнализации.

В соответствии с п. 3.2.16. «Перечня видов недвижимого имущества и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технических комплексов ОАО

- 3 -

«Газпром» и его дочерних организаций…» утвержденного заместителем Министра энергетики У. 17 мая 2002 года № УГ-3615, Дома операторов являются производственными объектами и предназначены для обеспечения бесперебойной работы Единой системы газоснабжения ОАО «Газпром».

Таким образом, дом оператора является производственным объектом, входит в единый производственно-технологический комплекс, который включает в себя газопровод-отвод на ГРС «Марпосад» газораспределительную станцию и Дом оператора.

Согласно Положению о статусе Дома оператора газораспределительный станции без дома оператора ГРС не строится, и по Правилам Гостехнадзора, в эксплуатацию не вводится. Эксплуатация объекта без другого не допускается (л.д. 111-112).

Третьи лица Ефремова Е. Н., Иванова (Ефремова) А. Ю. в судебное заседание не явились, от обратились в суд с заявлениями, в которых они просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, и удовлетворить исковые требования истца Ефремова Ю. В. к «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном объеме.

Ответчик - администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица - глава администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Архипов А. А. в судебное заседание не явился, в обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, и в заявлении указал, что принятие решение по исковому заявлению Ефремова Ю. А. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» оставляет на усмотрение суда (л.д.100).

Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дела в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Причину неявки в судебное заседание представителя ответчика - администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики суд считает неуважительной и поэтому счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Изучим материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, предоставленные суду сторонами, суд приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» РАО «Газпром», решением годового собрания акционеров общества РАО «Газпром» от 26 июня 1998 года, было учреждено ОАО «Газпром».

Ранее ООО «Волготрансгаз» существовало в следующих организационно-правовых формах: с 2 марта 1988 года по 20 августа 1991 года - производственное объединение «Волготрансгаз», с 21 августа 1991 года по 27 сентября 1993 года - государственное предприятие «Волготрансгаз», с 28 сентября 1993 года по 29 июня 1999 года -предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпром».

Постановлением правления открытого акционерного общества «Газпром» от 19 мая 1999 года № 49 предприятие по транспортировке и поставкам газа «Волготрансгаз» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» со 100-процентным участием ОАО «Газпром» в уставном капитале общества. Решением учредителя ОАО «Газпром» от 29 июня 1999 года № 1 создано ООО «Волготрансгаз» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз».

Согласно акту приемки-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999 года, утвержденному решением учредителя о создании ООО «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ№, предприятие «Волготрансгаз» передало, а ООО «Волготрансгаз» приняло в уставный капитал здание дома оператора при ГРС Марпосада по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание дома оператора газораспределительной станции «Марпосад», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью ООО «Волготрансгаз» на основании решения учредителя о создании ООО «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее до внесения в уставный капитал организации, указанный дом находился на балансе государственного предприятия «Волготрансгаз».

На основании решения ОАО «Газпром», являющегося единственным участником ООО «Волготрансгаз», от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Волготрансгаз» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Установлено, что истец Ефремов Ю. А. с 01 ноября 1990 года по 19 октября 1995 года состоял и с 09 марта 1999 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», и работает оператором газораспределительной станций 5 разряда в службе эксплуатации газораспределительных станций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ Ефремову Ю. А. составом семьи из трех человек - самого Ефремова Ю. А., его супруги Ефремовой Е. Н. и дочери Ивановой (Ефремовой) А. Ю. выдан ордер № на право занятия жилого помещения - квартиры <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится спорное жилое помещение №, представляет собой здание дома оператора газораспределительной станции (ГРС), общей площадью 164.7 кв.м.

Помещение (квартира) № общей площадью 43, 8 кв. м., состоит из помещений: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления Ефремову Ю. А. спорного помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 33 от 17 сентября 2018 года дом № с находящимся в нем помещением №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является жилым домом, пригодным для проживания, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилому дому.Помещение № находится на расстоянии 337 метров от газораспределительной станции ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», данное расстояние соответствует санитарным и техническим

- 4 -

нормам, расположение спорного помещения превышает максимальное нормируемое расстояние в 300 метров, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Выписке из похозяйственной книги №№ от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики членами хозяйства <адрес> являются - Ефремов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена Ефремова Е. Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Иванова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, следует, что Ефремов Ю. А. и его члены семьи - жена Ефремова Е. Н. и дочь Иванова А. Ю. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с 1997 года по настоящее время (л.д., л.д. 35, 36, 37).

Из материалов дела следует, что вселение истца в спорную квартиру произведено на законных основаниях и никем из заинтересованных лиц не оспорено.

Согласно справкам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП БТИ «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Ефремов Ю. А., Ефремова Е. Н., Иванова (Ефремова) А. Ю. проживающие в квартире <адрес> по данным МУП БТИ «Техиндом» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по состоянию на 23 ноября 2018 года в Мариинско-Посадском районе и в г. Мариинский Посад Чувашской Республики в приватизации жилого помещения участия не принимали (л.д., л.д.38, 39, 40).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что Ефремов Ю. А. с 90-х годов работает оператором газораспределительной станции и в 1990 году со своей женой Ефремовой Е. Н. вселился в квартиру <адрес> Мариинско-Посадского района, и по настоящее время проживет в этой квартире. Вместе с ними в этой квартире также проживает их дочь Иванова (Ефремова) А. Ю.

Рассматривая заявленные требования и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на занимаемое им жилое помещение в доме оператора в порядке приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию, данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».

В помещении <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проживают Ефремов Ю.А., Ефремова Е.Н., Иванова А.Ю.

Доводы ответчика о том, что дом оператора является объектом производственного назначения, нежилым помещением и предназначен для обслуживания газораспределительной станции надомно, используется в производственном процессе, и предназначен для обеспечения бесперебойной работы системы газоснабжения, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела в их подтверждение ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что дом оператора задействован в производственно-технологическом комплексе и в нём имеется какое-либо оборудование производственного назначения.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период передачи дома в уставный капитал РАО «Газпром», жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательства об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность истцу Ефремову Ю. А. в порядке приватизации.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку требования истца Ефремова Ю. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, подлежит также удовлетворению требование о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз», правопреемником которого является «Газпром трансгаз Нижний Новгород», на часть дома операторагазораспределительной станции «Марпосад», а именно на нежилое помещение общей площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ефремовым Ю. А. при подаче в суд искового заявления по банковскому чек-ордеру оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение ООО «Независимая экспертиза» досудебной строительно-технической экспертизы квартиры <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики истцом Ефремовым Ю. А. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена 17 000 рублей (л.д., л.д. 89, 90).

В деле также имеется банковский чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ефремовым Ю. А. 650 рублей государственной пошлины при получении Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ними (л.д.92).

- 5 -

Указанные судебные расходы, понесенные истцом Ефремовым Ю. А., в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги и за представление интересов истца в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцом Ефремовым Ю. А. адвокату Казанову А. П. оплачено 30 000 рублей (л.д. 91).

В судебном заседании истец Ефремов Ю. А. и его представитель адвокат Казанов А. П. просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ефремова Ю. А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Ефремова Ю. А. к ООО «»Газпром трансгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» правопреемником которого является «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на часть здания дома оператора газораспределительной станции «Марпосад» - нежилое помещение, назначение: «объекты производственного назначения», общей площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовым Ю. А., <данные изъяты>, проживающим в <адрес> право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты> согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ «Техиндом».

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу Ефремова Ю. А.: - расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату на проведение досудебной строительно-технической экспертизы жилого дома в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины при получении Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ними в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Д. Ф. Макашин

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.