Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоселицкое» к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по доверенности в интересах ООО «Новоселицкое» обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит - признать за ООО «Новоселицкое» право собственности и обязать Управления Росреестра по Ставропольскому краю поставит на кадастровый учет земельные участки - <данные изъяты>:ЗУ1 площадью 110037 кв. м., и <данные изъяты>: ЗУ2 площадью 2570656 кв. м., являющиеся частями раздельного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Новоселицкое» на земельный участок <данные изъяты>:ЗУ1 площадью 110037 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Новоселицкого районного совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ было создано Новоселицкое межхозяйственное предприятие «Райсельрыбпром».

Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие было зарегистрировано как: Межхозяйственное предприятие «Новоселицкое» по рыбоводству.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ за Новоселицким МХП «Райсельрыбпром» было закреплено право бессрочного пользования землями общей площадью 1599 га. Спорные участки входили в эту площадь.

В дальнейшем предприятие реорганизовалось в СПК «Новоселицкий». Постановлением Главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации СПК «Новоселицкий», созданного путем преобразования Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» с переходом всех прав и обязанностей.

В 2012 году СПК «Новоселицкий» был вновь преобразован в ООО «Новоселицкое».

Согласно выводам арбитражных судов титульным собственником спорных земельных участков являются бывшие работники предприятия.

Однако, доказательства утверждения данного списка в установленном законом порядке также отсутствуют.

ООО «Новоселицкое» является правопреемником СПК «Новоселицкий», который в свою очередь был образован в порядке реорганизации Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром».

Как было установлено при разрешении арбитражного дела № А63- 4866/2013, в 2000 году при реорганизации МХП «Райсельрыбпром» в форме преобразования в СПК «Новоселицкий» спорные земельные участки были распределены между членами предприятия в качестве земельных паев. Однако в дальнейшем данные земельные паи оформлены в соответствии с требованиями законодательства не были.

После реорганизации Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» и создания СПК «Новоселицкий», последний продолжил использовать спорные земли в целях недопущения деградации спорных земель и снижения их плодородия.

ООО «Новоселицкое» продолжает открыто использовать данные земельные участки, поскольку данные участки из пользования ООО «Новоселицкое» (и его правопредшественников никогда и никем не изымались, Соответственно обязанности предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ и статьей 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с ООО «Новоселицкое» как с землепользователя никто не снимал.

В ходе рассмотрения вышеуказанного арбитражного дела №A63-4866/2013s судами также разрешался вопрос о фактическом владельце спорных земельных участков.

Так в решении от 06.11.2013 по делу №А63-4866/2013 Арбитражный суд Ставропольского края указал, что администрация не владеет спорными участками, данные участки используются обществом.

При этом, ООО «Новоселицкое» по-прежнему продолжает владеть спорными земельными участками. В частности, в 2018 году на спорных участках уже были проведены осенние посевные работы и посеяны озимые культуры.

Судебными актами по делу №А63-4866/2013 и решением Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 по делу №7-607/2018, а также представленными ООО «Новоселицкое» документами, подтверждается, что общество и его правопредшественник с момента реорганизации в 2000 году МХП «Райсельрыбпром» в СПК «Новоселицкий» и по настоящее время продолжает владеть и обрабатывать спорные земли. При этом, свое владение общество осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, за использование спорных участков обществом выплачиваются земельный и сельскохозяйственный налоги. В связи с этим, считаем, что на ООО «Новоселицкое» распространяются правила о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Представитель истца ООО «Новоселицкое» по доверенности - ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и признать ООО «Новоселицкое» собственником спорных земельных участков, в силу приобретательной давности. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснениях директора ООО «Новоселицкое» к исковому заявлению от 9.10.2019 г. имеющихся в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования ООО «Новоселицкое» в полном объёме, в обоснование своей позиции указал, что как следует из искового заявления и судебных решений арбитражных судов, приобщенных к делу и имеющих преюдициальную силу, титульными собственниками на спорный земельный участок являются бывшие члены колхоза, к числу которых относится и он, в свою очередь о своём нарушенном праве ему стало известно только после обращения ООО «Новоселицкое» в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, администрации Новоселицкого муниципального района - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Новоселицкое». В обоснование своей позиции указала, что с доводами искового заявления администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края не согласна. ФИО2 на сегодняшний день не может вялятся надлежащим ответчиком и распорядителем земли, т.к. право собственности на земельный участок (долю) у него не возникло - документы о праве собственности в деле отсутствуют.

В настоящее время все земельные участки сельскохозяйственного назначения используются ООО «Новоселицкое» незаконно, что подтверждено судебными актами, и являются землями государственной собственности, на которые нормы ст. 234 ГК РФ не распространяются.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района - ФИО4, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление с доводами искового заявления администрация муниципального образования села Чернолесского не согласна, считает их необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование данной позиции указано, что в связи с тем, что члены СПК колхоза «Новоселицкий» не обращались в администрацию района с заявлениями о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли с пакетом документов, и не выполнили пункты 1-2 настоящих Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденными постановлением Правительства РФ №96 от 01.02.1995 года. Постановления главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края о предоставлении земель в общую долевую собственность и о выдаче свидетельств на право собственности членам Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» и членам СПК-колхоза «Новоселицкий» не принимались, члены кооператива, в том числе и ФИО2, собственниками земельных долей не стали, т.е. право собственности на земельные доли не возникло.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ООО «Новоселицкое» к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новоселицкого районного совета народных депутатов Ставропольского края от 13.11.1980 №341 было принято решение о создании межхозяйственного предприятия по производству товарной рыбы в Новоселицком районе. На основании данного решения было создано Новоселицкое межхозяйственное предприятие «Райсельрыбпром».

Свидетельством о государственной регистрации №53 от 26.01.1993 года предприятие было зарегистрировано как: Межхозяйственное предприятие «Новоселицкое» по рыбоводству.

Свидетельством №0498143 от 15.04.1997 за Новоселицким МХП «Райсельрыбпром» было закреплено право бессрочного пользования землями общей площадью 1599 га. Спорные участки входили в эту площадь.

В дальнейшем предприятие реорганизовалось в СПК «Новоселицкий». Постановлением Главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края №45 от 04.02.2000 г. было принято решение о регистрации СПК «Новоселицкий», созданного путем преобразования Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» с переходом всех прав и обязанностей.

Согласно Протоколу общего собрания трудового коллектива Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» от 22.12.1999 №2 в момент реорганизации последнего в СПК «Новоселицкий» трудовым коллективом предприятия было принято решение распределить земли предприятия в общедолевую собственность.

В 2012 году СПК «Новоселицкий» был преобразован в ООО «Новоселицкое».

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняя применение указанных норм указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Из текста протокола общего собрания трудового коллектива от 22.12.1999 №2 следует, что был составлен список из 40 действующих работников предприятия, имеющих право на получение земельного пая. Однако, доказательства утверждения данного списка в установленном законом порядке также отсутствуют.

Протокол общего собрания трудового коллектива Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» от 22.12.1999 №2 свидетельствует о решении трудового коллектива распределить земли предприятия в общедолевую собственность. На этом основании суды при разрешении арбитражного дела №А63-4866/2013 пришли к выводу, что право постоянного бессрочного пользования на спорные земли от Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» к СПК «Новоселицкий» не перешло, поскольку работники предприятия при его реорганизации определили иную судьбу спорной земли, а именно приняли решение о распределении земель в общедолевую собственность.

ФИО1 по доверенности в интересах ООО «Новоселицкое» обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит - признать за ООО «Новоселицкое» право собственности и обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю поставить на кадастровый учет земельные участки - <данные изъяты>:ЗУ1 площадью 110037 кв. м., и <данные изъяты>: ЗУ2 площадью 2570656 кв. м., являющиеся частями раздельного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Новоселицкое» на земельный участок <данные изъяты>:ЗУ1 площадью 110037 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца исковые требования мотивированы тем, что ООО «Новоселицкое» (его правопредшественники) на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным земельным участком.

Исковые требования основаны на статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Представителем истца в исковом заявлении изложены обстоятельства непрерывности, и открытости владения, которые объективно подтверждаются судебными актами по делу №А63- 4866/2013 и решением Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 по делу №7-607/2018, из данных решений следует, что ООО «Новоселицкое» и его правопредшественник с момента реорганизации в 2000 году МХП «Райсельрыбпром» в СПК «Новоселицкий» и по настоящее время продолжает владеть и обрабатывать спорные земли.

В свою очередь, по смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что действующими нормами закона не предусмотрено возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исковые требования, в части признания права, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Предъявляя исковые требования, истец исходил их того, что ФИО2 как работник МХП «Райсельрыбпром» являлся прежним собственником спорного земельного участка в части причитающегося ему земельного пая, и является ответчиком по настоящему иску, в части требований о признании права на земельный участок.

В соответствии с п.18 постановления Правительства Российской Федерации №96 от 01.02.1995 г. моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно пункта 20 настоящих Рекомендаций при реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) временным документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю, могла служить выписка из приложения к документу, удостоверяющему право общей собственности на землю (решению местной администрации, государственному акту (свидетельству)). Указанная выписка выдавалась районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подлежала сдаче при получении свидетельства.

В связи с тем, что члены СПК колхоза «Новоселицкий», в том числе и ФИО2 не обращались в администрацию района с заявлениями о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли, постановлений главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края о предоставлении земель в общую долевую собственность и о выдаче свидетельств на право собственности членам Новоселицкого МХП «Райсельрыбпром» и членам СПК-колхоза «Новоселицкий» не принималось, члены кооператива, в том числе и ФИО2, собственниками земельных долей не стали, т.е. право собственности на земельные доли у них не возникло.

Таким образом, ввиду того, что ФИО2 не реализовал свое право на получение земельной доли, он не может являться ответчиком по данному делу.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новоселицкое» к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании за ООО «Новоселицкое» права собственности и об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю к постановке на кадастровый учет земельных участков <данные изъяты> площадью 110037 кв. м., и <данные изъяты> площадью 2570656 кв. м., являющихся частями раздельного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Новоселицкое» на земельный участок <данные изъяты>:ЗУ1 площадью 110037 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Д.А.Смыкалов