Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Собещанской А.Д., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-208/2019 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Щербины 67337 рублей 08 копеек в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части <данные изъяты>.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что в ноябре 2016 года ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При исключении из списков личного состава воинской части Щербиной не сдано имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом представил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и указал, что указанное в исковом заявлении имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения он сдал <данные изъяты>ФИО1.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что при исключении Щербины из списков личного состава воинской части, ответчик имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения воинской части ему не сдавал.

Заслушав пояснения сторон и свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 30 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом, в период прохождения военной службы по контракту, ответчик был обеспечен имуществом службы ракетно-артиллерийского вооружения воинской части, которые он, в установленном порядке, в воинскую часть не возвратил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от30 декабря 2016г. № 247 <данные изъяты> ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом этого же воинского должностного лица от 16 ноября 2016г. № 101 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 30 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Из справки-расчета войсковой части <данные изъяты> от 11 июля 2019 г. следует, что стоимость несданного Щербиной при увольнении с военной службы имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения воинской части (комплекта боевого снаряжения – КБС 6Б52 «Стрелок»), с учетом его износа, составляет 67337 рублей 08 копеек.

Факт получения Щербиной в период прохождения военной службы указанного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения подтверждается копией раздаточной ведомости материальных ценностей КБС 6Б52 «Стрелок» за апрель 2016 года.

Согласно сообщению врио начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» от 16 августа 2019 г. № 4446 за Щербиной числится ущерб в размере 67337 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку Щербиной на момент его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не возвращено выданное ему в пользование вооружение, то суд приходит к убеждению, что имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о том, что указанное в исковом заявлении имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения воинской части он сдал старшине роты старшему прапорщику ФИО4 при исключении из списков личного состава воинской части, то данные доводы суд отвергает как несостоятельные и данные с целью избежать привлечения к материальной ответственности, поскольку данное утверждение опровергается сообщением врио начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» от 16 августа 2019 г. № 4446 о числящемся за Щербиной ущербе по службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части <данные изъяты>, и показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что указанное имущество ответчик ему не сдавал. При этом, каких-либо доказательств сдачи вещевого имущества, указанному лицу, Щербиной не представлено.

Учитывая, что войсковая часть <данные изъяты> не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», суд считает необходимым взыскать указанную сумму ущерба в пользу данного финансового органа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ командир войсковой части <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2200 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного несдачей имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 67337 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать семь) рублей 08копеек в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 13140.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский городской округ» государственную пошлину в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский